Решение № 21-69/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 21-69/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 21 апреля 2026 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Силкиной А.Т., действующей на основании доверенности в интересах ФИО1, на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России от 26 ноября 2025 года № 618, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 12 февраля 2026 года, вынесенные в отношении директора департамента здравоохранения Костромской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав защитника Силкину А.Т., выступающую в интересах ФИО1 на основании доверенности, законного представителя взыскателя по исполнительному документу ФИО4 ФИО5, судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России от 26 ноября 2025 года № 618, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 12 февраля 2026 года, директор департамента здравоохранения Костромской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе защитник Силкина А.Т. просит об отмене вынесенных в отношении ФИО1 постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными.

ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что подтверждено отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России, и защитником Силкиной А.Т., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет. Защитник Силкина А.Т., законный представитель ФИО4 ФИО5 заявили о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и представителя административного органа, с чем суд согласен.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, судья Костромского областного суда находит необходимым принятие следующего решения.

В соответствии с частью 13 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, исполнительным листом, выданным 12 сентября 2025 года на основании решения Свердловского районного суда города Костромы от 12 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-4171/2025, на департамент здравоохранения Костромской области возложена обязанность организовать обеспечение ФИО4 медицинскими изделиями.

Содержащееся в названном исполнительном документе требование неимущественного характера в срок до 5 ноября 2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от 21 октября 2025 года, не исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной частью 13 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу защитника Силкиной А.Т. на означенное постановление, судья Свердловского районного суда города Костромы решением от 12 февраля 2026 года, не согласившись с доводами жалобы об отсутствии вины ФИО1, оставил постановление без изменения.

С данным решением судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на не вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и дать им надлежащую правовую оценку.

Эти требования закона по настоящему делу судом в полной мере не выполнены.

Как следует из материалов дела, защитник последовательно указывал, что вопрос исполнения решения суда об обеспечении ФИО4 медицинскими изделиями обусловлен порядком финансирования, установленным заключенным между Министерством здравоохранения Российской Федерации и Администрацией Костромской области Соглашением от 29 декабря 2021 года № 056-09-2022-222 «О предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекту Российской Федерации в целях софинансирования реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, содержащих мероприятия по развитию системы паллиативной медицинской помощи».

Эти доводы судом оставлены без проверки и оценки, означенное Соглашение не исследовалось, не установлено, что является источником финансирования обеспечения в сфере охраны здоровья применительно к заболеванию лица, в отношении которого принято решение об обеспечении медицинскими изделиями.

Оставление без проверки и оценки названных обстоятельств свидетельствует о невыполнении судом задач производства по делам об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом, в том числе с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанная норма применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенное влечет отмену решения судьи Свердловского районного суда города Костромы от 12 февраля 2026 года и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку представленным доказательствам, при необходимости привлечь к рассмотрению дела территориальный орган Росздравнадзора по Костромской области для оценки исполнения государственных социальных гарантий по обеспечению ФИО4 медицинскими изделиями, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Одновременно судья Костромского областного суда обращает внимание на следующее.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (часть 1);

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства (часть 2);

В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю (часть 3).

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением от 24 декабря 2025 года судьей районного суда рассмотрение дела назначено на 27 января 2026 года с указанием на необходимость извещения ФИО1 (л.д.29).

В судебном материале имеется расписка о получении 13 января 2026 года повестки на «имя департамент здравоохранения Костромской области о явке в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении к 9 час. 27 января 2026 года». Сведения о том, кем получена повестка, отсутствуют, подпись получателя заверена печатью департамента здравоохранения Костромской области (л.д.30).

Данных о проведении 27 января 2026 года судебного заседания или о причинах, по которым оно не состоялось, материалы дела не содержат, имеется расписка защитника Силкиной А.Т., согласно которой она извещена о назначении судебного заседания на 12 февраля 2026 года (л.д.31).

Таким образом, судом не обеспечено участие ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в рассмотрении дела, направлением извещения по месту его жительства или вручением защитнику извещения, адресованного ФИО1

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом не выяснены причины неявки ФИО1, решения о рассмотрении дела в его отсутствие не принято.

Не дана судом оценка указанию в постановлении начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России от 26 ноября 2025 года №618, вынесенному в отношении должностного лица, о том, что при назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Кроме того, судьей допущена ошибка при разъяснении в решении суда срока обжалования – вместо 10 дней, как установлено частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано 10 суток.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 12 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ___________________________