Приговор № 1-86/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-86/2019

( к о п и я :)

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

24 мая 2019 года г. Озёры ФИО1 <адрес>.

Озёрский городской суд ФИО1 <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

защитников ФИО10, ФИО9, предъявивших служебные удостоверения адвоката Озерского филиала МОКА и ордера адвокатов,

подсудимых ФИО3, ФИО2,

при секретаре ФИО16,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ФИО1 <адрес>, фактически проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, образование средне- специальное (стропальщик 2 разряда), холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего неофициально на Ступинском комбикормовом заводе рабочим, ранее судимого:

- приговором Ступинским городским судом ФИО1 <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «а»; 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Сково» в должности оператора полуавтоматических линий, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «а»; 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО2 совместно с ФИО4 находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, приехавшие ранее в гор. Озёры ФИО1 <адрес> в гости к своему знакомому, который был известен им как ФИО5 настоящая фамилия которого является ФИО15, прогуливались по гор. Озёры ФИО1 <адрес>.

В период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3, и ФИО2, проходили месторасположение магазина самообслуживания «Пятёрочка» № расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг» ФИО3, предложил ФИО2, совершить кражу продуктов питания и спиртных напитков из указанного магазина с целью последующего употребления похищенного в пищу, на что ФИО2, согласился, вступив, таким образом, с ФИО6, в преступный сговор, направленный на совершение преступления.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение <данные изъяты> хищения продуктов питания из указанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 55 минут, ФИО3, совместно с ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, зашли в помещение торгового зала магазина самообслуживания «Пятёрочка №», расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>.

После чего ФИО3, и ФИО2, действуя <данные изъяты>, во исполнение своего преступного сговора, предварительно убедившись в отсутствии лиц, которым могли бы стать очевидными их действия направленные на совершение преступления, со стеллажа торгового зала, указанного магазина совершили хищение следующих товарно-материальных ценностей:

- одной упаковки майонеза фирмы-производителя «Провансаль» весом 470 грамм стоимостью без учета НДС 28 рублей 70 копеек;

- одной упаковки сосисок фирмы-производителя «Останкино» марки «Филейные» весом 495 грамм, стоимостью за данный вес без учета НДС 101 рублей 38 копеек, которые взял со стеллажа и спрятал во внутренний карман одетой на нём куртки ФИО3 После чего ФИО3 и ФИО2 совместно проследовали к торговой витрине с напитками, откуда ФИО2, действуя во исполнение преступного сговора с ФИО4, взяв одну банку энергетического напитка марки «Burn» объёмом 0,5 литра, стоимостью без учёта НДС 34 рублей 16 копеек и одну бутылку алкогольного напитка коньяка марки «Киновский» объёмом 0,1 литра стоимостью без учёта НДС 56 рублей 83 копейки, убрал указанное имущество в карманы надетой на нём куртки, после чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили, ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 221 рубль 07 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 10 минут ФИО2 совместно с ФИО4 проходя возле магазина самообслуживания «Дикси» № расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, принадлежащего Акционерному обществу «ДИКСИ ЮГ» ФИО3, предложил ФИО2, совершить хищение продуктов питания из указанного магазина с целью последующего употребления похищенного в пищу, на что ФИО2, согласился, вступив, таким образом, с ФИО6, в преступный сговор направленный на совершение преступления, при этом ФИО3, и ФИО2, изначально договорились, о том, что хищение будет доведено ими до конца, даже в том случае если их действия станут очевидными для персонала и покупателей указанного магазина.

Реализуя свои преступные намерения в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, зашли в помещение торгового зала магазина самообслуживания «Дикси» № расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, принадлежащего Акционерному обществу «ДИКСИ ЮГ».

После чего ФИО3, и ФИО2, действуя открыто, во исполнение своего преступного сговора, предварительно убедившись в отсутствии лиц, которым могли бы стать очевидными их действия направленные на совершение преступления, со стеллажей торгового зала, указанного магазина взяли с целью выноса из помещения магазина следующие товарно-материальные ценности: ФИО2 взял три банки кильки марки «Пролив Черноморская» весом 240 грамм, стоимостью без учета НДС за 1 штуку 28 рублей 24 копеек, стоимостью за 3 банки 84 рубля 72 копейки, ФИО3 в свою очередь взял одну упаковку печенья «Крекер классический» весом 400 грамм, стоимостью без учета НДС 27 рублей 84 копейки и одну банку слабоалкогольного напитка марки «Ягуар оригинальный» объёмом 0,5 литра, стоимостью без учёта НДС 41 рубль 47 копеек, а всего имущества общей стоимостью 154 рубля 03 копейки.

После чего держа в руках вышеперечисленные товарно-материальные ценности ФИО3 и ФИО2, проследовали к выходу из указанного магазина, намереваясь выйти из магазина не оплачивая указанного товара, рассчитывая на то, что за ними никто не наблюдает. Однако действия ФИО3 и ФИО2, направленные на выход из магазина с неоплаченным товаром стали очевидными для сотрудника магазина ФИО7, которая потребовала от ФИО3 и ФИО2, возвращения в магазин не оплаченного товара, сказав об этом ФИО3 и ФИО2 Однако ФИО2 и ФИО3 осознавая, что их преступные действия носят открытый характер и очевидны для ФИО7 и продавца-кассира магазина ФИО8 которая, также потребовала от ФИО3 и ФИО2, возвращения товара в магазин или его оплаты, выбежали из помещения торгового зала магазина «Дикси» № и в последствии распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили АО «ДИКСИ ЮГ» материальный ущерб в размере 154 рубля 03 копейки.

Таким образом, подсудимые ФИО3 ФИО2 обвиняются в совершении:

-кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору,

-грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

то есть подсудимые ФИО3 ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а»; 161 ч. 2 п. «а» УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 показали, что обвинение каждому из них понятно, каждый из них согласился с предъявленным обвинением по его содержанию, каждый из них поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 показали, что это ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, что каждый из них вину свою в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в обвинении, раскаиваются в содеянном, каждый из них заверял суд, что больше с ними такого не повторится, просили суд строго не наказывать их, назначить наказание хотя и в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, но условно, при этом заверяли суд, что их исправление возможно без реального отбытия ими наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 показали, что полностью возместили причиненный ущерб потерпевшему по эпизоду ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ

Подсудимый ФИО3 просил суд прекратить уголовное дело в части ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в отношении него, так как он ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, ущерб возместил полностью, примирился с потерпевшим.

Защитники ФИО9 и ФИО10, государственный обвинитель ФИО11 в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО12 и представаитель потерпевшего ФИО13в своих заявлениях в суд, выразили своё согласие на постановление приговора в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Кроме этого представитель потерпевшего ФИО13 в своем заявлении в суд ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО14 по эпизоду ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в связи с примирением достигнутым между подсудимым ФИО6 и представляемой им организацией потерпевшей, так как ФИО17 ущерб возместил полностью.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых ФИО2 и ФИО3:

Том №:

( л.д. 36,40.125,128) протоколы явок с повинной ФИО2 и ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 45-48.132-135) протоколы осмотром мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что подозреваемые ФИО3 и ФИО2 рассказали и показали на месте происшествия об обстоятельствах совершения преступлений,

Том №:

(л.д. 1 - 5 ) копия паспорта ФИО3, из которого видно, ему 19 лет, он имеет место регистрации и жительства, холост,

( л.д. 6 - 8) сведения базы данных ИБД – Р ГУ МВД России по ФИО1 <адрес>, из которых видно, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности, но не судим,

( л.д. 9 - 12) сведения ИЦ ГУ МВД России по ФИО1 <адрес>, из которых видно, что ФИО3 привлекался к уголовной ответственности ап ост.158 ч.2 п. «в» УК РФ, дело было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением достигнутым между ним и потерпевшим,

(л.д. 15) справку ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой видно, что ФИО3 наблюдается у врача психиатра по поводу транзиторного эмоционально - неустойчивого расстройства личности, на учете у врача нарколога не состоит,

( л.д.17- 18 ) справку на физическое лицо, из которой видно, что ФИО3 в течение календарного года перед совершением преступлений к административной ответственности не привлекался,

( л.д.20) ответ на запрос из ВК <адрес> и р.п. ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого видно, что ФИО3 на воинском учете не состоит, так как признан ограниченно годным к военной службе,

( л.д. 22) рапорт – характеристику ст. УУП отдела МВД России по г.о. Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого видно, что ФИО3 проживает вместе с матерью, на него поступали жалобы со стороны соседей,

( л.д. 24) характеристику ООО «Сково» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО3 работает на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора автоматических и полуавтоматических линий станков и установок ( производственный отдел), замечаний на него не поступало, работает ответственно и исполнительно,

( л.д. 26) сведения из ОГИДД ОМВД России по г.о. Озеры, из которого видно, что ФИО3 в базе данных « водитель» отсутствует,

( л.д. 28 ) ответ на запрос из ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 паспортом гражданина РФ не документирован, с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ не обращался,

( л.д. 29 – 30) копия справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободился по отбытии срока наказания,

( л.д. 31) копия свидетельства о рождении серии VI – ИК №, из которого видно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ФИО1 <адрес>,

( л.д. 32 ) копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащелФИО2, из которой ыидно, что ФИО2 присвоена квалификация стропальщика 2 разряда,

( л.д. 33 - 35) копия аттестата, из которого видно, что ФИО2 имеет общее образование,

( л.д. 36) копия удостоверения №, из которого следует, что ФИО2 окончил ФКУ № <адрес> по профессии стропальщика,

( л.д. 37 – 39) сведения ИЦ ГУ МВД России по ФИО1 <адрес>, из которых видно, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим, имеет не снятую и не погашенную судимость,

( л.д. 40 - 46) сведения базы данных ИБД – Р ГУ МВД России на транспорте по цетральному <адрес> и ИБД – Р ГУМВД России по ФИО1 <адрес>, из которых видно, что ФИО2 привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался,

( л.д.49 - 53) копия приговора Каширского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 осужден по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 325 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

( л.д. 56 - 60) копию приговора Ступинского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, приговор не снят и не погашен..

( л.д. 63) справку ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой видно, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит,

( л.д. 64) ответ на запрос ст. инспектора ГИАЗ ОМВД России по городскому округу Озеры от ДД.ММ.ГГГГ №п, из которого видно, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался,

( л.д. 66 ) ответ на запрос из ВК <адрес> и р.п. ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого видно, что ФИО2 на воинском учете не состоит. В 2017году снят с учета в связи с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима,

( л.д. 68) рапорт – характеристику ст. УУП отдела МВД России по г.о. Кашира от ДД.ММ.ГГГГ № – ОУУП, из которого видно, что на ФИО2 по месту жителства поступали жалобы, заявления со стороны соседей,

( л.д. 70) сведения из ОГИДД ОМВД России по г.о. Озеры, из которого видно, что ФИО2 в базе данных « водитель» отсутствует.

В ходе судебного заседания суду представлены:

- расписка о возмещении ущерба подсудимыми ФИО2 и ФИО4 по эпизоду грабежа имущества.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке в отношении ФИО2 и ФИО3 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание, что по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»а» УК РФ размер похищенного имущества составил всего 154 рубля 03 копейки, а поэтому в силу ст. 14 ч.2 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности, а поэтому в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, вследствие чего уголовное преследование по данному эпизоду обвинения каждого из подсудимых подлежит прекращению в виду отсутствия состава преступления, на основании ст.ст. 27 ч.1 п.2, 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 необходимо квалифицировать только по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как они, с точки зрения суда действительно совершили:

- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

при обстоятельствах указанных в их обвинении.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО2в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ была установлена полностью.

В силу того, что от представителя потерпевшей организации ООО «Агроторг» ФИО13 и подсудимого ФИО3 имеются ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 по эпизоду ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в связи с примирением достигнутым между подсудимым ФИО4 и потерпевшим, принимая во внимание совершение ФИО4 данного преступления впервые, средней тяжести, что ФИО3 свою вину признает полностью, раскаивается, что он добровольно полностью возметил вред причиненный потерпевшему, а поэтому суд в силу ст. 76 УК РФ считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 в части его обвинения по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением достигнутым между ФИО4 и потерпевшим. При этом суд руководствуется ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются:

-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

-полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему

-состояние здоровья ФИО2,

-относительно молодой возраст 22 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Вместе с тем, суд в силу изложенных выше оснований перечисленных при решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 в силу ст. 68 ч.3 УК РФ возможно назначить за совершенное преступление без учета ст. 68 ч.2 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести,учитывает наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и указанного отягчающего наказание обстоятельства, учитывает, что ФИО2 хотя и неофициально, но работает, к административной ответственности не привлекался, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ хотя и в виде лишения свободы, без ограничения свободы, но условно, так как суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

При этом суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-в течение трёх рабочих дней уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию об изменении ФИО2 своего места регистрации, фактического жительства и работы,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в день и время установленный Уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.303,304,307-310, 316,25 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде одного года трёх месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание подсудимого ФИО2 считать условным, назначив ему испытательный срок в размере одного года трёх месяцев, в течение которого подсудимый ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на подсудимого ФИО2 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей:

-не совершать административные правонарушения,

-в течение трёх рабочих дней уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию об изменении своего места регистрации, фактического жительства,

-один раз в месяц являться на обязательную регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в день и время установленный Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления настоящего приговора суда в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Уголовное преследование в отношении ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ, в виду примирения достигнутого между ним и потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 до вступления в силу настоящего приговора суда оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Уголовное преследование в отношение подсудимых ФИО3 и ФИО2 в части их обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, прекратить по основаниям ст.ст. 27 ч.1 п.2, 24 ч.1 п.2 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступления.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд ФИО1 <адрес> с момента его провозглашения.

Судья Озерского городского суда

ФИО1 <адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

ФИО1 <адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь ФИО16