Решение № 2-2242/2020 2-2242/2020~М-2036/2020 М-2036/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-2242/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Оюн Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2242/2020 по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 634, 18 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 989, 03 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик), на основании заявления Ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит. Процентная ставка - 36,00% годовых. Кредитный Лимит - 20 000 руб.

Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке Кредитного Лимита, Согласием (акцептом) Ответчика на увеличение Лимита кредитования является фактическое использование предоставленного Лимита Кредитования.

На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл Ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 618 календарных дней.

Расчет задолженности по Договору: сумма невозвращенного основного долга - 59 634,18 руб.

Истец имеет право взыскать с Ответчика как всю сумму задолженности по Договору, так и ее часть.

Пользуясь своим правом, истец предъявляет требования к Ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу.

Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» (далее - Истец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № ГС1 уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Ответчиком.

Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен Агентский договор №г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца.

11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Инкасо Рус», ООО «Долговые Инвестиции» и ООО «ЦДУ-Тверь» было заключено соглашение о замене стороны в Агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Кредит Инкасо Рус» (Принципал) и ООО «Долговые Инвестиции» (Агент). В результате данного соглашения произведена замена ООО «Долговые Инвестиции» (Агент). Все права и обязанности Агента по Договору переходят от ООО «Долговые Инвестиции» к ООО «ЦДУ-Тверь» в полном объеме, а ООО «Долговые Инвестиции» полностью выбывает из Агентского Договора №.

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ.

На основании ст. 129 ГПК РФ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 59 634,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере - 1 989,03 руб.

В судебном заседании истец ООО «Кредит Инкасо Рус», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющего или вручающего их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и по сведениям с места регистрации, полученным в Отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области. Почтовая корреспонденция о судебных заседаниях возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Таким образом, ответчик ФИО1 извещалась судом о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час., ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час. всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представляет.

При этом, суд учитывает, что о дате, месте и времени судебного заседания ответчик ФИО1 извещена посредством СМС-сообщения, отчет о доставке которого имеется в материалах дела.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1

В судебном заседании третье лицо АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствует, о причинах неявки суду неизвестно, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 59 634,18 руб.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договора предоставления и обслуживания банковской карты №.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено кредитное досье в отношении ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалы гражданского дела не содержат доказательств заключения кредитного договора с ответчиком ФИО1, доказательств, подтверждающих факт выдачи ответчику денежных средств, соответственно, наличия у ФИО1 обязательств перед истцом.

Представленный в материалы дела 1 лист анкеты ФИО1 на получение карты не подтверждает факт заключения и предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований.

Кредитное досье в отношении ФИО1 в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 634, 18 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 989, 03 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку их законность и обоснованность не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 634, 18 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 989, 03 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 08.09.2020 Судья.