Решение № 2-2242/2020 2-2242/2020~М-2069/2020 М-2069/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2242/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2020-003725-55 (2-2242/2020) по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых.

Денежные средства в сумме 181000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №<данные изъяты>, в том числе по кредитному договору (данные изъяты).

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее направил возражение, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.64-65).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 383 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (данные изъяты) посредством акцепта банком заявления - оферты клиента, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по ставке 39,90% годовых сроком на 48 месяцев. Договор заключен на условиях, отраженных в заявлении клиента, Согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "потребительский кредит"), Условий предоставления потребительских кредитов, Тарифов по предоставлению потребительских кредитов, предусматривает график платежей.

В Согласии заемщика стороны согласовали, что размер ежемесячного платежа по договору составляет <данные изъяты> руб. и подлежит уплате до 05 числа каждого месяца; размер платежа при подключении услуги "Уменьшение платежа) - <данные изъяты> руб. Последний платеж согласно графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14, 19).

В соответствии с пунктом 6.6. Условий стороны договорились о порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей, согласно которому Банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом Банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. Заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в установленную дату, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования.

Денежные средства в размере 181000 руб. выданы наличными, ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности, последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Из п. 13 Согласия следует, что ФИО1 согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, по которому к истцу перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. (п. 14776 Акта приема-передачи прав) (л.д.33-42).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац первый пункта 17).

Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности от 17.12.2019 был отменен 10.01.2020 (л.д.9), истец обратился в суд с данным иском по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа – 17.09.2020 (л.д. 61), то срок исковой давности следует исчислять с момента подачи искового заявления, учитывая время приостановления данного срока 43 дня, связанное с выдачей судебного приказа (с 29.11.2019 – дата отправки заявления о выдаче судебного приказа, по 10.01.2020). Исходя из этого, задолженность ответчика, имевшая место по платежам до 05.08.2017, взысканию не подлежит, в связи с истечением срока исковой давности.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, проценты в размере <данные изъяты> рублей - проценты за период с (платежи по графику после 05.08.2017).

Не подлежит взысканию задолженность по иным платежам в размере <данные изъяты> руб., поскольку их правовая природа в иске не конкретизирована, графиком платежей предусмотрена ежемесячная комиссия в размере 1761 руб., как следует из расчета истца, задолженность по комиссии отсутствует.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт»- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100850,82 рублей, из них: 78675,25 рублей – сумма основного долга, 22175,57 рублей – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3217,02 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>