Решение № 2-2242/2020 2-2242/2020~М-1663/2020 М-1663/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2242/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Дементьевой А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-002537-73 (2-2242/2020) по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «САН-РЕМА» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд обратился ФИО2 с иском к ООО «САН-РЕМА» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа.

В обосновании иска указал, что <Дата обезличена> между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание ремонтно-отделочных работ <Номер обезличен>, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок собственными силами и/или привлеченными силами произвести ремонт квартиры «под ключ» в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и прайс-листом исполнителя, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, оплатить обусловленную стоимость. Объект расположен по адресу: <адрес обезличен>. Срок исполнения согласно договора предполагается с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Общая стоимость работ была определена в размере 280 000 руб. К установленному сроку ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы проведены частично с нарушением требований предъявляемых для данного вида работ. <Дата обезличена> истец был вынужден обратиться к специалистам для проведения независимой экспертизы, которой были установлены несоответствия требований, предъявляемых к данным видам работ. Всего по договору было оплачено 188 000 руб., оплачены материалы, которые в последующем были переданы ответчику для выполнения работ по спорному договору, на сумму 398 082,22 руб., проведена экспертиза стоимостью 10 000 руб., оплачены юридические услуги в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 321,04 руб. В связи с неисполнением договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 193 200 руб. Согласно результатам экспертизы стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (нарушений технологии при производстве работ) составляет 433 000 руб. Истцом <Дата обезличена> в адрес ООО «САН-РЕМА» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного просил суд расторгнуть договор <Номер обезличен>, заключенный между ФИО2 и ООО «САН-РЕМА» <Дата обезличена>, взыскать с ООО «САН-РЕМА» денежные средства в размере 188 000 руб., оплаченных за проведение ремонта, неустойку в размере 193 200 руб., денежные средства в размере 398 082, 22 руб. в качестве средств, потраченных на покупку строительно-отделочных материалов, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, в размере 433 000 руб., денежные средства за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 321,04 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), уточнял исковые требования, в связи с этим в окончательной редакции, просил суд расторгнуть договор <Номер обезличен>, заключенный между ФИО2 и ООО «САН-РЕМА» <Дата обезличена>, взыскать с ООО «САН-РЕМА» денежные средства в размере 238 000 руб., оплаченных за проведение ремонта, неустойку в размере 280 200 руб., денежные средства в размере 398 082, 22 руб. в качестве средств, потраченных на покупку строительно-отделочных материалов, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, в размере 433 000 руб., денежные средства за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб., почтовые расходы в размере 321,04 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 заявил отказ от части исковых требований к ООО «САН-РЕМА» о расторжении договора на оказание ремонтно-строительных работ, взыскании по договору денежных средств в размере 238 000 руб., денежных средств за строительные материалы в размере 398 082, 22 руб.

Производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено определение Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>.

В окончательной редакции просил суд взыскать с ООО «САН-РЕМА» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, в размере 433 000 руб., неустойку в размере 280 000 руб., денежные средства за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб., почтовые расходы в размере 321,04 руб., штраф.

Истец ФИО2, его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений и отказа от части требований, поддержали, настаивали на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика ООО «САН-РЕМА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в соответствии с которым органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик, получая судебную корреспонденцию, извещен также через своего представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от <Дата обезличена>, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

По правилам п. 1 ст. 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст. 730 ГК Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что между ООО «САН-РЕМА» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен Договор на оказание ремонтно-отделочных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

По условиям договора исполнитель обязуется в установленный договором срок собственными и/или привлеченными силами произвести ремонт квартиры «под ключ» в соответствии с условиями Договора, заданием заказчика и прайс-листом исполнителя, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость. Объект расположен по адресу: <адрес обезличен>. Стоимость договора составляет 280 000 руб. (п.2.1 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора заказчик обязуется выплатить аванс перед первым этапом в размере 30 % (84 000 руб.), после выполнения второго этапа 30 % (84 000 руб.), после выполнения третьего этапа 20 % (56 000 руб.), после выполнения четвертого этапа 10 % (28 000 руб.) и после выполнения пятого этапа оставшиеся 10 % (28 000 руб.).

Свои обязательства по договору истец выполнил в размере 238 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 84 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> на сумму 84 000 руб., квитанцией от <Дата обезличена> на сумму 20 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 50 000 руб.

В соответствии с условиями договора исполнение работ предполагается в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. При необходимости изменения срока начала и окончания работ каждая из сторон обязана сообщить об этом другой стороне не позднее, чем за 48 часов до его наступления.

В подтверждении доводов искового заявления истец представил суду Заключение по результатам исследования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненное ИП ФИО4, в соответствии с которым выполненные в квартире по адресу: <адрес обезличен>, работы по штукатурке, шпатлевке, устройству наливных полов, установке скрытого люка не соответствуют требованиям, предъявляемым к соответствующим работам. Отступление от требований и технологий проведения работ значительно влияет на срок эксплуатации покрытий, выполненных в исследуемой квартире. Фактически полностью требуется демонтировать имеющиеся покрытия, заштукатурить, ошпатлевать, демонтировать и качественно уложить кафель, керамогранит. Переделать экран в ванной, передвинуть ванную к стене, для устранения зазоров. Провести ремонт полов (в местах с выраженными повреждениями восстановить наливной пол, расшить трещины и залить снова). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (нарушений технологии при производстве работ) выявленных по адресу: <адрес обезличен>, составляет 433 000 руб.

Не согласившись с указанным заключением в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО7 заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения качества выполненных подрядчиком ремонтных работ.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено ООО «Оценщик» эксперту ФИО5

Однако, <Дата обезличена> (вход. <Номер обезличен>) в суд поступило заявление представителя ответчика ООО «САН-РЕМА» об отзыве ходатайства о назначении судебной экспертизы, с указанием о том, что правовые последствия ответчику известны.

В связи с этим производство по делу было возобновлено без проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размера стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, выявленных в квартире по адресу: <адрес обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 433 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как указано в пункте 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

<Дата обезличена> ФИО2 обратился к продавцу с претензией, в которой просил в срок до <Дата обезличена> устранить недостатки. Отправка претензии подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена>, опись вложения, отчетом об отслеживании отправления.

Однако, ответчик на указанную претензию не ответил, доказательство обратного в ходе судебного разбирательства суду не представил.

Поскольку до настоящего времени требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков продавцом не выполнены, суд полагает правильным исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя удовлетворить за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 280 000 руб., из расчета цены договора.

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

280 000

<Дата обезличена>

<Дата обезличена>

175

280 000 ? 175 ? 3%

1 470 000,00 р.

Итого:

1 470 000 р.

но не более 100%

280 000 руб.

Стоимость товара: 280 000 руб.

Размер пени (неустойки): 280 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика о снижении размера неустойки не просил.

Таким образом, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 280 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку для восстановления своего нарушенного права истцу необходимо было представить доказательства о несоответствии качества выполненных работ по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расходы на проведение экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 10 000 руб., которые подтверждаются квитанцией от <Дата обезличена>, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не было удовлетворено требование истца, суд, с учетом того, что ответчик не заявил ходатайство о снижении суммы штрафа, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", определив его размер 356 500 руб. из расчета: ((433 000руб. + 280 000 руб.) x 50%).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понесены судебные расходы:

- почтовые расходы по отправке Претензии ответчику на сумму 321,04 руб., что подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена> на сумму 321,04 руб., описью вложения в конверт;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Дополнительным соглашением <Номер обезличен> к договору от <Дата обезличена>, Актом выполненных работ от <Дата обезличена>, Дополнительным соглашением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квитанциями к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> на сумму 2 000 руб., <Номер обезличен> на сумму 5 000 руб., Дополнительным соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> на сумму 30 000 руб.

Поскольку стороной ответчика не заявлено ходатайство о несоразмерности судебных расходов, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «САН-РЕМА» в пользу истца почтовых расходов, а также расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку истец в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 10 330руб. (от цены иска 723 000 руб.).

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сан-Рема» денежные средства в размере 433 000 руб. (четыреста тридцать три тысячи рублей), неустойку в размере 280 000 руб. (двести восемьдесят тысяч рублей), расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей), почтовые расходы в размере 321,04 руб. (триста двадцать один рубль четыре копейки), расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб. (тридцать семь тысяч рублей), штраф в размере 356 500 руб. (триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сан-Рема» государственную пошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 10 330 руб. (десять тысяч триста тридцать рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25.11.2020