Решение № 2-147/2017 2-147/2017(2-3569/2016;)~М-3169/2016 2-3569/2016 М-3169/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-147/2017

Дело № 2-147/2017 ....


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Крайновой Н.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации г.Владимира и третьего лица МКП города Владимира «ЖКХ» - по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владимира, ФИО3 о признании права собственности на долю в коммунальной квартире,

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на долю в коммунальной квартире.

В обоснование исковых требований указывает, что ему на основании договора купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 226/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ранее данная доля принадлежала семье А-вых на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 73,6 кв.м., а жилая 52,9 кв.м. Расчет долей был произведен без учета мест общего пользования.

В результате договора приватизации ФИО4 должна была быть передана доля равная ни 0,226, а равная 0,32, то есть жилая площадь 16,7 кв.м., занимаемой ими комнаты должна была делиться на жилую площадь всей квартиры. В результате неверного расчета долей, ФИО4 не были переданы 0,094 доли.

Просит суд признать за ним право собственности на недостающую долю 0,094 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3, являющаяся сособственником спорного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании признала иск в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Владимира, представляющая также интересы третьего лица МКП г. Владимира ЖКХ ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что при заключении договора приватизации с А-выми, была допущена арифметическая ошибка в расчете долей.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 226/1000 доли в праве на квартиру, общей площадью 73,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Владимир, мкр. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доля в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО5 на основании договора купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 купил у ФИО6 и ФИО7 226/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью с учетом балкона 73,8 кв.м., площадью 73,3 кв.м., в том числе жилой -52,9 кв.м.

В договоре указано, что указанная доля принадлежит продавцам по 113/1000 долей каждому на основании Договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № АП-7502 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агентством по приватизации жилищного фонда <адрес>.

Действительно, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> передала, а граждане ФИО6 и ФИО7 получили в собственность безвозмездно занимаемое ими жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты 16,7 кв.м. Доля жилой площади, передаваемая в собственность ФИО4, исчисленная по отношению к общей площади квартиры составляет 0,226.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 принадлежит 68/100 доли в вышеуказанной квартире. Размер доли -0,68, передаваемый ФИО3 по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитан в собственность относительно жилой площади квартиры, что подтверждается технической характеристикой и расчетом инвентаризационной стоимости квартиры.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

На основании изложенного, учитывая, что произошла арифметическая ошибка расчета долей, при заключении договора приватизации семьей А-вых, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и полагает возможным признать за истцом право собственности на 0,094 доли в праве собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом суд также учитывает, что возражений от ответчиков не поступило.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Владимира, ФИО3 о признании права собственности на долю в коммунальной квартире - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 0,094 доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья.... А.В.Фомина

Мотивированное решение принято 13.02.2017 года.