Решение № 2-1022/2026 2-1022/2026(2-5220/2025;)~М-2632/2025 2-5220/2025 М-2632/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1022/2026

Дело № 2-1022/2026

УИД: 23RS0002-01-2025-005150-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 02 апреля 2026 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «РБР» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РБР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РБР» задолженность за возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере: 73 290 (семьдесят три тысячи двести девяносто) руб. 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РБР» задолженность по штрафу в соответствии п. 6.2.7 Договора Присоединения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РБР» задолженность по штрафу в соответствии п. 6.8. Договора присоединения в размере 8 850 (Восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РБР» неустойку за возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере; 72 290 (Семьдесят две тысячи двести девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Г1КО «РБР» неустойку за нарушения п. 6.2.7 Договора присоединения в размере: 49 000 (сорок девять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РБР» неустойку по п. 6.8. Договора присоединения в размере: 7 850 (Семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РБР» расходы по оплате госпошлины в размере: 8 838 (Восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РБР» в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «РБР» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил регистрацию в приложении (сервисе) BelkaCar осуществляющего в качестве основного вида деятельности аренду и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел верификацию пользователя, внутренний номер пользователя в системе арендодателя - 4184093. После прохождения регистрации ФИО1 совершал поездки в соответствии с договором и приложениями к нему принимал от арендодателя автомобиль в краткосрочную аренду. За период с момента регистрации за ФИО1 образовалась задолженность за нарушение условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Каршеринг» был заключён Договор Аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Каршеринг» и ООО «РимБорсо-Руссия», был заключен Договор № уступки прав (требований). Согласно, данного Договора Цессии, были выкуплены права требования по Договору присоединения - Должник ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с ООО «РимБорсо-Руссия» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо» (ООО ПКО «РБР»), что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно положениям ст. 57 ГК РФ под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена. Поскольку в данном случае изменено лишь наименование взыскателя, то выбытия стороны из правоотношения не произошло и следовательно, необходимости в процессуальном правопреемстве не имеется.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции.

В силу со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик осуществлял ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства Suzuki SX4 государственный регистрационный знак <***>, арендованным в соответствии с Договором присоединения.

Ответчик подписал Акт-приема передачи ТС Suzuki SX4 государственный регистрационный знак <***> исходя из которого следует, что авто передается в исправном состоянии, без повреждений и отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для перевозки пассажиров, а также ожиданиям Арендатора.

При завершении вышеуказанной аренды транспортное средство было оставлено с повреждениями, обнаруженными сотрудниками Сервиса BelkaCar. У транспортного средства были обнаружены следующие повреждения: крыла переднего левого, двери передней левой, двери задней левой, бампера заднего, наружной ручки двери передней левой, боковины задней левой

Ответчиком в свою очередь проигнорировано требование, установленное договором Присоединения об информировании Арендатора о факте дорожно-транспортного происшествия.

Тем самым Ответчиком были допущены нарушения Договора Присоединения, Пользователь возмещает Арендодателю ущерб, причиненный Автомобилю, в полном объеме, если в момент ДТП Пользователь находился за рулем в состоянии опьянения либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места ДТП, и/или в случае уклонения Арендатора от оформления, не оформления, либо ненадлежащего оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС, либо при управлении ТС, будучи лишенным водительского удостоверения или не имея водительского удостоверения, либо по иным причинам, которые могу повлиять на решение страховой компании о выплате страхового возмещения.

Сумма ущерба, причиненного автомобилю Пользователем, согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 73 290 (семьдесят три тысячи двести девяносто) руб. 00 копеек.

В связи с невозможностью использования Автомобиля АО «Каршеринг» несло убытки в виде ежемесячных арендных платежей. Согласно действующим тарифам, размер убытков арендодателя составляет 8 850 рублей (2 950 рублей (стоимость услуги «Аренда посуточная» в течение 24 часов) х 03 дней).

Согласно заказ-наряду 470 от ДД.ММ.ГГГГ в графе нормо/час указано количество времени, затраченного на восстановление каждой поврежденной детали. Совокупное количества нормо/часов составило 58. Истец рассчитал и пришел к выводу, что 10 нормо/часов составляет один день. Таким образом, ремонт указанного автомобиля составил 6 дня. Ответчику был выставлен штраф по п. 6.8 Договора присоединения по тарифам за 3 дня.

Арендодателем на электронный адрес Должника была направлена досудебная претензия с требованием, погасить задолженность. Претензия содержит детальную информацию о факте, дате, времени совершенных нарушений, а также размере штрафа, предусмотренного Договором. Ответа на досудебную претензию от Должника не поступило.

Ответчиком в приложении BelcaCar был привязан номер карты, однако произвести безакцептное списание арендодателю не удалось. Принятые на себя обязательства Ответчиком надлежащим образом до настоящего момента не исполнены.

Во избежание необоснованной выгоды со стороны истца по требовании относительно начислению неустойки по задолженности истец считает необходимым провести расчет суммы начисления пеней не более ста процентов от суммы основного долга за вычетом одной тысячи рублей от данной суммы.

Таким образом, сумму долга, за возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, составляет 72 290 (Семьдесят две тысячи двести девяносто) руб.

Сумму долга, по оплате неустойки, Договора присоединения составляет 49 000 (сорок девять тысяч семьсот) руб.

Сумму долга, по оплате неустойки по п. 6.8. Договора присоединения составляет 7 850 (Семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

На основании изложенного, общая сумма задолженности за пени составляет 129 140 (Сто двадцать девять тысяч сто сорок) руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не предоставлено, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования ООО ПКО «РБР» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РБР» задолженность за возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере: 73 290 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РБР» задолженность по штрафу в соответствии п. 6.2.7 Договора Присоединения в размере 50 000 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РБР» задолженность по штрафу в соответствии п. 6.8. Договора присоединения в размере 8 850 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РБР» неустойку за возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 72 290 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Г1КО «РБР» неустойку за нарушения п. 6.2.7 Договора присоединения в размере: 49 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РБР» неустойку по п. 6.8. Договора присоединения в размере: 7 850 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РБР» расходы по оплате госпошлины в размере: 8 838 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-