Приговор № 1-79/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 23 июня 2017 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

представителя потерпевших ООО "РГС-Север", ООО "РГС-УМ" ФИО8,

подсудимого Чернявского ФИО37

защитника – адвоката Метрощенко О.И.,

при секретаре судебного заседания Репиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧЕРНЯВСКОГО ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, проживающего на судне, принадлежащем <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В конце декабря 2016 года, точная дата не установлена, ФИО1 ФИО11 зная, что в металлическом контейнере <данные изъяты>, предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей и расположенного во дворе строящегося дома на расстоянии примерно 300 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес>, находятся товарно-материальные ценности, разработал план своих преступных действий, направленных на кражу чужого имущества.

В указанное время, примерно в 3-4 часа, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ФИО12 подошел к указанному металлическом контейнеру № TPHU 688256 GB 2210, обнаружил, что двери контейнера замкнуты и с помощью металлической арматуры, найденной возле контейнера, сорвал замок, после чего ФИО1 ФИО13 незаконно проник в помещение контейнера. Убедившись в наличии строительного инструмента внутри контейнера и что за его преступными действиями никто не наблюдает, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 ФИО14 <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил 3 пильных диска Makita D-45886, стоимостью 559,37 рублей за 1 ед., общей стоимостью 1678 рубль 11 копеек; 3 дрели ударные НР2070, стоимостью 9086 рублей за 1 ед. общей стоимостью 27258 рублей: 1 дрель шуруповерт 6337DWAE стоимостью 11306 рублей; 3 шлифмашины угловые 9069 ф230 мм, 2000Вт Makita, стоимостью 6879 рублей за 1 ед., общей стоимостью 20637 рублей, принадлежащих ООО «РГС-Север», которые погрузил в полимерный мешок, который принес с собой. После чего похищенное имущество, ФИО1 ФИО16 на автомобиле такси, не ставя водителя такси в известность о совершенном им преступлении, отвез похищенное по месту своего жительства. По возвращению на место совершения преступления, ФИО1 ФИО15 поменял навесной замок на дверях металлического контейнера, ключ от которого оставил себе с целью последующего свободного доступа в контейнер.

Далее, примерно через 3-4 дня, в конце декабря 2016 года, около 3 часов, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1 ФИО17 продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на кражу чужого имущества, прибыл к тому же металлическому контейнеру, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшегося у него ключа, открыл замок на дверях контейнера и незаконно проник во внутрь контейнера, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил два сварочных аппарата инверторных САИ-250проф 62/31, стоимостью 19900 рублей за 1 ед., общей стоимостью 39800 рублей, принадлежащие ООО «РГС-Север», а также 3 шуруповерта аккумуляторных DDF454RFE Makita 18В, Li-lon, ЗАч, 80Нм. 65мм. 2ск, стоимостью 19823 рублей за 1 ед., общей стоимостью 59469 рублей; 3 лазерных уровня Makita SK1022, стоимостью 10570 рублей за 1 ед., общей стоимостью 31710 рублей, 3 штатива CONDTROL H190 с элевационной головкой 5/8 стоимостью 2390 рублей за 1 ед., общей стоимостью 7170 рублей; 1 углошлифмашину Makita 9557 HNZ 840 Вт. стоимостью 4895 рублей, принадлежащих ООО «РГС-УМ». После чего, ФИО1 ФИО18 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым полностью реализовал свои преступные намерения.

Далее, в феврале 2017 года, точное время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО1 ФИО19 продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на кражу чужого имущества, согласно разработанного плана, прибыл к металлическому контейнеру № TPHU 688256 GB 2210, расположенному во дворе строящегося дома на расстоянии примерно 300 метров в южном направлении от <адрес>, обнаружил, что замок на дверях металлического контейнера заменен на другой навесной замок. После ФИО1 ФИО20 решил приобрести молоток и зубило для взлома навесного замка.

Приобретя молоток и зубило, как орудие взлома навесного замка, в ночь с 20 февраля на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа, ФИО1 ФИО21 продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на кражу чужого имущества, согласно разработанного плана, прибыл к указанному металлическому контейнеру и с помощью принесенных с собой молотка и зубила сорвал навесной замок и незаконно проник во внутрь контейнера, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил 1 пилу дисковую 5604R, стоимостью 7384 рублей, принадлежащую ООО «РГС-Север»; 1 дальномер Makita LD080P стоимостью 10170 руб. за 1 ед., 2 УШМ Bosch GWS 20 230 П. стоимостью 7229,50 рублей за 1 ед., общей стоимостью 14459 рублей; 1 шлифмашину угловую 9069 ф230 мм. 2000Вт Makita, стоимостью 6609 рублей за 1 ед., принадлежащих ООО «РГС-УМ». Затем, ФИО1 ФИО22 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым полностью реализовал свои преступные намерения, причинив ООО «РГС-Север» незначительный материальный ущерб на общую сумму 108 063 рубля 11 копеек и ООО «РГС-УМ» незначительный материальный ущерб на общую сумму 134 482 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО23 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевших не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Действия Черянвского ФИО24 суд квалифицирует по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

За период проживания в г. Салехарде в адрес Чернявского ФИО25 жалоб и заявлений не поведение в быту не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 3 л.д. 44).

По месту работы в <данные изъяты>" подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный, исполнительный работник (т. 3 л.д. 49).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления и места нахождения похищенного имущества;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде в виде исправительных работ.

При этом суд отмечает, что именно данный вид наказания, с учетом личности Чернявского ФИО26 будет способствовать его исправлению.

Место отбывания назначаемого наказания должно быть определено уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Представителем ООО "РГС-Север", ООО "РГС-УМ" ФИО8 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба денежных средств.

Истец ФИО8 свои исковые требования в судебном заседании подтвердил, настоял на их удовлетворении.

Подсудимый в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями потерпевших.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения материального вреда потерпевшим непосредственно следует из существа обвинения, с которым согласился подсудимый.

При таких данных исковые требования представителя потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

По постановлению Салехардского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения возмещения вреда потерпевшим наложен арест на расчетный счет Чернявского ФИО27 № открытый в Салехардском отделении № ПАО "Сбербанк России", расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, ул. Республики, <адрес>, а также на денежные средства в сумме 3 100 рублей, планшет "Lenovo TAB 2 A7", № с чехлом, МР3-плеер Техеt Т55, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>.

Так как исковые требования потерпевших удовлетворяются в полном размере, после вступления приговора в законную силу наложенный арест подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части гражданских исков (п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Предусмотренных ст. 446 ГПК РФ и ч. 4 ст. 115 УПК РФ препятствий для продления ареста на принадлежащее Чернявскому ФИО28 имущество не имеется.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу следует:

- куртку, кепку, банковскую карту, принадлежащие Чернявскому ФИО29 и переданные ему в ходе предварительного расследования, оставить за ним же;

- имущество, изъятое в ходе предварительного расследования и переданное представителю ООО "РГС-Север", ООО "РГС-УМ" ФИО8, оставить за ним же;

- молоток, зубило, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

ФИО1 ФИО30 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧЕРНЯВСКОГО ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Чернявскому ФИО32 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски представителя потерпевших ООО "РГС-Север", ООО "РГС-УМ" ФИО8 о взыскании денежных средств в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ЧЕРНЯВСКОГО ФИО33 в качестве возмещения имущественного вреда в пользу:

- ООО "РГС-Север", юридический адрес: 454014, <адрес>, оф. 320, ИНН <***>, КПП 744801001, Р/с 40№, отделение "8597 Сбербанк России <адрес>" - 33 608 рублей 11 копеек;

- ООО "РГС-УМ", юридический адрес: 454014, <адрес>, оф. 320, ИНН <***>, КПП 744801001, Р/с 40№, отделение "8597 Сбербанк России <адрес>" - 110 018 рублей.

Сохранить арест на расчетный счет Чернявского ФИО34 № открытый в Салехардском отделении № ПАО "Сбербанк России", расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, ул. Республики, <адрес>, а также на денежные средства в сумме 3 100 рублей, планшет "Lenovo TAB 2 A7", № с чехлом, МР3-плеер Техеt Т55, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, до фактического исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу следует:

- куртку, кепку, банковскую карту, принадлежащие Чернявскому ФИО35 и переданные ему в ходе предварительного расследования, оставить за ним же;

- имущество, изъятое в ходе предварительного расследования и переданное представителю ООО "РГС-Север", ООО "РГС-УМ" ФИО8, оставить за ним же;

- молоток, зубило, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Освободить Чернявского ФИО36 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян