Апелляционное определение № 33-3-3170/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья ФИО3 Дело №

(в суде 1 инст. №)

УИД 26RS0№-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 30 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи ФИО4,

судей: ФИО2, ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» по доверенности ФИО7

на решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» о внесении изменений в существенные условия договора по обращению с ТКО по способу и месту накопления ТКО на условиях собственника земельного участка и жилого дома,

заслушав доклад судьи ФИО2,

установила:

ФИО2 И.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» о защите прав потребителя и внесении изменений в существенные условия договора по лицевому счету № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами (далее – ТКО), заключенному между истцом – собственником земельного участка с кадастровым номером 26:33:050429:53 и жилого дома с кадастровым номером 26:33:050508:118, площадью 168,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых» (Массив №), садовый участок №, и ответчиком, на условиях собственника земельного участка с КН 26:33:050429:53 и жилого дома с КН 26:33:050508:118 (Площадь 168,3 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес>, СНТ СН «Отдых» (Массив №), 1.

Истец просил изложить приложение к договору «Информация по предмету договора» в редакции потребителя: наименование и местонахождение жилого дома: <адрес>, СНТ «Отдых» (Массив №), садовый участок №; сведения о месте сбора ТКО и его способе передачи региональному оператору: способ – пакетный сбор ТБО собственником, тарирование мусора в полиэтиленовые пакеты, мешки, и выставление их вдоль дороги, где курсирует мусоровоз; сведения о способе вывоза ТКО: график сбора ТКО два раза в неделю (вторник, пятница) с 6 часов до 9 часов утра; место вывоза: непосредственно возле въезда на земельный участок к жилому дому № с проезда в СНТ «Отдых» (Массив №)..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец направил ответчику заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и заявку в письменной форме в соответствии с требованиями п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ («Об отходах производства и потребления» и п.п. «б» п.8(1) и п. 8(4) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», п. 148(5) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановления Правительства РФ N 354), п. 15 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, по публичному договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Истец требовал по заявке от ответчика определить существенные условия договора по способу и месту приема ТКО региональным оператором от потребителя на условиях последнего, т.к. публичный договор не определяет место передачи и способ складирования, а также график вывоза твердых коммунальных отходов. В досудебном порядке ответчик отказал истцу рассматривать поданную заявку на внесение изменений в приложение к публичному договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Истец не согласен с установлением ему места сбора ТКО в СНТ «Строитель», расположенном на удалении от жилого дому истца на расстояние 1,25 км, считает, что такое условие договора нарушает его права потребителя по удаленности от жилого дома места сбора ТКО по п. 4 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, предусматривающему максимальное расстояние до жилого дома от места сбора ТКО - не более 100 метров.

Отсутствие определения между истцом и ответчиком способа и места (площадки) накопления ТКО по публичному договору, отказ ответчика в досудебном порядке урегулировать требование истца по заявке способа и места (площадки) накопления ТКО побудило истца обратиться в суд с иском.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Суд внес изменения в договор по лицевому счету № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному между ФИО1, собственником земельного участка с КН 26:33:050429:53 и жилого дома с КН 26:33:050508:118, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ СН «Отдых» (Массив №), и ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (региональный оператор по обращению с ТКО), изложив приложение к договору «Информация по предмету договора» в редакции потребителя:

Наименование и местонахождение жилого дома: <адрес>, СНТ «Отдых» (Массив №), садовый участок 1,

Сведения о месте сбора ТКО и его способе передачи региональному оператору: Способ: пакетный сбор ТБО собственником, тарирование мусора в полиэтиленовые пакеты, мешки, и выставление их вдоль дороги, где курсирует мусоровоз.

Сведения о способе вывоза ТКО: График сбора ТКО два раза в неделю (вторник, пятница) с 07 часов до 23 часов.

Место вывоза: непосредственно возле въезда на земельный участок к жилому дому с проезда в СНТ «Отдых» (Массив №).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» по доверенности ФИО7 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, неверной оценкой фактических обстоятельств дела и неправильным толкованием законодательства, регулирующего правоотношения в сфере ТКО. Считает ошибочным вывод суда о том, что договор публичного характера на вывод ТКО сторонами не заключен. Обжалуемым решением суд внес изменения в договор по лицевому счету №, который посчитал незаключенным. Суд первой инстанции в своем решении допустил нарушение норм материального права, неверно определив зону ответственности ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», и фактически возложил на него чужие обязанности. Так, суд установил, что ближайшая к домовладению истца контейнерная площадка, включенная в реестр (в СНТ «Строитель») находится на расстоянии 1,25 км, что нарушает требования пункта 4 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 о максимальном расстоянии в 100 метров от жилья. Вместе с тем, ответчик не наделен полномочиями по созданию, переносу или выбору мест для обустройства контейнерных площадок. В его обязанности входил только сбор отходов с уже существующих согласно всем правилам контейнерных площадок, указанных в официальном реестре мест накопления ТКО <адрес>, копия выписки из которого имеется в материалах дела. Кроме того, суд, удовлетворяя требования истца об установлении для него индивидуального пакетного сбора отходов «от ворот», неверно истолковал и применил нормы, регулирующие данный способ сбора ТКО. Данный вывод суда является ошибочным, поскольку бестарный (пакетный) сбор мусора в соответствии с абзацем 2 пункта 15 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 допускается только для вывоза мусора «с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений». При этом такой метод сбора не может быть установлен индивидуально для конкретного гражданина, он является системным и должен быть предусмотрен территориальной схемой обращения с отходами. Публичный договор Ответчика также предусматривает возможность бесконтейнерного сбора, однако такой способ сбора ТКО должен быть установлен для определенной территории, а не как индивидуальный способ сбора ТКО по отношению к конкретному потребителю на территории, где действует другая система сбора отходов, как в данном случае – (сбор ТКО с контейнерных площадок).

Считает, что неверно истолковал разъяснения в п.27 Обзора Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, который гласит, что «складирование ТКО в пакеты и другие емкости, предоставляемые региональным оператором, не предполагает создание площадки в точке их сбора региональным оператором». Данное разъяснение направлено лишь на то, что при системном пакетном сборе ТКО не требуется обустройство капитальной контейнерной площадки с твердым покрытием и ограждением.

Считает, что решение суда не только противоречит действующему законодательству, но и создает прямую угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию и подрывает основы территориального планирования в сфере обращения с отходами. Считает, что обращаясь с настоящим иском, истец злоупотребляет правом, поскольку при установленном системном сборе ТКО с контейнерных площадок просит для себя установить в индивидуальном порядке иной способ сбора ТКО, что недопустимо.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 И.В. просит решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела в заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10, представитель ответчика ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» по доверенности ФИО7 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» по доверенности ФИО7, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10, возражавшую против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:33:050429:53 и жилого дома с КН 26:33:050508:118, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ СН «Отдых» (Массив №), садовый участок 1, где проживает с семьей.

СНТ «Отдых» заключило с ответчиком ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» отдельный договор вывоза ТКО от ДД.ММ.ГГГГ, который осуществляется за счет средств членов товарищества и производится из контейнеров, установленных на муниципальном земельном участке в СНТ «Отдых», один из которых находится на расстоянии более 100 метров от садового участка истца.

Для вывоза ТКО ответчиком на имя истца открыт отдельный лицевой счет №, вместе с тем платежи за вывоз ТКО уплачиваются им в СНТ «Отдых», предложено место сбора ТКО в СНТ «Строитель» на расстоянии 1250 м от жилого дома истца.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, скорректировав их в части установления графика вывоза ТКО по предложенному варианту с установлением для истца бестарного метода сбора ТКО, руководствуясь положениями ст.ст.432, 437, 438 Гражданского кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку контейнерная площадка для сбора ТКО расположена на значительном удалении от дома истца № в СНТ «Отдых», истец вправе требовать от ответчика установления для него индивидуальных условий сбора ТКО с использованием бестарного метода сбора отходов, который является законной альтернативой существующему на территории СНТ «Отдых» контейнерному сбору ТКО.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, а также неверно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон в сфере сбора ТКО.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребленияв целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ предусмотрено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения отходами и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО (статья 24.6).

Аналогичная норма содержалась в пункте 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), действовавших на день разрешения спора.

Пунктом 10 Правил № предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальныхотходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 15 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 допускается сбор и удаление (вывоз) ТКО (КГО) с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО (КГО) на контейнерных площадках). Согласно пункту 4 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, максимальное расстояние до жилого дома от места сбора ТКО должно составлять не менее 20 м и не более 100 м.

В материалы дела при рассмотрении дела судом первой инстанции представлена Схема мест размещения (площадок) сбора и накопления ТКО (на территории <адрес>). Садовые товарищества. (л.д.36-40).

Аналогичная схема, с учетом указаний суда кассационной инстанции, по запросу судебной коллегии была представлена ответчиком и в ходе апелляционного рассмотрения настоящего дела.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в частности, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ).

В целях организации и осуществления деятельности по накоплению(в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами (пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ).

Вместе с тем по смыслу абзаца восьмого пункта 2 Правил № погрузка ТКО в мусоровоз в целях транспортирования может осуществляться региональным оператором из иных мест, не являющихся местами (площадками) их накопления.

Прием отходов для их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения является сбором отходов (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ).

Региональный оператор, выполняя сбор ТКО, обязан соблюдатьсхему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого он осуществляет свою деятельность (пункты 1, 8, 10 статьи 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ).

Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается в том числе в целях организации и осуществления деятельности по сбору ТКО и включает в себя, в частности, данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункты 1, 3 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ).

Исходя из приведенных нормативных положений региональный оператор может осуществлять сбор ТКО от потребителей непосредственно из мест (источников) их образования, данные о которых содержит территориальная схема обращения с отходами. С учетом того, что при складировании ТКО в пакеты или другие емкости, предоставляемые региональным оператором, накопление отходов не осуществляется, муниципальное образование должно определять места их сбора региональным оператором. При этом обустройство площадок накопления ТКО в таком случае не требуется.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в действия Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, впункте 41 которых установлено, что в случае если в реестре отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в исполнительный орган субъекта Российской Федерации, с которым региональным оператором заключено соглашение об организации обращения с твердыми коммунальными отходами, а также в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра, для включения сведений о таких местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в реестр.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» сообщил, что генеральным директором общества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес заместителя главы администрации <адрес> – начальника управления МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес> ФИО9 письмо за исх. № ИП-071058/26 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии обустроенного места (площадки) накопления ТКО, а также – отсутствии соответствующих сведений в муниципальном реестре мест (площадок) накопления ТКО на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых» (массив 9), <адрес>.

Указанное письмо вместе с письменными пояснениями представителя ответчика в суде апелляционной инстанции приобщены судебной коллегией к материалам настоящего дела.

На момент апелляционного рассмотрения данного дела администрацией <адрес> мер ко внесению дополнительного места сбора ТКО по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых» (массив 9), <адрес>, в «Схему мест размещения (площадок) сбора и накопления ТКО (на территории <адрес>). Садовые товарищества.» не принято.

Учитывая, что предметом настоящего спора является внесение ответчиком ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» по требованию истца в существенные условия договора по обращению с ТКО (по лицевому счету №) по способу (бестарный) и месту накопления ТКО на условиях собственника земельного участка и жилого дома, тогда как на момент апелляционного рассмотрения дела существующей «Схемой мест размещения (площадок) сбора и накопления ТКО (на территории <адрес>).Садовые товарищества» не предусмотрено место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов по месту нахождения земельного участка и садового дома истца ФИО1 в СНТ «Отдых», при том, что региональным оператором направлено в адрес администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИП-071058/26 о выявлении отсутствии места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, судебная коллегия считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку ответчик осуществляет сбор отходов на территории СНТ «Отдых» в соответствии с существующей утвержденной администрацией <адрес> размещения площадок путем сбора их с контейнерных площадках на территории указанного садоводческого товарищества, в которой отсутствует соответствующая площадка, размещенная рядом с земельным участком и домом истца.

При таком положении судебная коллегия не усматривает нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», являющегося региональным оператором по обращению с ТКО на территории, где расположен садовый земельный участок и дом истца в СНТ «Отдых».

Учитывая предмет заявленных ФИО1 исковых требований к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», судебная коллегия не усматривает предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ правовых оснований для безусловной отмены решения суда ввиду непривлечения к участию в деле администрации <адрес>, поскольку вопрос о внесении соответствующих изменений в утвержденную администрацией <адрес> «Схему мест размещения (площадок) сбора и накопления ТКО (на территории <адрес>). Садовые товарищества» не является предметом заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты оспариваемого или нарушенного права, при этом он вправе обратиться с самостоятельными требованиями к администрации <адрес>, касающимися внесения изменений в «Схему мест размещения (площадок) сбора и накопления ТКО (на территории <адрес>. Садовые товарищества», которые подлежат разрешению в рамках Кодека Российской Федерации об административном судопроизводстве (КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» о внесении изменений в существенные условия договора по обращению с ТКО по способу и месту накопления ТКО на условиях собственника земельного участка и жилого дома – отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» - ФИО7 – удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: