Приговор № 1-234/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-234/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 июля 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Бектасова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рябухина А.А., представившего удостоверение № 2886 и ордер № 003460 от 28 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в настоящее время отбывает наказание;

- в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 Х-М.К. наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 1 год

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут ФИО1, являясь лицом подвергнутым уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным номером №, двигался по <адрес> и за управлением которого, был остановлен возле <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес>. С целью составления административного материала сотрудниками полиции ФИО1 был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут на законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении ОП № Управления МВД России по <адрес>, зная о том, что является лицом, подвергнутым уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, а также протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний неявившихся свидетелей ФИО6 и ФИО6 следует, что в настоящее время они проходят службу в МВД РФ, в должности инспектора ДПС 1-го взвода роты № ОБДПС ГИБДД. В их обязанности входит осуществление безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в области дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу во вторую смену согласно патрульно-постовой ведомости с 18 часов 45 минут, в <адрес>. Примерно в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на <адрес>, где осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения. В это время возле <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, который был ими остановлен. После этого, из автомобиля, со стороны водительского места, вышел неизвестный мужчина. Они подошли к мужчине, представились, огласили цель остановки. После чего они попросили мужчину, представиться и предъявить документы, подтверждающие его личность, на что мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По внешнему виду последний находился в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке. В связи, с чем ими было предложено ФИО1 проехать в ОП № Управления МВД России по адресу: <адрес>, для составления необходимых административных протоколов, на что ФИО1 согласился. После чего они с ФИО1 Х-М.К. на патрульном автомобиле проследовали на вышеуказанный адрес. А автомобиль марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № был оставлен на месте остановки около <адрес>. Прибыв на место ими были приглашены двое понятых мужского пола, которым были разъяснены их права и обязанности. Также в присутствии понятых ФИО1 Х-М.К. они разъяснили его права и обязанности. После чего им было принято решение о составлении протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак №. После составления протокола, понятые и ФИО1 ознакомились, с ним и каждый из них заверил его своим рукописным росчерком. Далее ими в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 Х-М.К. был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также права, обязанности и последствия об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1 в присутствии понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем, в составляемом протоколе «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» собственноручно сделал соответствующую запись об отказе, которую заверил своим рукописным росчерком, после чего с протоколом ознакомились понятые и заверили протокол своим рукописным росчерком. Далее ими было принято решение о задержании транспортного средства, а именно: автомобиля марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак №, в присутствии двух понятых им был составлен протокол о задержании транспортного средства, а именно: «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак №. В составленном протоколе о задержании транспортного средства все участвующие лица поставили свои подписи. Далее автомобиль был передан для эвакуации на специализированную стоянку. После этого они продолжили нести службу на маршруте патрулирования (т. 1, л.д. 28-30, л.д. 31-33).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованных судом показаний не явившихся свидетелей ФИО6 и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов 57 минут они находились около <адрес>. В этот момент к ним подошел сотрудник ДПС, представился и попросил их присутствовать в качестве понятых, при этом сотрудник полиции пояснил, что ими, возле <адрес>, задержан мужчина, который управлял автомобилем марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак М № в состоянии алкогольного опьянения. Также сотрудник полиции пояснил, что им необходимо составить документы об отстранении задержанного от управления транспортным средством, так как лицо, находящееся за управлением указанного автомобиля находится в состоянии опьянения. На просьбу инспектора ДПС о привлечении их в качестве понятых они согласились. Пройдя с ним в помещение ОП № УМВД России по <адрес>, они увидели ранее незнакомого им мужчину, который представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешнему виду ФИО1 было видно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, т.е. от него исходил запах алкоголя, речь была не внятна. Кроме того, сам ФИО1 пояснял, что незадолго до того как, его остановили возле <адрес> сотрудники ДПС за управлением автомобиля марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак №, он употреблял алкоголь, а именно пил пиво в количестве 1 литра. Перед составлением протокола на ФИО1 инспектором ДПС им и ФИО1 Х-М.К. были разъяснены порядок и сущность производимых действий, а также права и обязанности, в том числе делать замечания и уточнения, подлежащие внесению в протокол и в их присутствии был составлен протокол отстранения от управления ФИО1 транспортным средством, в котором они все поставили свои подписи, убедившись в точности его составления. После этого, в их присутствии ФИО1 Х-М.К. инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, в медицинском учреждении, либо отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель ФИО1 ответил отказом, в связи с чем, в протоколе собственноручно сделал запись об отказе в прохождении медицинского освидетельствования и в котором, также поставили свои подписи они и Магомедов Х-ФИО6 этого сотрудниками ДПС был составлен протокол «О задержании транспортного средства», где они и ФИО1 поставили подписи, предварительно ознакомившись с содержанием протокола. Автомобиль марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, был передан для эвакуации на штраф стоянку (т. 1, л.д. 34-36, л.д. 25-27).

Сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Рапортом командира взвода №, роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения ФИО1 Х-М.К. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 3-4).

Протоколом серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 5).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанного числа примерно в 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 6).

Протоколом о задержании транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 был эвакуирован на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 7).

Копией приговора Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 1 год (т. 1 л.д. 99-100).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 Х-М.К. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, а его действия подлежащими квалификации по статье 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 Х-М.К. обстоятельств – <данные изъяты>

ФИО1 ранее судим по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, умышленное преступление небольшой тяжести совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 Х-М.К. наказание.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание данные о его личности и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Суд учитывает данные о личности: ФИО1 проживает и зарегистрирован в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учётах не состоит.

С учётом тяжести совершённого ФИО1 Х-М.К. деяния, обстоятельств совершения им преступления, и данных о его личности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, необходимо назначить ФИО1 Х-М.К. наказание в виде лишения свободы по статье 264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений

Оснований для назначения наказания ФИО1 Х-М.К. с применением положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения им преступления, а также данные о его личности, что в силу ст. 43 УК РФ будет отвечать целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 осужден по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в настоящее время отбывает наказание.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Дзержинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет.

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Х-М.К. назначено в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Х-М.К. назначено максимально возможное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, суд полагает необходимым, назначая дополнительное наказание с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ применить принцип поглощения наказания.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в его действиях содержится рецидив преступлений на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголонвому делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (месяца) с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного основного наказания и основного наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем поглощения менее строго дополнительного наказания более строгим по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания, время отбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: Петрова К.А.