Решение № 77-362/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 77-362/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-362/2026

УИД № 03RS0003-01-2025-010225-83

город Уфа 02 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Е.В.,

с участием ФИО1, ее защитника Загидуллина Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО4 от 21 августа 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ведущего специалиста отдела комплектации государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Башкортостан» ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО4 (далее – должностное лицо) от 21 августа 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2025 года, ведущий специалист отдела комплектации государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Башкортостан» ФИО1 (далее – ГКУ УКС РБ, ФИО1) привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 500-ФЗ от 28 декабря 2024 года), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 318-ФЗ) в размере 20 000 рублей (том №1, л.д. 225-233, том №2, л.д.6-13).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить ввиду их незаконности, указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление ФИО4, защитника Ильясовой Э.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 318-ФЗ, действовавшей до 01 марта 2025 года) приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 7.30.2 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 28 декабря 2024 года №500-ФЗ и действующей с 01 марта 2025 года, приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги при несоответствии поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги условиям контракта в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч и не более двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений названного Кодекса.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе и в части, касающейся особенностей исполнения контрактов (п. 4 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 24 февраля 2025 года № 55 в ГКУ УКС РБ проведена плановая выездная проверка, по итогам которой составлен акт от 07 апреля 2025 года (том №2, л.д.63-84), из которого установлено следующее.

дата ГКУ УКС РБ с индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее - ИП) заключен государственный контракт №... на поставку спортивного инвентаря для объекта «Строительство средней общеобразовательной школы на 1225 мест в микрорайоне «Звездный» муниципального района адрес Республики Башкортостан, адрес» (национальный проект «Образование») на сумму 2 123 356 рублей (далее – Контракт, том №2, л.д.93-113), согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 п. 3.1 которого ИП обязан поставить товар в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; передать ГКУ УКС РБ товар, соответствующий условиям Контракта по качеству, количеству, комплектности; доставить товар в заводской упаковке, исключающей возможность порчи товара при его транспортировке и хранении без механических, химических и прочих повреждений.

В соответствии с п. 5.4 Контракта ИП в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара в место доставки формирует с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени ИП, и размещает в ЕИС документы о приемке. Документы о приемке, подписанные ИП, не позднее одного часа с момента их размещения в ЕИС в соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 94 Закона о контрактной системе автоматическим с использованием ЕИС направляются ГКУ УКС РБ. В срок не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документов о приемке в соответствии с п. 5.4 Контракта ГКУ УКС РБ подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени ГКУ УКС РБ, и размещает в ЕИС документы о приемке.

Согласно документу о приемке от дата №... спортивный инвентарь по Контракту принят в полном объеме на сумму 2 123 356 рублей, в том числе, 8 секундомеров на сумму 131 519,60 рублей (том №2, л.д. 114-116)

Из акта проверки от дата следует, что секундомеры в количестве 8 штук на сумму 131 519,60 рублей, поставленные ИП по Контракту, оплата по которым произведена за счет средств бюджета Республики Башкортостан, находятся в нерабочем состоянии, то есть не соответствуют условиям Контракта, чем, по мнению должностного лица административного органа, нарушены положения п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом ГКУ УКС РБ от дата №...-ЛС ФИО1 назначена на должность ведущего специалиста отдела комплектации ГКУ УКС РБ (том №2, л.д.42, л.д. 46-52).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.12, 3.13, п. 5.2 должностной инструкции ведущего специалиста отдела комплектации ГКУ УКС РБ, утвержденной начальником ГКУ УКС РБ 17 октября 2014 года, ведущий специалист отдела комплектации определяет перечень оборудования (по закрепленной за ним номенклатуре) для своевременной комплектации объектов капитального строительства, в соответствии с проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы и утвержденной «В производство в работу» в установленном порядке; по факту поставки оборудования, выполнения работ, оказания услуги, организовывает проведение экспертизы результата исполнения контракта с оформлением заключения по итогам экспертизы; осуществляет приемку товара по количеству, качеству и в сроки, предусмотренные контрактом, подписывает товарную накладную; ведущий специалист отдела комплектации может привлекаться к административной и уголовной ответственности в порядке, установленном законодательством (том №..., л.д. 53-60).

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена под роспись 14 октября 2019 года (том №2, л.д. 61).

Документ о приемке от дата №... подписан электронной подписью ФИО1 (том №2, л.д.114-116).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.30.2 КоАП РФ.

С выводами должностного лица административного органа согласился и судья районного суда.

Вместе с тем, постановление должностного лица административного органа от 21 августа 2025 года и решение судьи районного суда от 08 декабря 2025 года нельзя признать законными ввиду следующего.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должны быть всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ обязательной частью постановления должностного лица административного органа о назначении наказания является описание фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. Отсутствие описания названных обстоятельств не позволяет правильно сопоставить действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, с диспозицией нормы закона, предусматривающей административную ответственность за вменяемое деяние, а, следовательно, достоверно установить наличие в действиях лица события административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относятся время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, эти данные входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Датой совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения является 05 сентября 2024 года.

Как указано выше до дата ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд предусматривалась ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

С дата ответственность за приемку результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги при несоответствии поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги условиям контракта в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок установлена ч. 7 ст. 7.30.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2024 года №500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 01 марта 2025 года прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 КоАП РФ и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с КоАП РФ в редакции указанного Федерального закона.

В связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с гл. 30 КоАП РФ вынесенные ими до 01 марта 2025 года и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 КоАП РФ, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с КоАП РФ в редакции указанного Федерального закона.

Установлено, что вмененное ФИО1 административное правонарушение совершено 05 сентября 2024 года, то есть до вступления в силу Федерального закона № 500-ФЗ от 28 декабря 2024 года, и подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 318-ФЗ, действовавшей до 01 марта 2025 года).

Поскольку вмененное ФИО1 административное правонарушение является таковым и после 01 марта 2025 года, подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2024 года №500-ФЗ), и административная ответственность за его совершение не отменена, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Введенная в действие Федеральным законом от 28 декабря 2024 года №500-ФЗ и действующая с 01 марта 2025 года ч. 7 ст. 7.30.2 КоАП РФ отягчает административную ответственность за совершение вмененного ФИО1 административного правонарушения, ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку устанавливает бoльший размер наказания в виде административного штрафа.

Помимо этого ч. 7 ст. 7.30.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 500-ФЗ от 28 декабря 2024 года, действующей с 01 марта 2025 года) исключат обязательный дополнительный признак объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 318-ФЗ, действовавшей до 01 марта 2025 года), в виде «неустранения выявленного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем), что привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ».

Административная ответственность по ч. 7 ст. 7.30.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 500-ФЗ от 28 декабря 2024 года, действующей с 01 марта 2025 года) не ставится в зависимость от наступивших последствий в виде «неустранения выявленного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и дополнительного расходования средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшения количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ», а наступает только лишь по факту приемки результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги при несоответствии поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги условиям контракта в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок.

Поскольку ч. 7 ст. 7.30.2 КоАП РФ ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в рассматриваемом случае обратной силы указанная норма иметь не может.

В связи с чем, в случае установления в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения, они подлежали бы квалификации по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 318-ФЗ, действовавшей до 01 марта 2025 года) с назначением наказания в пределах санкции указанной правовой нормы.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, составляют действия по приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения является не устранение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) выявленного нарушения и как следствие дополнительное расходование средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшение количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Для решения вопроса о наличии в деянии лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в числе прочего необходимо установить, факт приемки товаров, не соответствующих условиям контракта, факт не устранения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) выявленного нарушения, а также факт дополнительного расходования средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшения количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Между тем указанные обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не установлены, установить их по имеющимся материалам не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что в рамках выездной плановой проверки ГКУ УКС РБ должностными лицами административного органа производился осмотр оборудования и спортивного инвентаря на предмет их соответствия условиям государственного контракта, заключенного в рамках реализации мероприятий по строительству средней общеобразовательной школы на 1225 мест в микрорайоне «Звездный» по адресу: адрес, составлялся акт контрольного осмотра от 12 марта 2025 года, в нем зафиксированы выявленные на объекте осмотра нарушения. Акт контрольного осмотра является приложением к акту проверки от 07 апреля 2025 года (ответ УФК по Республике Башкортостан от 29 октября 2025 года, том №1, л.д. 153).

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом

Вместе с тем на неоднократные запросы судьи районного суда административным органом акт контрольного осмотра от 12 марта 2025 года представлен не был ввиду его отсутствия в указанном органе (том № 1, л.д. 145-146).

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда в качестве допустимого и достаточного доказательства вины ФИО1 в приемке 8 секундомеров на сумму 131 519,60 рублей признала ответ УФК по РБ от 25 ноября 2025 года, из которого следует, что 12 марта 2025 года в ходе выездной плановой проверки ГКУ УКС РБ, должностными лицами административного органа в присутствии начальника отдела комплектации ГКУ УКС РБ, директора МБОУ СОШ №... адрес произведен осмотр помещений и оборудования, закупленного и постановленного частично или полностью за счет средств федерального бюджета для объекта «Строительство средней общеобразовательной школы на 1225 мест в микрорайоне «Звездный» по адресу: адрес». Во время осмотра в спортивном зале оборудования, закупленного для уроков физкультуры и проведения соревнований, преподавателями физической культуры предоставлены в коробке секундомеры. По устному пояснению преподавателей физической культуры они не пользуются секундомерами, так как после завода через некоторое время они останавливаются. Указанные секундомеры в количестве 8 штук на сумму 131 519, 60 рублей поставлены ИП ФИО6 по государственному контракту от дата №..., источник финансирования – бюджет Республики Башкортостан. В ходе осмотра осуществлен завод представленных секундомеров, по итогам осмотра установлено нерабочее состояние представленных секундомеров, гарантийный срок на момент осмотра не истек (том №1, л.д. 175-176).

ФИО1 на протяжении производства по делу оспаривается факт приемки секундомеров в нерабочем состоянии.

Согласно ответу директора МОБУ №... адрес) от 07 ноября 2025 года школа была открыта 05 ноября 2024 года. Работоспособность секундомеров проверяли на момент получения, но не всех, те экземпляры, которые были проверены, находились в рабочем состоянии. В настоящее время все секундомеры в количестве 8 штук находятся в работоспособном состоянии. С момента передачи приезжал мастер, осмотрел, сломанные поменял на новые, все секундомеры в рабочем состоянии (том №1, л.д. 167).

Таким образом, представленные материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что 05 сентября 2024 года ФИО1 были приняты все 8 секундомеров в нерабочем состоянии.

Отсутствуют также доказательства того, что в случае действительной приемки товара, не соответствующего условиям контракта, подрядчиком не устранены выявленные нарушения, что привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Помимо этого с момента фактической приемки секундомеров (05 сентября 2024 года) на момент проведения проверки (март 2025 года) прошло более полугода, в связи с чем, исключить возможность поломки секундомеров по каким-либо иным основаниям не представляется возможным.

Акт проверки от 07 апреля 2025 года, в основу которого положены сведения проведенного 12 марта 2025 года осмотра помещений и спортивного инвентаря без процессуального оформления указанного контрольного действия, а также разъяснительный ответ должностного лица административного органа об обстоятельствах проведенного осмотра спортивного оборудования и ссылка в нем на устные пояснения непоименованных учителей не могут являться допустимыми и достаточными доказательством наличия в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Такое рассмотрение жалобы не отвечает требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО4 от 21 августа 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ведущего специалиста отдела комплектации государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Башкортостан» ФИО1 отменить.

Производства по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья районного суда Табульдина Э.И., дело № 12-1317/2025