Приговор № 1-237/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-237/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 20 июня 2024 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Чупрова А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ситухи И.В., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных ст. 186 УК РФ), а также электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, а именно за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей по предложению, полученному от ранее знакомого ФИО10, не намереваясь в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному счету, осознавая, что после открытия счета и предоставления третьему лицу электронного средства платежа, позволяющего осуществлять переводы денежных средств по расчетному счету, ФИО10 и неустановленные лица самостоятельно смогут неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному счету, и, желая наступления указанных последствий, ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе Акционерного Общества коммерческого банка «Юнистрим» (далее АО КБ «Юнистрим»), расположенного по адресу: <адрес>, открыл расчетный счет № на свое имя и получил банковскую карту №, являющуюся электронным носителем информации и предназначенную для приема, выдачи и перевода денежных средств на расчетном счете №, открытом в АО КБ «Юнистрим».

При открытии расчетного счета ФИО2 был ознакомлен с Условиями обслуживания банковских карт АО КБ «Юнистрим», Тарифами АО КБ «Юнистрим» по обслуживанию банковских карт АО КБ «Юнистрим», то есть обязался не разглашать и не передавать третьим лицам, тем самым обеспечить конфиденциальность информации, связанной с использованием Системы Банка, а также не передавать и не сообщать свой пин-код от банковской карты, являющийся электронным средством платежей и предназначенный для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету №, открытому в АО КБ «Юнистрим» на имя ФИО2, третьим лицам, являясь единственным владельцем указанного расчетного счета, и обладающий правом единственной подписи платежных документов в Системе Банка.

Кроме того, в тот же день ФИО2 был зарегистрирован и получил доступ к Системе «Банк Онлайн» АО КБ «Юнистрим» путем присвоения ему логина для доступа к Системе «Банк Онлайн» АО КБ «Юнистрим», являющегося именем представителя Клиента в Системе Банка, а также направления на абонентский номер №, принадлежащий третьим лицам, заявленный ФИО2 в качестве контактного при подписании Подтверждения о присоединении к Правилам взаимодействия участников системы «Банк Онлайн», пароля для входа в Систему «Банк Онлайн», а также путем направления на вышеуказанный абонентский номер одноразовых смс-паролей для осуществления различного рода финансовых операций по расчетному счету №, открытому в АО КБ «Юнистрим».

В продолжении своего преступного умысла, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО10 банковскую карту № и пин-код от нее, тем самым ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время осуществил сбыт электронного носителя информации, предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету №, открытому в АО КБ «Юнистрим» на имя ФИО2, которая использовалась последним и неустановленными соучастниками с целью хищения денежных средств, принадлежащих АО КБ «Юнистрим».

Таким образом, ФИО2, будучи надлежащим образом ознакомленным с Условиями обслуживания банковских карт АО КБ «Юнистрим», Тарифами АО КБ «Юнистрим» по обслуживанию банковских карт АО КБ «Юнистрим», ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, сбыл ФИО10 электронный носитель информации - банковскую карту, предназначенную для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету №, открытому в АО КБ «Юнистрим», которая использовалась последним с целью хищения денежных средств, принадлежащих АО КБ «Юнистрим».

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и месяц он не помнит, к нему обратился ФИО10, который является сыном его сожительницы – ФИО1, с просьбой оформить карту банка АО КБ «Юнистрим» на его имя, пояснив, что на себя он оформить карту не может, так как ему ее не дают. По какой причине ему не дают карту, ФИО10 не пояснил, он у него об этом не спрашивал. Также ФИО10 сказал, что отблагодарит его в денежном эквиваленте, но сумму изначально не называл. В связи с трудным материальным положением он согласился помочь ФИО10. Насколько он помнит, в ДД.ММ.ГГГГ, но может ошибаться в месяце, он проследовал в отделение Банка АО КБ «Юнистрим» в городе Наро-Фоминске, точный адрес не помнит, где на его данные была оформлена карта Банка. В тот же день, находясь по адресу: <адрес>, он передал ФИО10 карту Банка АО КБ «Юнистрим» и пин-код. Договор он оставил себе, но где он находится сейчас, он не знает. Примерно через неделю, находясь по адресу: <адрес>, ФИО10 передал ему наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей. Виновным признает себя полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного 1 отделения ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.Сотрудниками 1 отделения ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО2, открыл банковский счет № в отделении АО КБ «Юнистрим», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано электронное средство платежа – банковская карта №, привязанная к расчетному счету №. В точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в <адрес> передал указанное электронное средство оплаты ранее знакомому ФИО10, за что получил от него 5 000 рублей. Тем самым ФИО2 осуществил сбыт электронного средства, предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № ФИО2 неустановленными лицами были перечислены денежные средства в размере 90 000 рублей, похищенные у АО БК «Юнистрим» и в последующем обналичены.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 2012 года он состоит в должности начальника управления экономической безопасности АО КБ «Юнистрим». В его должностные обязанности, в том числе, входит представление интересов АО КБ «Юнистрим» в правоохранительных органах. По существу октрытия банковского счета и получения банковской карты ФИО2, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично обратился в дополнительный офис № Банка АО КБ «Юнистрим», расположенный по адресу: <адрес>, где ему на основании его заявления открыли банковский счет № и выдали банковскую карту №, которая передана ему лично в руки. По условиям открытия банковского счета и выпуска банковской карты, передача банковской карты третьим лицам запрещена. Впоследующем с использованием данной карты было совершено хищение денежных средств АО КБ «Юнистрим».

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Рапортом оперуполномоченного 1 отделения ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №2, зарегистрированный в КУСП УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ (л.д. 5).

Протоколом выемки, согласно которого в АО КБ «Юнистрим» по адресу: <адрес> изъяты оригиналы документов об открытии счета № и банковской карта № (л.д. 62-64)

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены документы - оригиналы документов об открытии счета № и банковской карта №, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в АО КБ «Юнистрим» по адресу: <адрес>, также осмотрена копия выписки по карточному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на имя ФИО2 открыт счет №, а также карта привязанная к счету №. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с карты № выданы наличные денежные средства в сумме 90 000 рублей в терминале № по адресу: <адрес> (л.д. 74-76).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО2, совершившего неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных ст. 186 УК РФ), а также электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ.

ФИО2 не судим. На учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома наркотической (психотропной) зависимости у ФИО2 не обнаруживается. В прохождении лечения от наркомании не нуждается (л.д. 125-126).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются признание подсудимым полностью вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает, наличие на его иждивении матери, являющейся пенсионером, которой он оказывает помощь, конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, отсутствие тяжких последствий и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а именно признание им полностью вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении матери, являющейся пенсионером, которой он оказывает помощь, конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд полагает возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительными и применяет к нему положения ст. 64 УК РФ и не назначает обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В ходе судебного разбирательства адвокат Ситуха И.В. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО2 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 3292 рубля.

Заявление адвоката Ситухи И.В. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3 292 рубля является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: банковское дело, приложение № к Регламенту по оформлению и обслуживанию банковских карт физических лиц в АО КБ «Юнистрим» - Досье клиента по банковской карте, заявление-анкета на выпуск основной банковской карты в АО КБ «Юнистрим», копия паспорта, расписка о получении Карты и ПИН-конверта, копия выписки по карточному счету, хранящиеся в материалах дела, - оставить при деле.

Выплатить адвокату Ситухи И.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 3292 рубля за оказание юридической помощи ФИО2 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возложить на осужденного ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 3292 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Пахомова