Приговор № 1-248/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-248/2018

Дело № 1-248/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 21 мая 2018 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Мамаевой Ю.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Струнина М.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Челябинской области, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, с <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Челябинск, <адрес>,<адрес> с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, действуя из хулиганских побуждений, нанес последнему кулаком не менее двух ударов по лицу, отчего Потерпевший №1 упал. После чего, Потерпевший №1, прошел в туалетную комнату, где ФИО3 и нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в лицо. Затем, когда Потерпевший №1 вышел на крыльцо указанного магазина, ФИО3 неустановленным металлическим предметом, нанес им удар по голове Потерпевший №1, который прикрывал руками свою голову, причинив согласно заключению судебно-медицинского эксперта тупую травму головы в виде сотрясения головного мозга, ран мягких тканей волосистой части головы и нижней губы, тупую травму правой кисти в виде перелома основных фаланг четвертого и пятого пальцев и перелома пятой пястной кости. Телесные повреждения возникли в результате воздействия твердым тупым предметом (предметами) по голове, правой верхней конечности. Тупая травма правой кисти повлекла за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести ее к категории средней тяжести вреда здоровью. Тупая травма головы повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести ее к категории легкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признала частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, он в магазине <данные изъяты>» замерял кабель для установки видеонаблюдения. Он видел, что в магазин зашел ФИО7, в состоянии алкогольного опьянения, он прошел к витринам с зубными пастами и стал выбирать товар. Он увидел, как ФИО7 положил в карман зубную пасту и направился в сторону выхода из магазина, он окрикнул его, подошел к нему и сказал «Зачем воруешь». После чего у них произошел конфликт, в ходе конфликта Потерпевший №1 стал расстегивать куртку и полез зачем- то рукой. Он, полагает, что Потерпевший №1 может достать нож, опасаясь за свою жизнь, нанес один удар рукой в лицо, от которого тот упал на пол. Он наклонился над Потерпевший №1, который приподнявшись с пола, хотел нанести ему удар в лицо, но промахнулся и тогда он вторично нанес удар ФИО16 в лицо.

После чего он решил выйти на улицу, когда он стал открывать дверь на улицу, находясь в дверном пролете, его дважды ударил кулаком в лицо ранее незнакомый Потерпевший №2, с которым у него произошла обоюдная драка, после чего он сел в машину и уехал. Металлического предмета у него в руке не было и он им ударов ни Потерпевший №2, ни Потерпевший №1 не наносил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов они с Потерпевший №2 решили сходить на улицу прогуляться, зайти в магазин и купить зубную пасту. Зайдя в магазин «<данные изъяты>» взяв зубную пасту, направился на кассовую зону его обошел ранее незнакомый ФИО1 Подойдя к кассовой зоне, он внезапно почувствовал удар с правой стороны в область лица, от данного удара он упал на пол и потерял сознание. Очнулся он в туалете магазина, его держал ранее ему незнакомый молодой человек, в раковине была включена вода. Потом зашел в туалет ФИО3 и снова попытался нанести удар, от удара он увернулся, после чего молодой человек который его держал успокоил мужчину и вывел на улицу. Выйдя из магазина, увидел, что на улице происходит драка между Потерпевший №2 и ФИО3 Он стал защищать Потерпевший №2, после чего ФИО3, взял металлический прут и пытался нанести удар по голове, но он прикрыл голову руками и удар пришелся по руке, которой он закрывал голову.

Когда он обратился в ГКБ №, после полученных телесных повреждений ему был поставлен диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана головы, перелом пятой пястной кости правой кисти. Ему был наложен гипс. Он лечился с 10ДД.ММ.ГГГГ. Затем было установлено что неправильно срослась кость и с ДД.ММ.ГГГГ. продолжил лечение.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что очевидцем произошедшего ДД.ММ.ГГГГ она не была.

От мужа и Потерпевший №2 знает, что в магазине на них напал незнакомый ранее ФИО3, который нанес удары мужу по лицу, а затем металлическим прутом по руке, которой он прикрывал голову. У Потерпевший №2 были телесные повреждения в районе паха.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов он и Потерпевший №1 пошли в магазин «Магнит Косметик», расположенный на <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска купить зубную пасту.

В магазин зашел Потерпевший №1, он остался на улице, минут через 5- 7, зашел в магазин и нашел Потерпевший №1 в туалете, возле него стояли трое незнакомых мужчин, в том числе и ФИО3 Он вышел на улицу, следом за ним вышел ФИО3 и между ними произошла драка. В ходе драки в ФИО3 оказался в руках кусок металлической арматуры, которым он нанес ему удар в паховую область, хотя момент нанесения самого удара не видел. Затем на крыльцо магазина вышел Потерпевший №1,

Свидетеля ФИО9, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что очевидцем произошедшего ДД.ММ.ГГГГ она не была.

Со слов мужа и Потерпевший №1,М., она поняла, что на них напали в магазине, у мужа в паху была рана, у ФИО16 шла кровь из головы него на голове была рана, из которой шла кровь, также у него сильно опухла правая рука.

Приехавшая бригада «скорой помощи» и Потерпевший №1 и ее мужа Потерпевший №2госпитализировали.

Свидетель ФИО10, чьи показания также были оглашены в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с отчимом Потерпевший №2, его другом Потерпевший №1 пошли в магазин.

Она с отчимом остались на крыльце магазина, а Потерпевший №1 зашел в торговый зал магазина.

Через некоторое время она заходила в магазин и видела, что возле прилавка стоял Потерпевший №1у него была кровь на голове, лице и на одетой на нем футболке, он стоял облокотившись на прилавок. Один из присутствующих неизвестных мужчин спросил ее: «Ты кто?». В ответ она пояснила, что сейчас вызовет полицию и тут услышала как отчим сказал ей выйти на улицу, она так и поступила, отчим пошел за ней следом, при этом так же она увидела, что один из неизвестных мужчин направился с ними на выход. Выйдя на крыльцо она видела как неизвестный мужчина пытался нанести удары кулаками по различным частям тела ее отчима, при этом отчим уклонялся от ударов.

В какой-то момент она подошла ближе к крыльцу, где происходила драка и увидела, что неизвестный мужчина наносит удар металлической арматурой по голове ФИО2, который свою голову закрыл рукой и удар пришелся ему по руке. После этого удара они все ушли домой.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает товароведом в магазине «Магнит Косметик» по адресу: г.Челябинск <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она работала, около 21:50 в магазин зашел ранее незнакомый ей Потерпевший №1 за зубной пастой, он взял одну зубную пасту и подошел на кассу, но пока подходил, ему в лицо нанес удар справа рукой ФИО3, которого она узнает, как человека, который устанавливал им видеонаблюдение в магазине «Магнит Косметик» в январе 2017 года. Конфликта между ФИО3 и Потерпевший №1 не было, они не ругались, почему ФИО3 без причины нанес ему удар, она не знает.

После удара, Потерпевший №1 упал, у него бежала кровь из головы и носа, его подняли двое молодых людей, которые находились в зале и отвели в туалет умываться, ФИО3 пошел в туалет за ними, был агрессивен, в руках у него она ничего не видела, что было в туалете она знает, так как подходила туда и видела как потерпевший умывался. Потерпевший и остальные посетители вышли на улицу. ФИО4 был уже на улице. Что происходило на улице, она не знает, она не выходила, так как очень испугалась произошедшей ситуации, на улице были крики.

Показания свидетеля ФИО13, оглашенные в судебном заседании аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Кроме того, она пояснила, что самого удара потерпевшему она не видела, услышала сильный удар в виде хлопка, после чего она подбежала к кассе и увидела лежащего на полу Потерпевший №1, После данного инцидента они вызвали полицию. Потом со слов ФИО11 поняла, что какого-либо конфликта между мужчиной, устанавливающим у них видеонаблюдение и Потерпевший №1, которого он ударил, не было. Ударил в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 видно, что очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина, не была.

Вина подсудимого подтверждается протоколом заявления Потерпевший №1( т.1 лд69), заключением судебно-медицинского эксперта из которого следует, что у Потерпевший №1 имели место: <данные изъяты>, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести ее к категории средней тяжести вреда здоровью. Тупая травма головы повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести ее к категории легкого вреда здоровью. /л.д.96-98 /.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, действия ФИО3 правильно квалифицированы по п.п. «д» «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая указанную правовую оценку содеянного, суд исходит, из показаний потерпевшего, свидетелей, которые свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью, не опасного для жизни человека.

Данных о том, что подсудимый причинил телесные повреждения в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшего, либо в состоянии необходимой обороны или ее превышения, не имеется.

Как видно из показаний потерпевшего никакого конфликта между ним и ФИО3 не было, удар ему был нанесен неожиданно. Показания потерпевшего подтверждены свидетелем ФИО11

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны и подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший совершил кражу зубной пасты, а в ответ на его замечания, высказывал угрозы и он, опасаясь осуществления этих угроз, первым нанес удар кулаком по голове, суд отвергает, как надуманные и вызваны стремлением подсудимого преуменьшить степень своей вины.

В судебном заседании было установлено, что потерпевший каких-либо предметов при себе не имел и никакой реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО3 не создавал.

Суд также приходит к выводу, что подсудимый не находился и в состоянии аффекта, то есть в состоянии сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжкими оскорблениями со стороны потерпевшего.

Приведенные и другие исследованные доказательства по делу, полученные без нарушения норм УПК РФ, проверены и оценены судом по правилам ст.ст. 18, 87,88 УПК РФ с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признаются судом достаточными для разрешения дела и признания виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, данные о личности ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние наказания на его исправление.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, признание фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, отсутствие сведений о специализированных учетах, заболевание, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, наличие <данные изъяты>.

Суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить ФИО3 наказание более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д» и «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного, без уведомления которого не менять место жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья