Решение № 12-166/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 12-166/2019

К делу <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Лаптева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на решение Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении жалобы на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Краснодарского ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу в Федеральную антимонопольную службу РФ.

Решением Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя ФИО2 по Краснодарскому краю ФИО2 Л.А. по делу об административном правонарушении № А-РЗ/2018, в соответствии с которым ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП, – оставлено без изменений, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением ФИО3 подана настоящая жалоба, в обоснование которой указано, что обжалуемое решение ФАС ФИО2 не мотивировано, не опровергает и не ссылается на доводы, заявленные привлекаемым лицом, в связи с чем он просит указанное решение отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

ФИО1 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил оставить постановление в силе, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением заместителя руководителя ФИО2 по Краснодарскому краю ФИО2 Л.А. по делу об административном правонарушении № № ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вменено следующее: на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение и документация о проведении электронного аукциона № «Содержание улично-дорожной сети г. Краснодара на 2018 год». Начальная (максимальная) цена контракта составляет 110839742,87 рубля.

В соответствии с п. 4.1 раздела 4 муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению выполнения работ материалами, оборудованием, изделиями и конструкциями, а также техникой в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта.

Из п. 1.2 технического задания следует, что количество выполняемых работ определяется согласно ведомостям объемов работ. Местом проведения работ по муниципальному контракту является – Российская Федерация, Краснодарский край, территория муниципального образования город Краснодар (согласно списку улиц, приложение № к техническому заданию).

Ведомости объемов работ не содержат привязки к конкретным улицам, ориентирам на местности и определения конкретных участков дорожной сети, на которых необходимо производить работы.

Таким образом, в нарушение требований Закона о контрактной системе вышеуказанная документация электронного аукциона не содержит характеристики объема работ, позволяющие определить конкретные участки дорожной сети, на которых необходимо проводить работы, а также объем необходимых к выполнению работ на данных участках.

Решением Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя ФИО2 по Краснодарскому краю ФИО2 Л.А. по делу об административном правонарушении № А-РЗ/2018, в соответствии с которым ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП, – оставлено без изменений, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Требования к описанию объекта закупки установлены в ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". К ним отнесены:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Доводы жалобы о том, что предметом закупки, размещенной ДД.ММ.ГГГГ, являлось выполнение в будущем времени на протяжении 2018 года работ по текущему содержанию улиц муниципального образования город Краснодар, в связи с чем указать, в каких именно местах дорожного полотна могут возникнуть ямы, какие участки ограждения будут утрачены в результате ДТП, не представляется возможным, не принимаются судом, так как не соответствуют вышеизложенным требования Федерального закона № 44-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, отвечает принципам законности и справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Наказание назначено ФИО3 с учётом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления заместителя руководителя Краснодарского ФИО2 Л.А. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ФИО2 по Краснодарскому краю ФИО2 Л.А. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, а также решение Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья