Постановление № 5-162/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 5-162/2025

31RS0022-01-2025-004189-91 5-162/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 октября 2025 года г. Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, Респ. Мордовия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

с участием ФИО1, защитника Иванова Д.Д. (по доверенности),

в отсутствии потерпевшей Потерпевший №1,

у с т а н о в и л:

02.07.2025 в 14 час. 30 мин., в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «TOYOTA WISH», №, в нарушение п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой причинены телесные повреждения.

ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал, в совершенном раскаивается. Представил мировое соглашение, заключенное с потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому им выплачена компенсация в сумме 250 тыс. рублей. Просит не лишать его права на управление т/с, т.к. управление автомобилем является единственным источником получения средств к существованию его семьи. Также просит учесть, что его супруга (брак не зарегистрирован) имеет онкологическое заболевание, и он систематически возит ее для прохождения курса лечения в <адрес>.

Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя. Также представила ходатайство о смягчении ФИО1 наказания с просьбой о не применении к водителю наказания, связанного с лишением специального права.

Иванов Д.Д. позицию своего доверителя поддерживает. С учетом достигнутого мирового соглашения между ФИО1 и ФИО2 о компенсации причиненного вреда, выраженного Потерпевший №1 мнения о возможности назначения водителю наказания, не связанного с лишением специального права, а также с учетом онкологического заболевания у супруги ФИО1, он также просит суд назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением специального права.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст.12.1 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.07.2025 в 14 час. 30 мин., в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «TOYOTA WISH», №, в нарушение п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается: его объяснениями (л.д.16), объяснениями потерпевшей (л.д.29), фотоматериалом (л.д.11-14), схемой места ДТП (л.д.15), заключением эксперта № от 18.08.2025, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28.08.2025 (л.д.3).

Из схемы места ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 02.07.2025 в 14 час. 30 мин., в районе <адрес> на пешеходном переходе, обозначенном соответствующими дорожными знаками и разметкой.

Схема места ДТП соответствует установленным в процессуальных документах данным об обстановке на месте ДТП, правильность которых подтверждена подписью ФИО1 и понятых, участвующих при производстве процессуальных действий.

В протоколе осмотра места совершения правонарушения зафиксированы и изложены обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе осмотра места ДТП, к протоколу приобщен фотоматериал, наглядно отображающий фиксируемую обстановку.

При составлении протокола об административном правонарушении, факт допущенного правонарушения ФИО1 не отрицал (л.д.3).

Согласно заключению эксперта № от 18.08.2025, у Потерпевший №1 имели место: <данные изъяты>. (Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня – согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов. Срок образования повреждений может соответствовать 02.07.2025.

Каких либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности выводов эксперта о времени получения повреждений и тяжести вреда здоровью потерпевшей, судом не получено.

Лицом, привлекаемым к ответственности в судебном заседании, таковых не представлено.

Управляя источником повышенной опасности, ФИО1 был обязан соблюдать ту осторожность, внимательность и предусмотрительность, которая позволила бы ему контролировать движение транспортного средства, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Однако ФИО1 не выполнил предписания Правил дорожного движения о необходимости водителю транспортного средства, уступить дорогу пешеходам, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средний тяжести вред здоровью потерпевшему.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, добровольную компенсацию причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Штрафы, как вид наказания, ФИО1 исполнены (л.д.23).

При вынесении решения судом принимается во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении наказания в виде лишения специального права.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение или причинение ему физических страданий.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести уплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Белгороду), ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012600, наименование банка – в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, кор/сч. 40102810745370000018, КБК 18811601123010001140, УИН 18810431254270007290 в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию постановления направить для сведения в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в деле №5-162/2025 Свердловского районного суда г.Белгорода

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

Постановление суда не вступило в законную силу.

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

10.10.2025

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.