Решение № 12-113/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-113/2018

№ 12-113/2018г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2018 года

Судья Островского районного суда п. Судиславль Костромской области Затынин С.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) от 09.08.2018 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, 02.08.2018 года, в 09 часов 20 минут, по адресу: 49 км 215 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 Кострома-Шарья, Костромская область, собственник (владелец) транспортного средства марки МАЗ 5440А9-320-030, г.р.з. № (СТС №), ФИО1, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление от 09.08.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, считая его незаконным, поскольку транспортное средство передано в долгосрочную аренду ООО «СтройТранс» на основании договора аренды от 18.12.2016г. Срок действия договора аренды до 18.1.2020 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, доводы, указанные в жалобе поддерживает. Просит ее удовлетворить.

Представитель Центрального МУГАДН о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без участия представителя, в ходатайстве указал, что считают постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно. При рассмотрении материала и вынесения постановления должностное лицо не располагало какими-либо сведениями о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, поэтому к административной ответственности был привлечен собственник транспортного средства. Факт правонарушения не оспаривается. Договор аренды транспортного средства для вынесения постановления за указанное правонарушение в отношении арендатора ООО «СтройТранс» в их адрес не был представлен. Считает важным отметить, что ФИО1 указывает, что транспортное средство выбыло из владения на основании договора аренды, но документально это не подтверждает (в приложении отсутствуют договор аренды, акт приема передачи, платежные документы). На основании вышеизложенного просят в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) от 09.08.2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 02 августа 2018 г. в 09 часов 20 минут при получении с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1701117, на 49 км 215 м автомобильной дороги Р-243 Кострома-Шарья. нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего ФИО1 автомобиля марки МАЗ 5440А9-320-030, г.р.з. № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Как следует из представленного договора аренды техники от 18.12.2016 года, ООО «СтройТранс» в лице заместителя генерального директора ФИО3 и ФИО1 заключили договор аренды техники: МАЗ-551605-271 гос.рег.№; ГАЗ 3221, г.р.з. №; МАЗ 5440А9-320-030 г.р.з. №.

Из п. 2.1 Договора аренды следует, что техника передается Арендатору в аренду с момента подписания договора на срок до 18.12.2020 года (л.д. 5-7).

Согласно акту приема-передачи техники в аренду от 18.12.2016г., ООО «СтройТранс» принял в аренду технику: МАЗ-551605-271 гос.рег.№; ГАЗ 3221, г.р.з. №; МАЗ 5440А9-320-030 г.р.з. № (л.д.8).

В материалы дела представлен путевой лист грузового автомобиля №17 от 30.07.2018 г., согласно которому ООО «СтройТранс» направило водителя ФИО4 на автомашине МАЗ 5440А9-320-030 г.р.з. №, выполнить производственное задание, осуществлять перевозку грузов (л.д. 9).

Также в деле имеется письменное объяснение ФИО4, согласно которому, он 07.08.2018г. находился за рулем автомобиля МАЗ 5440А9-320-030 г.н.№ на трассе Кострома-Шарья и выполнял производственное задание ООО «СтройТранс», работая водителем в ООО «СтройТранс».

На основании представленного трудового договора №12 от 01.02.2018г. ФИО4 принят на работу в ООО СтройТранс» на должность водителя (л.д. 16).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Совокупность представленных заявителем доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 02.08.2018 года транспортное средство МАЗ 5440А9-320-030 г.р.з. № находилось в пользовании ООО «СтройТранс», что, в свою очередь, позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) от 09.08.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1, состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья,

№
(2)"> РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, от 09.08.2018 года по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, от 09.08.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток.

Судья С.Е. Затынин