Приговор № 1-36/2025 1-499/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-36/2025

№1-36/2025 (1-499/2024)

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток

14 января 2025 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

с участием государственных обвинителей

Гришиной Ю.В.ФИО3 ФИО4

подсудимого

ФИО5

защитника - адвоката

Полякова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта, согласно расписке, получил 01.08.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ФИО5, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района города Владивостока от 12.02.2024, вступившего в законную силу 26.02.2024, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей c лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО5, действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в период времени c 07:00 06.04.2024 до 08:00 06.04.2024, c целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам г. Владивостока, когда в 08:00 06.04.2024, находясь на проезжей части в районе <адрес> в <адрес>, остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, который обнаружив y ФИО6 признаки опьянения, на основании протокола № от 06.04.2024, отстранил ФИО6 от управления транспортным средством, в отношении ФИО6 составлен протокол № от 06.04.2024 o направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего ФИО6 доставлен в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, где врачом психиатром-наркологом y ФИО6 установлено состояние опьянения, подтвержденное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №.

В ходе предварительного расследования ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Поляков В.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Гришина Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, виновность подсудимого нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО5 подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого ФИО5, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, оказывает помощь родителям, <данные изъяты>).

О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; оказание помощи близкому родственнику; состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного ФИО5, данные о его личности, характеристики, данные о его семье, условия его проживания, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд находит возможным назначить меру наказания ФИО5 за совершенное им преступление в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО5 в виде обязательных работ не усматривается.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора. При этом в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от 20.10.2022, заключенным между ФИО8 и ФИО5, автомобиль марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с 20.10.2022 находился во временном владении и пользовании ФИО5, при этом полная стоимость транспортного средства составила 435 000 рублей.

Как следует из сведений, поступивших из УМВД России по Приморскому краю, 20.08.2024 ФИО5 произвел регистрацию права собственности на вышеуказанный автомобиль.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 24.10.2024 ФИО5 продал указанную автомашину ФИО9 за 50 000 рублей. Вместе с тем, как следует из пояснений подсудимого, данных в ходе судебного заседания, фактически транспортное средство было продано за 400 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация предмета на момент принятия судом решения невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку материалами уголовного дела установлено, что на момент совершения преступления автомобиль марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находился у ФИО5 во владении и пользовании на основании договора аренды транспортного средства с последующим выкупом, впоследствии был выкуплен за 435 000 рублей и перешел в собственность последнего и использовался при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд принимает решение о конфискации денежной суммы, полученной ФИО5 в результате продажи вышеуказанного автомобиля в размере 400 000 рублей, которая была сообщена подсудимым в ходе судебного заседания.

Обсуждая позицию стороны защиты относительно продажи транспортного средства за 50 000 рублей, суд расценивает данные доводы как способ уменьшить сумму, подлежащую конфискации у подсудимого, и не соответствующие действительности, поскольку транспортное средство было приобретено ФИО5 за 435 000 рублей, а продано, со слов самого подсудимого – за 400 000 рублей. Реализация транспортного средства, как сообщено подсудимым, произведена непосредственно по причине привлечения его к уголовной ответственности. При этом доводы ФИО5 о его волнении от вопросов государственного обвинителя и, как следствие, завышение стоимости продажи автомобиля – суд находит необоснованными.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1п. «д» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО5 полученные им в результате продажи транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, двигатель №, денежные средства в размере 400 000 рублей, взыскав с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, вышеуказанную денежную сумму (четыреста тысяч рублей) в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки ««<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, кузов №, двигатель № – оставить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Судья

ФИО1