Решение № 12-1/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1 / 2019


РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Жарковский 17 мая 2019 г.

Судья Жарковского районного суда Тверской области Коршаков А.П.,

при секретаре Ладыка В.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 от 04.03.2019 г. № 18810069180000176317 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, об отмене постановления и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2019 года постановлением № 18810069180000176317 начальником ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Из постановления следует, что 27.02.2019 г. в 14 час. 30 мин. на ул. Набережная, д. 4. д. Зеленьково Жарковского района Тверской области глава администрации Жарковского сельского поселения Жарковского района Тверской области ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-210740, г/н №, нарушил ст. 20 ФЗ-196, Приказ Минтранса № 152, управлял т/с с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя т/с, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая постановление незаконным и мотивируя тем, что ч. 2 статьи 12.31.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

27 февраля 2019 г. за рулем служебного автомобиля ВАЗ 21074, принадлежащего Администрации Жарковского с/п находился он, при этом не являясь по должности водителем, занимает должность Главы сельского поселения, пассажиров, грузы он не перевозил, по этой причине никаких административных правонарушений не совершал.

При рассмотрении жалобы ФИО1 свои требования подтвердил, а также показал, что согласно Уставу Жарковского сельского поселения администрация вопросами перевозки грузов и пассажиров не занимается. В оперативном управлении администрации имеется легковой автомобиль марки ВАЗ-210740, г/н №. В штате администрации на полставки водителя работает Ш.В.В. В тот день он по служебным делам ехал на автомобиле один, управлял по доверенности. В путевом листе отметки о прохождении медосмотра не было. Ему часто срочно по неотложным делам, как главе поселения, приходится выезжать в населенные пункты поселения. Фельдшер ГБУЗ «Жарковская ЦРБ», который должен проводить предрейсовый и послерейсовый медосмотр, находится в п. Жарковский, расстояние до которого 30 км.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 на вопросы судьи пояснил, что 27.02.2019 г. он выезжал в д. Зеленьково Жарковского района, где произошло ДТП, участником которого был глава сельского поселения ФИО1 При оформлении документов о ДТП он обнаружил, что в путевом листе на служебный автомобиль, которым управлял ФИО1, отсутствовала отметка о прохождении медицинского осмотра. Поэтому он составил в отношении ФИО1 протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, как на водителя и как на должностное лицо.

Заслушав объяснения заявителя ФИО1, сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Требования по проведению предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей закреплены в статье 23 Закона № 196-ФЗ, из содержания которой следует, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 г. в 14 час. 30 мин. ФИО1 управлял служебным автомобилем ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак №, принадлежащим администрации Жарковского сельского поселения Жарковского района Тверской области, с нарушением установленного порядка проведения обязательного предрейсового медицинского осмотра.

Исходя из положений вышеуказанного закона за отсутствие предрейсовых медицинских осмотров водителей (которые работодатель проводит за свой счет) наступает административная ответственность.

Согласно ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно Уставу Муниципального образования «Жарковское сельское поселение» Жарковского района Тверской области к вопросам местного значения поселения деятельность по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом не относится. Администрация Жарковского сельского поселения Жарковского района Тверской области не является юридическим лицом, осуществляющим на основании договоров перевозки коммерческую деятельность по доставке на возмездной основе объекта перевозки в пункт назначения. Следовательно, на них не распространяются требования частей 1,4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и требования Устава автомобильного транспорта, а также положения иных нормативных правовых актов, относящихся к деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Вместе с тем, медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принятых на работу в качестве водителя. Поэтому если сотрудник ездит на служебном автомобиле, но при этом в качестве водителя не оформлен, то проходить обязательные медицинские осмотры, в том числе предрейсовые, он не должен.

Как видно из материалов дела, ФИО1 занимает должность главы Жарковского сельского поселения Жарковского района Тверской области и не замещает должность водителя.

Как видно из материалов дела, деятельность юридического лица не связана с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах положения статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению только в отношении организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов на коммерческой основе, а обязательность медицинских осмотров, в том числе предрейсовых, установлена статьей 23 Закона № 196-ФЗ только в отношении лиц, работающих в качестве водителей.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из этого, прихожу к выводу о том, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При вынесении постановления должностным лицом были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ.

Так, в постановлении должностного лица в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка собранных по делу доказательств и положений законов, нарушение которых вменено ФИО1, а также мотивировка принятого решения. Доводы ФИО1, изложенные в объяснении, не рассмотрены.

Более того, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, представленные в суд, не прошиты, не пронумерованы, копии документов не заверены надлежащим образом подписью уполномоченного должностного лица и печатью административного органа, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения.

Таким образом, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» от 04 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.П. Коршаков