Решение № 12-308/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-308/2020

Дело № 12-308/2020

(58RS0008-01-2020-002949-15)


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 13 октября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Пензенской области КЕВ. от 25 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Пензенской области КЕВ от 25 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что факт совершенного им правонарушения он признает, правонарушение совершенно впервые, раскаивается в содеянном, совершил неумышленно. Просит учесть тяжелое материальное положение, маленький размер его пенсии, является инвалидом третьей группы, является законопослушным гражданином и налогоплательщиком. Просит постановление № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Пензенской области КЕВ от 25 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного штрафа.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой.

Представители Минлесхоза Пензенской области ФИО2, ФИО3 (доверенность в деле) с доводами жалобы не согласились, просили обжалуемое постановление от 25 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указав, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, доказана в полном объеме, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2020 года в 14 часов 30 минут в г. Пензе в водоохраной зоне реки Ст. Суры в районе Ахунского пляжа ФИО1 допустил стоянку транспортного средства, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в водоохранной зоне реки Ст.Сура на расстоянии 64 м. от береговой линии, водоохранная зона реки ст.Суры составляет 100 м, чем нарушил пункт 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2020 года, где изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 20-22); приказом № заместителя Министра-начальника управления природных ресурсов и экологии ИАА от 21 июля 2020 года о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования (л.д.23); актом № от 21 июля 2020 года проведения планового ( рейдового) осмотра, обследования особо охраняемой природной территории, лесного участка, земельного участка, акватории водоема: г. Пенза, акватория водного объекта реки Ст.Сура и прилегающих к ней земельных участков в границе водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы мкр.Ахуны, с фотоматериалом (л.д. 24-25, 26-30).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса.

Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требования законодательства, являются допустимыми и достаточными для принятия решения.

При таких обстоятельствах выводы старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Пензенской области КЕВ о совершении ФИО1 правонарушения справедливы.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом объявление физическому лицу, как нарушителю требований административного законодательства, устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, размер пенсии, отсутствие данных о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признание вины, состояние его здоровья <данные изъяты> что является смягчающими ответственность обстоятельствами, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации наказания и соразмерности ее тяжести степени общественной опасности деяния, отсутствия умысла, прихожу к выводу о малозначительности совершенного лицом правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Сложившиеся конкретные обстоятельства совершения физическим лицом правонарушения свидетельствуют о той степени пренебрежения его к исполнению своих обязанностей, при которой цели наказания за совершенное правонарушение и предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении правонарушителю такой меры государственного реагирования как устное замечание.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Пензенской области КЕВ от 25 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.В. Демина