Приговор № 1-31/2017 1-31/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск - Рязанский 19 июня 2018 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Рязанской области Крысанова Е.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мыслина Г.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО3 находился в гостях у ФИО20, где совместно с ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО15 употреблял крепкие спиртные напитки. Примерно в 12 часов 00 минут этого же дня, ФИО3 и ФИО7 остались вдвоем в кухонной комнате.

В этот же день, примерно в 12 часов 10 минут у ФИО3 находящегося в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>» находящегося в левом наружном кармане рубашки, надетой на ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, подошел к спящему на стуле в кухонной комнате <адрес>, ФИО7 предполагая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, из левого наружного кармана рубашки надетой на ФИО7 достал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и держа его в руках направился к выходу из кухонной комнаты желая скрыться с места совершения преступления. В 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО3 были обнаружены ФИО7, который потребовал от ФИО3 вернуть мобильный телефон. ФИО3 осознавая, что его преступные действия стали открытыми для ФИО7, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО7, держа в руке мобильный телефон марки «<данные изъяты>», покинул помещение данной квартиры и скрылся, то есть открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитил принадлежащий ФИО7 мобильней телефон марки «<данные изъяты>». распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний и полностью поддержал показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1, данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, что перед началом допроса дознавателем ему было разъяснено право ходатайствовать о проведении дознания в сокращенной форме. От проведения дознания в сокращенной форме отказывается. Не возражает против того, чтобы его интересы представлял защитник Мыслин Г.В. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он пришел в гости к своим знакомым, а именно ФИО20 и ФИО21, которые проживают по адресу: <адрес>. Когда он пришел к ним в гости, в кухонной комнате сидели ФИО20, ФИО21, а так же ранее ему знакомый ФИО7 и употребляли спиртное. Он так же к ним присоединился. Когда он пришел у ФИО7 лицо было в синяках и опухшее. Так же ФИО7 выходил из квартиры <данные изъяты> к себе домой, а когда пришел, у него из носа шла кровь, при этом ФИО7 пояснил, что он упал на лестничной площадке. И они далее стали употреблять алкоголь. Примерно в 12 часов 00 минут этого же дня в кухонной комнате остался он и ФИО7, а <данные изъяты> ушли в другую комнату. Примерно в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ему показалось, что ФИО7 уснул на стуле. Он увидел, что в левом наружном кармане надетой на нем рубашки лежит мобильный телефон. Он решил данный мобильный телефон из кармана ФИО7 похитить, для этого он подошел к ФИО7, и своей правой рукой аккуратно достал из кармана из надетой на нем рубашки мобильный телефон. В тот момент, когда он доставал мобильный телефон из кармана, ФИО7 открыл глаза и увидел, что он из его кармана достал мобильный телефон. Он сразу же направился с похищенным мобильным телефоном на улицу, а <данные изъяты> пошел за ним и стал ему говорить, чтобы он вернул ему мобильный телефон, но он не реагировал на его слова и с похищенным мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» скрылся. Он понимал, что его преступные действия были замечены ФИО7, однако скрылся с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном марки «<данные изъяты>». Хищение телефона он совершал с той целью, чтобы его в последующем продать. Затем он направился к своему знакомому ФИО13, который проживает в <адрес>. По пути, из похищенного мобильного телефона марки «<данные изъяты>» он извлек сим- карту, которую по пути выбросил в снег, в каком именно месте он выбросил сим-карту он показать не сможет, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и не запомнил точное место. Придя к ФИО11 он ему показал похищенный мобильный телефон и попросил его продать, при этом он ему не говорил, что данный мобильный телефон был похищенный, да и ФИО11 не интересовался чей это телефон.

Свою вину в совершении открытого хищения мобильного телефона марки «<данные изъяты>» черного цвета, принадлежащего ФИО7 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов активно сотрудничать с органом дознания. (л.д. 123-126)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования, который показал, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей матерью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он пришел в гости к своим знакомым к ФИО20 и ФИО21, которые проживают по адресу: <адрес>. Также там находились ранее ему знакомые ФИО6, ФИО19 они все употребляли алкоголь. Затем ФИО6 и ФИО19 ушли в другую комнату спать, а тем временем к ним присоединился ранее ему знакомый ФИО18 Они употребляли спиртное. Примерно в 11 часов 40 минут он выходил из вышеуказанной квартиры и ходил в свою квартиру. Когда он возвращался обратно, то упал на лестничной площадке и разбил себе лицо, а именно у него из носа пошла кровь. Когда он вернулся в квартиру, у него с ФИО2 произошел словесный конфликт, входе которого он его толкнул и он упал на пол, при этом он нанес удар в область груди. По факту телесных повреждений он ни куда не обращался. Затем, когда он поднялся с пола, они стали далее употреблять спиртное. Затем в кухонной комнате, он с ФИО1 остался вдвоем, т.к. ФИО20 и ФИО21 ушли спать. Примерно в 12 часов 00 минут находясь в кухонной комнате, он сидел на стуле и на нем уснул, точнее отключился на несколько минут. Примерно в 12 часов 10 минут он почувствовал, что у него в левом наружном кармане надетой на нем рубашке достают мобильный телефон. Открыв глаза, он увидел что ФИО1 достал его мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета и держа его в руках, направился на улицу, а он направился за ним и стал просить, что бы он вернул принадлежащий ему мобильный телефон, однако он с похищенным скрылся. Затем он через некоторое время позвонил в полицию, сразу он не сообщил, т.к. думал, что ФИО2 ему вернет принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» он приобрел в феврале 2018 года в магазине <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. В телефоне имелся абонентский №. В своем объяснении он говорил, что телефоне была вставлена карта памяти, однако она у него находилась дома. Ущерб оценивает в <данные изъяты> рублей. В настоящее время желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (л.д. 35-39)

оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного расследования, который показал, что он действительно проживает по вышеуказанному адресу. С ним в квартире проживает ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ они с <данные изъяты> находились у себя дома. В этот день в первой половине дня у них в гостях находились их знакомые, а именно ФИО1, ФИО7, ФИО6, и ФИО19 Они распивали спиртное. Затем в ходе распития спиртного, он опьянел, и почувствовал себя плохо, после чего, он пошел к себе в комнату и лег спать, а все вышеуказанные лица остались в помещении кухни. Что происходило дальше, ему было не известно, однако примерно в 18 часов 15 минут, приехали сотрудники полиции к нему в квартиру и пояснили, что ФИО1 похитил у ФИО7 мобильный телефон. По данному факту ему ничего не известно, т.к. он спал. Однако хочет пояснить, что, когда утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пришел к нему домой, у него было лицо опухшее и были на лице синяки. Затем во время распития ФИО7 ходил к себе домой, а когда вернулся в помещение их квартиры, то из носа у него текла кровь, при этом он пояснил, что упал на лестничной площадке в подъезде нашего дома. При нем между ФИО2 и ФИО12 никакого конфликта не происходило и каких- либо телесных повреждений ФИО1 ФИО12 не причинял. Телесные повреждения у ФИО7 были еще с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-44)

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования, который показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящее время проживает у ФИО20 по адресу: <адрес>. Они с Анатолием ДД.ММ.ГГГГ находились у себя дома. В этот день у них были гости, а именно ФИО1, ФИО7, ФИО6 и ФИО19 Когда к ним пришел в квартиру ФИО7 у него лицо было разбито, имелись синяки под глазами и лицо было опухшее. Они все стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО20 опьянел и ушел спать, а они все остались в помещении кухонной комнаты. В ходе распития между ФИО2 и ФИО12 произошел словесный конфликт, в ходе которого, ФИО2 толкнул ФИО12, и последний упал на пол. Какие-либо телесные повреждения при этом ФИО12 причинены не были, затем ФИО12 встал и стал далее распивать спиртное. Через некоторое время, ФИО7 пошел к себе домой, а когда вернулся, у него на лице была кровь, он пояснил, что упал на лестничной площадке, когда спускался со второго этажа. В это время, ФИО1 находился с нами в квартире, и пока отсутствовал ФИО7 из квартиры не выходил. В ходе распития, он также почувствовал, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и ушел в комнату спать, а <данные изъяты> остались на кухне. Что там происходило в дальнейшем, ему не известно, так как он спал. Проснулся он ближе к вечеру, и ему от <данные изъяты> стало известно, что ФИО1 у него похитил мобильный телефон. Затем приехали к ним сотрудники полиции в вечернее время и взяли с него показания. Он не видел, как ФИО1 похитил у ФИО7 мобильный телефон. Более ему пояснить нечего. (л.д. 45-47)

оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования, который показал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут к нему пришел его знакомый ФИО13. В ходе разговора ФИО11 показал ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и предложил ему с ним поменяться мобильными телефонами. Посмотрев телефон, он согласился на его предложение. Он достал из своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» свою сим-карту и отдал ему принадлежащий ему телефон, а ФИО11 отдал ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который находился у него. Затем через некоторое время ФИО11 ушел домой, с его мобильным телефоном марки «<данные изъяты>». Примерно в 18 часов 30 минут этого же дня к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у него находится похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который был похищен у ранее ему знакомого ФИО7 Он пояснил, что мобильный телефон ему принес ФИО13 О том, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>», черного цвета, был похищен, ему известно не было. Затем он с сотрудниками полиции проехал в ОМВД России по Спасскому району, где добровольно в присутствии понятых выдал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета. Более по данному факту ему пояснить нечего. (л.д 48-50)

оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования, которая показала, что зарегистрирована по вышеуказанному адресу. У нее есть знакомые ФИО20 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ним в гости, а именно в <адрес>. Они стали употреблять спиртное. Также в последующем к ним присоединился ФИО1 и ФИО12 В ходе распития спиртного, он не помнит, что у ФИО1 и ФИО7 был конфликт, он она не помнит, избивал ли ФИО1 ФИО7 Затем в какой- то момент, в ходе распития спиртного, она ушла спать в одну из комнат, что на кухни происходило далее, она не помнит, точнее не знает. Затем в вечернее время к ним приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО1 похитил у ФИО7 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. По данному факту кражи ей ничего не известно не было. Она не видела, как ФИО1 похитил мобильный телефон у ФИО7, т.к. она находилась в состоянии алкогольного опьянения и спала. Более ему по данному факту пояснит нечего. (л.д. 51-54)

оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, в настоящее время он точно не помнит, к нему пришел его знакомый ФИО2 <данные изъяты>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора, ФИО1 показал ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, попросил данный телефон если получится продать. Откуда у него данный мобильный телефон, он ему не пояснил, да он у него и не спрашивал, подумал, что мобильный телефон принадлежит ему. Затем ФИО1 ушел. Он решил данный телефон оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО22, в ходе разговора он предложил ФИО22 поменять мобильными телефонами, затем ФИО22 взял мобильный телефон марки «<данные изъяты>», посмотрел и на данное предложение согласился. Он отдал ФИО22 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, а он ему на замену отдал свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>». После чего он ушел домой. Затем к нему приехали сотрудники полиции, стали спрашивать где находится мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который ему принес ФИО1, он пояснил, что он у ФИО22. О том, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» был похищен ФИО1 и ФИО7 ему известно не было. Более по данному факту ему пояснить нечего. (л.д. 55-57)

оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО14, данными его в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу со своим сыном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ утром ее сын ФИО7 пошел в гости к ФИО20, который проживает в их доме на первом этаже в кв.№. примерно в 11 часов 40 минут этого же дня ее сын ФИО7 приходил домой, а затем снова ушел. При этом каких-либо телесных повреждений не было. Примерно в 14 часов 00 минут ее сын ФИО7 пришел домой, при этом пояснил, что ФИО1 у него похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Затем о случившемся сообщили в полицию. Также когда ФИО7 пришел домой, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Также у него были синяки под глазами и разбито лицо, при этом он пояснил, что упал с лестницы. Более по данному факту ей пояснить нечего. (л.д. 58-61)

оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому по имени <данные изъяты>, который проживает по адресу: <адрес>. Там они распивали спиртное. Также там находились <данные изъяты>. В ходе распития спиртного, от выпитого ему стало плохо, точнее он опьянел и пошел спать в одну из комнат вышеуказанной квартиры. Когда в вечернее время он проснулся, ему стало известно, что <данные изъяты> у <данные изъяты> совершил хищение мобильного телефона. Факт хищения мобильного телефона он не видел, т.к. в это время он спал. Более ему по данному факту пояснить нечего. (л.д. 62-65)

заключением эксперта <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

постановлением о приобщении вещественных доказательств: <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

постановлением о приобщении вещественных доказательств: <данные изъяты>

Сведения, содержащиеся как в показаниях допрошенных на предварительном следствии свидетелей, потерпевшего и подсудимого, так и в других протоколах следственных действий, иных документах суд признаёт доказательствами инкриминируемого подсудимому преступления, так как данные доказательства устанавливают наличие обстоятельств, подлежащих в силу положения, предусмотренного ст. 73 УПК РФ, доказыванию при производстве по указанному уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Каждое из исследованных доказательств отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, содержат в себе сведения о фактах, указывающих на обстоятельства рассматриваемого дела, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вышеуказанные доказательства при их исследовании и анализе дают суду основания считать вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, полностью доказанной.

Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов <данные изъяты>

Исходя из материалов дела и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также из личности, характеризующих данных на подсудимого, сведений о его поведении во время совершения преступления, после него, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 и оснований полагать, что подсудимый совершил инкриминируемые ему преступления в состоянии невменяемости. В момент совершения преступления ФИО1 действовал осмысленно, целенаправленно и последовательно, без отрыва от происходящей ситуации, каких-либо неадекватных действий, свидетельствующих о его психическом расстройстве, не совершал, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в инкриминируемых ему деяниях.

Исследованные по делу доказательства и обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, поскольку санкции данных норм предусматривают наказания в виде лишения свободы на срок до 4 лет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Согласно материалам дела, содержащим характеризующие сведения о подсудимом ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступления в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Достаточных оснований для того, чтобы признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит, поскольку, хотя преступление и было совершено им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако это не может признаваться безусловным обстоятельством, отягчающим его наказание. Как следует из материалов дела, состояние алкогольного опьянения не повлияло на умысел подсудимого, а было лишь способствующим, но не определяющим фактором его совершения.

Исходя из этого, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 такое, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства дела, а также характеризующие личность подсудимого ФИО1 данные, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не позволяют применить в отношении него положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с установлением судом отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении него применены быть не могут.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. К лицам, которым не может быть назначен указанный вид наказания, он не относится.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании также не имеется.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о размере наказания подсудимому ФИО1 суд, с учетом всей совокупности имеющихся по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ему за преступление наказание, близкое к максимальному.

Как следует из материалов дела преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости. В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, те обстоятельства, что за период нахождения дела в суде каких-либо правонарушений он не совершал, с момента освобождения из мест лишения свободы прошло более <данные изъяты> лет, и за это время он предпринимает меры направленные на социальную адаптацию в обществе и трудоустройство (работает неофициально), а также учитывая отсутствие тяжких последствий преступления, с учетом совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае исправление осужденного, другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного ему наказания с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с установлением значительного испытательного срока и возложением на осужденного ряда обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.

Суд полагает, что подсудимый действительно сделал для себя необходимые выводы и назначение ему условного наказания не будет воспринято как безнаказанность и не послужит поводом к совершению новых правонарушений.

Суд полагает необходимым меру процессуального принуждения подсудимому– обязательство о явке- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд полагает необходимым определить следующим образом на основании ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и коробку к мобильному телефону марки «<данные изъяты>»- возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток находиться по месту жительства, в указанное время осужденному разрешается покидать место жительства только при наличии уважительных причин, носящих исключительный характер, с уведомлением об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и коробку к мобильному телефону марки «<данные изъяты>»- возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: И.П. Полубояринова