Решение № 12-22/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2018 года г. Оха, Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Хаиров Ю.И., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 08 декабря 2018 года, которым юридическое лицо – Муниципального унитарного предприятия «Охаавтотранс» освобождено от административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 08 декабря 2018 года МУП «Охаавтотранс» освобождено от административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации в силу малозначительности и ему объявлено устное замечание.

На данное постановление и.о. начальником ОГИБДД отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» ФИО2 принесена жалоба, в которой он просит об отмене этого постановления и привлечении юридического лица к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, его пояснения, а также пояснения защитника МУП «Охаавтотранс» ФИО1 прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из статьи 21 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995года № 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно подпункту «б» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с муниципальным контрактом № 0161300001716000097 от 02.02.2017, заключенного администрацией муниципального образования городской округ «Охинский» и предметом которого является содержание автомобильных дорог и инженерных сооружений на них в границах городских округов и поселений в рамках благоустройства - подрядчиком работ по содержанию автомобильных дорог является МУП «Охаавтотранс». Следовательно, именно МУП «Охаавтотранс» является надлежащим юридическим лицом по выполнению предписаний об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 сентября 2017 года начальником ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» по результатам выявленных 08 сентября 2017 года нарушений (при этом сведения о проведении проверки ГИБДД именно 08 сентября 2017 года материалы дела не содержат) выдано предписание МУП «Охаавтотранс» об устранении в срок до 21 сентября 2017 года выявленных нарушений: демонтировать отсутствующий в проекте организации дорожного движения дорожный знак 3.27 «Стоянка запрещена» 0+625 км на ул. Советской в г. Оха. Однако при контрольной проверке старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО2 в 12 час. 30 мин. 22.09.2017 установлено, что предписание не исполнено, дорожный знак, отсутствующий в проекте организации установлен.

Посчитав, что в установленный срок предписание МУП «Охаавтотранс» не выполнено, 18 октября 2018 года старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО2 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Охаавтотранс». Данный протокол с предписанием и актом его невыполнения были направлены по подведомственности мирорвому судье.

Исследовав и оценив указанные и другие доказательства, мировой судья пришла к неправильному выводу о наличии в действиях названного юридического лица состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что Муниципальное унитарное предприятие «Охаавтотранс» не исполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» о демонтировании дорожного знака 3.27 «Стоянка запрещена» на 0+625 км по <адрес> в <адрес>.

Фактические обстоятельства дела, по мнению судьи, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о вручении его представителю МУП «Охаавтотранс», актом выявленных недостатков от 22.09.17, рапортом старшего госинспектора дорожного надзора ФИО2 о том, что предписание не выполнено.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного юридическим лицом - МУП «Охаавтотранс административного правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья усмотрел основания для применения к МУП «Охаавтотранс» положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного им правонарушения малозначительным.

Между тем, согласно п. 4.1.5 «ГОСТ Р 50597-93.Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улиц. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета – в течение суток.

Как установлено в суде первой инстанции, 19 сентября 2017 года начальником ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» выдано предписание МУП «Охаавтотранс» об устранении в срок до 21 сентября 2017 года выявленных нарушений: демонтировать отсутствующий в проекте организации дорожного движения дорожный знак 3.27 «Стоянка запрещена» 0+625 км на <адрес> в <адрес>. Таким образом, согласно утвержденного правила, о замене или восстановление поврежденных дорожных знаков, которое можно по аналогии распространить на данный случай, демонтаж дорожного знака 3.27 «Стоянка запрещена» 0+625 км на <адрес> в <адрес> следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения. По общему правилу, сроки в любой отрасли права начинают течь со дня, следующего за днем, когда наступает то или иное событие. Кроме того, из представленных материалов не возможно установить, в какое время 19 сентября 2017 года было вручено предписание представителю МУП «Охаавтотранс». Поэтому трое суток, в течение которых МУП «Охаавтотранс» предписано произвести демонтаж дорожного знака 3.27 «Стоянка запрещена» 0+625 км на <адрес> в <адрес>, заканчиваются в 24 часа 22 сентября 2017 г.

Однако контрольная проверка старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО2, которой установлено невыполнение предписания о демонтаже дорожного знака, отсутствующего в проекте, была проведена в 12 час. 30 мин. 22.09.2017, то есть до истечения срока, который предусмотрен гостом для исполнения предписания.

При таких обстоятельствах вина юридического лица МУП «Охаавтотранс» в совершении административного правонарушения не установлена.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Таким образом постановление постановление мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 08 декабря 2018 года о прекращении дела в отношении юридического лица в силу малозначительности следует отменить, производство по делу в отношении МУП «Охаавтотранс» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 08 декабря 2018 года, которым юридическое лицо - МУП «Охаавтотранс» освобождено от административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности и ему объявлено устное замечание, отменить, производство по настоящему административному делу прекратить за отсутствием в действиях МУП «Охаавтотранс» состава административного правонарушения.

Жалобу и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 08 декабря 2018 года – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.И. Хаиров

Верно:

судья Ю.И. Хаиров