Решение № 2-8040/2024 2-8040/2024~М-4685/2024 М-4685/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-8040/2024Видновский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика ООО «СЗ «СР-Групп» в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> В обоснование иска указано, что 31.03.2022г. между истцами и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее - Договор). В соответствии с условиями данного Договора ООО «Специализированный застройщик «СР- Групп» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости Жилой многоквартирный <адрес>.3 расположенный по строительному адресу: <адрес> Согласно п.2.5. Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Размер неустойки на дату подписания акта приема-передачи составил <данные изъяты> В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Ответчик оставил претензию без удовлетворения. Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ООО «СЗ «СР-Групп» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором, и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № CT-3№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного Договора ООО «Специализированный застройщик «СР- Групп» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости Жилой многоквартирный <адрес>.3 расположенный по строительному адресу: <адрес> Согласно п.2.5. Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ Согласно Акту приема-передачи, объект был передан Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка исполнения обязательств Ответчиком составила 61 день. Согласно материалам дела, истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения. Учитывая установленные факты, суд приходит к выводу о доказанности стороной истца факта нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства. В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 г. № 41-КГ17-26). Согласно Указания Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (7,5%). Таким образом, неустойка за просрочку передачи объекта – квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер начисленной истцами неустойки за просрочку передачи объекта – квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> в пользу истцов в равных долях. Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истцов в равных долях в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего. Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», в том числе и после 25.03.2022 г. (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022 г.). На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Руководствуясь указанными положениями законодательства, с учетом требований разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда по <данные изъяты> каждому. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, штраф составляет <данные изъяты> Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учётом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить штраф до <данные изъяты> в пользу истцов в равных долях. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Таким образом, суд считает необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу истцов в равных долях <данные изъяты> почтовых расходов, которые подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ № квитанции №. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копий доверенностей следует, что данные доверенности выданы для участия в конкретном деле. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат к взысканию расходы на изготовление доверенностей в размере <данные изъяты> Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика ООО «СЗ «СР-Групп» подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому, штраф в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому, почтовые расходы в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому. Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требований свыше взысканных сумм - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» (№) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Зырянова А.А. Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Зырянова Алла Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |