Приговор № 1-332/2023 1-42/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-332/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре судебного заседания Кутузовой А.П., с участием государственного обвинителя Гринчук А.М., подсудимого ФИО1, его защитника Дунаевой Т.В., потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-42/2024 в отношении:

ФИО1, рождённого *дата скрыта* в *адрес скрыт*, регистрации по месту жительства не имеющего, проживавшего до заключения под стражу по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, работавшего на момент задержания без оформления трудовых отношений в <данные изъяты>", имеющего основное общее образование, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, судимого:

-25 апреля 2019 года приговором Иркутского районного суда Иркутской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, испытательным сроком 03 года;

-10 февраля 2021 года приговором Ленинского районного суда г.Иркутска по ч.2 ст.159 УК РФ, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (по отношению к приговору от 25 апреля 2019 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18 июля 2022 года освобождён по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 05 июля 2022 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 19 дней;

-22 марта 2023 года приговором Свердловского районного суда г.Иркутска по ч.2 ст.159 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года, с применением ст.73 УК РФ, испытательным сроком 04 года. Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 27 июля 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы;

-07 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (по отношению к приговорам от 10 февраля 2021 года и 22 марта 2023 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-27 декабря 2023 года приговором Свердловского районного суда г.Иркутска по ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося в период с 26 по 28 августа 2023 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов *дата скрыта* до 12 часов 50 минут *дата скрыта* ФИО1, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества (далее по тексту СНТ) «*адрес скрыт* *адрес скрыт*, увидел неогороженный участок *номер скрыт* с находящимся на нем домом, и, предполагая, что в доме, расположенном по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, имеется ценное имущество, решил совершить кражу, то есть у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в указанную выше дату и время, убедившись, что в *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт*, никого нет, подыскав на территории указанного участка колун, прошел к входной двери, и при помощи колуна сорвал навесной замок входной двери указанного дома, после чего, открыв дверь веранды, прошел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище.

ФИО1, находясь в указанном доме, в период с 17 часов *дата скрыта* до 12 часов 50 минут *дата скрыта*, осознавая, что его преступные действия никем не замечены, осмотрев дом, собрал следующее имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: триммер бензиновый модель БТ-552 стоимостью 3 331 рубль 54 копейки; телевизор «Тошиба» стоимостью 1 952 рублей 78 копеек; домашний кинотеатр марки «Эл Джи Электроникс» стоимостью 2040 рублей 33 копейки; ноутбук марки «Асер» стоимостью 1 890 рублей; роутер марки «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющий; сотовый телефон марки «Самсунг», материальной ценности для потерпевшей не представляющий; сотовый телефон марки «Хонор», материальной ценности для потерпевшей не представляющий; наручные часы неустановленной марки, материальной ценности для потерпевшей не представляющие; чехол для наушников с находящимся в нем одним беспроводным наушником неустановленной марки, материальной ценности для потерпевшей не представляющий; пневматический пистолет неустановленной марки, материальной ценности для потерпевшей не представляющий; две женские сумки из кожзаменителя, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. После чего ФИО1 частями перенес похищенное, покинул дом и с места преступления с похищенным имуществом скрылся. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 тайно похитил имущество ФИО4, причинив последней значительный ущерб на сумму 9 214 рублей 65 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, вследствие чего, по ходатайству государственного обвинителя и на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания, данные им в рамках предварительного следствия.

При допросе *дата скрыта* ФИО1 показал, что *дата скрыта* в дневное время он поехал за грибами в лес на электричке в *адрес скрыт*. Он не помнит, на какой станции вышел, когда поехал, то уже был выпивший. Находясь в лесу около СНТ, какого именно, он не помнит, он собирал грибы, а также распивал привезённый с собой алкоголь (водку), был один. В какой-то момент он решил покончить жизнь самоубийством и ножом вскрыл себе вены на левой руке. Увидев кровь, он испугался, помнит, что перевязал руку какой-то тряпкой, после чего пошел в сторону железной дороги. Вышел в районе садоводства, какого именно, сказать не может. На улице было темно, была ночь. Проходя по улице в садоводстве, он увидел неогороженный участок, помнит, что не было ворот. Он решил зайти на участок, проникнуть в дом и похитить оттуда деньги, так как ему необходимо было уехать в *адрес скрыт*. Зайдя на участок и обойдя дом, он увидел, что дверь в дом была закрыта на навесной замок, собаки на участке не было. Он зашел в сарай, который расположен рядом, увидел колун, и им сорвал навесной замок на веранде, после чего зашел сначала на веранду, где стал все раскидывать, ища ценные вещи. Он увидел триммер (газонокосилку), которую отложил, после чего зашел в дом, где в зале стал выкидывать вещи (одежду) из шкафа, тумбы. В момент, когда вытаскивал вещи, из руки у него текла кровь. Он взял телевизор плазменный, который стоял на тумбе, а также домашний кинотеатр (сабвуфер), стоявший на тумбе рядом с телевизором. Рядом с телевизором находился ноутбук, который он тоже взял. Он помнит, что в карман брюк сложил телефоны, 2 штуки, наушники, мужские часы. Всё сразу он не смог унести, поэтому ходил в дом несколько раз. Сначала взял телевизор, сабвуфер, роутер. Выйдя из дома, он зашел за дом, откинул колун к забору, далее он пошел вдоль забора, поскольку думал, что найдет выход, но там находился тупик, после чего он вернулся обратно к дому, где увидел кусты. Там он кинул телевизор, сабвуфер, роутер. Затем вернулся в дом, взял 2 телефона, наушники, пистолет игрушечный черного цвета, затем пошел до трансформаторной будки, где оставил 2 телефона, наушники. Снова вернувшись в дом, он взял триммер и ноутбук, и направился в сторону автомобильной трассы. По дороге ему было тяжело нести триммер, тогда он принял решение спрятать его, пистолет игрушечный выбросил в кусты перед железной дорогой, ноутбук взял с собой. Поймав попутку, он доехал до *адрес скрыт*, за услугу в размере 1000 рублей расплатился ноутбуком. Кому продал ноутбук, он не знает, автомобиль был в кузове универсал темного цвета, модель, марку автомобиля сказать не может. За рулем был парень на вид около 30 лет, славянской внешности, описать подробно не сможет, поскольку сидел на заднем сидении непосредственно за водителем. Когда он отдавал водителю ноутбук, то сказал, что поругался с родными и ушёл из дома. Вину признает полностью, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается. В момент, когда срывал замок на веранде, он понимал, что проникает в чужой дом. При нем в настоящее время находятся кроссовки, которые он желает добровольно выдать следователю. В момент, когда совершал преступление, был одет в эти же кроссовки, спортивные штаны черного цвета, мастерку черного цвета (том 1 л.д.228-229).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника продемонстрировал обстоятельства совершения им преступления в ночь с 06 на *дата скрыта*, указал на дом по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, откуда им была совершена кража, на расположение в доме телевизора, сабвуфера, роутера, ноутбука, телефонов и часов, кроме того на место на территории участка, куда он выкинул колун, при помощи которого сорвал навесной замок, на место в кустах, куда он выкинул телевизор и сабвуфер, на местность возле трансформаторной будки, где он выкинул 2 сотовых телефона и наушники, а также на место в лесу, где выбросил триммер и пистолет (том 1 л.д.240-242, 243-245), проявив таким образом свою преступную осведомленность.

При допросе *дата скрыта* ФИО1 показал, что *дата скрыта*, проходя по улице в садоводстве, он увидел неогороженный участок, то есть передняя часть забора с воротами отсутствовала, забор частичный. Он решил зайти на участок, проникнуть в дом и похитить ценное имущество, так как ему нужны были деньги, чтобы уехать в *адрес скрыт*. Находясь на участке, он прошел к входной двери и увидел, что дверь в дом закрыта на навесной замок. Он зашел в сарай, расположенный рядом с домом, увидел колун и при помощи колуна сломал проушину навесного замка. Через дверь он зашел сначала на веранду, где увидел триммер (газонокосилку), далее зашел в дом, где в зале также стал всё раскидывать в поисках ценного имущества. Он планировал найти денег, однако не смог. Тогда он взял телевизор плазменный, который стоял на тумбе, а также домашний кинотеатр (сабвуфер), стоявший на тумбе рядом с телевизором. Рядом с телевизором находился ноутбук, который он тоже взял. В карман брюк положил телефоны 2 штуки, наушники, мужские часы. Всё сразу он не смог унести, так как порезал руку и чувствовал слабость. Он решил частями перенести имущество, поэтому сначала взял телевизор, сабвуфер и роутер, которые перенес и спрятал в кустарники, произрастающие на соседнем участке, планировал в дальнейшем вернуться и продать данные вещи. Вещи он оставил в кустах, поскольку был уверен, что хозяева участков на следующий день не вернутся, потому что кражу он совершил вечером в воскресенье, когда никого не было. Он понимал, что в понедельник никто не вернется, а он придет на следующий день и перенесет вещи, чтобы в дальнейшем продать. После этого он вернулся в дом, где взял 2 телефона, наушники, пистолет пневматический черного цвета, после чего пошел до трансформаторной будки, расположенной на въезде в СНТ, то есть на соседней улице от дома, где он совершил кражу. Здесь он в траве спрятал 2 телефона, наушники, потом вернулся опять к дому, где взял триммер и ноутбук, пистолет и пошел в сторону автомобильной трассы. Он специально спрятал имущество на соседнем участке, так как планировал вернуться за ним, но не смог, так как был пьян и на следующий день не смог вспомнить место, где спрятал имущество. Желает дополнить, что ранее в своих показаниях он говорил, что пистолет был игрушечный, возможно он ошибся, так как в этом не разбирается. Куда делись часы, которые он похитил из дома, он не знает, полагает, что потерял их по дороге, когда покидал место преступления. Он имел реальную возможность распорядиться имуществом, которое похитил, просто из-за того, что был пьян, он не унес имущество сразу, а на следующий день болел с похмелья. Позже на участок он не возвращался, так как подумал, что хозяева приедут на дачу и обнаружат кражу. С собой он взял только триммер, пистолет и ноутбук. Так как он был пьян и у него была порезана рука, чувствовал слабость, поэтому спрятал триммер и пистолет, проходя по дороге в кустах перед железной дорогой. Ноутбук взял с собой. Поймав попутку, он доехал до *адрес скрыт*, за услугу расплатился ноутбуком, который продал за 1 000 рублей (том 2 л.д.1-2).

Содержание оглашённых протоколов ФИО1 подтвердил, указав суду о достоверности изложенных в них обстоятельств совершённого им преступления.

Кроме непосредственно показаний ФИО1 его вина в совершении тайного хищения имущества ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшей, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений сторон.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, имеет дачу, где ее семья проживает в летнее время, но дом пригоден и для проживания в зимний период. Со стороны улицы участок в августе 2023 года огорожен не был, отсутствовал как забор, так и ворота с калиткой. На территории участка имеется гараж, примыкающий к дому. Вход в дом осуществляются через веранду, входная дверь которой оснащена навесным замком, а непосредственно ведущая в дом в момент кражи не была закрыта на замок. *дата скрыта* они с семьей уехали с дачи около 17 часов в *адрес скрыт*. На следующий день, в дневное время, от свекрови – Свидетель №2, ей стало известно о том, что неизвестный проник в их дом. По приезду на участок, она обнаружила беспорядок в доме и раскиданную по улице часть принадлежащих ее семье вещей. В результате кражи из дома было похищено следующее имущество: триммер бензиновый модель БТ-552 стоимостью 3 331 рубль 54 копейки; телевизор «Тошиба» стоимостью 1 952 рублей 78 копеек; домашний кинотеатр марки «Эл Джи Электроникс» стоимостью 2040 рублей 33 копейки; ноутбук марки «Асер» стоимостью 1 890 рублей; роутер марки «МТС», материальной ценности для нее не представляющий; сотовый телефон марки «Самсунг», материальной ценности не представляющий; сотовый телефон марки «Хонор», материальной ценности не представляющий; наручные часы неустановленной марки, материальной ценности не представляющие; чехол для наушников с находящимся в нем одним беспроводным наушником неустановленной марки, материальной ценности не представляющий; пневматический пистолет неустановленной марки, материальной ценности не представляющий; две женские сумки из кожзаменителя, материальной ценности не представляющие. В ходе осмотра прилегающей территории к их участку частично было обнаружено похищенное имущество, а именно телевизор марки «Тошиба», роутер, домашний кинотеатр «Эл Джи», кроме того был найден металлический колун, который до событий кражи хранился в гараже, при помощи него и был сорван навесной замок на двери веранды. Ущерб, причиненный в результате преступления в размере 9214 рублей 65 копеек, их совместный с супругом составляет порядка 150000 рублей, на иждивении имеют троих несовершеннолетних детей.

Потерпевший Свидетель №1 суду показал, что у него имеется участок с домом, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. Данный участок они приобрели в 2016 году на материнский капитал, в связи с чем, данный дом принадлежит всем участникам семьи в равных долях. *дата скрыта* в вечернее время они уехали с участка около 17:00 часов. *дата скрыта* он находился на работе, примерно около 12:00 часов ему позвонили и сообщили о том, что в его дом, расположенный в *адрес скрыт*», проникли и похитили имущество. Около 14:40 часов он приехал на свой участок и увидел, что в доме полный беспорядок, похищено из всего имущества: триммер, ноутбук, пневматический пистолет, остальные вещи были найдены на участке. *дата скрыта* они с семьей были на даче, когда уходили, то все было в порядке. Жена вызвала сотрудников полиции, которые в тот же день провели осмотр места происшествия и нашли часть имущества на соседнем участке. Они с женой договорились, что потерпевшей по делу будет она, так как ему не удобно ездить в *адрес скрыт* (том 1 л.д.46-48).

Свидетель Свидетель №2 показала, что по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, у ее сына - Свидетель №1, с супругой - ФИО4, есть дом, который был теми приобретён в 2016 году. Их участки расположены вблизи. Сын с семьей до сентября 2022 года проживал постоянно в доме, после чего переехал жить в *адрес скрыт*, однако продолжает приезжать в выходные, в теплое время года проживают все выходные. В настоящее время участок *номер скрыт* огорожен только с двух сторон, со стороны соседей, с левой и правой стороны. В 2020 году створка ворот сломалась, по этой причине сын разобрал ворота и калитку, а также забор, прилегающий к воротам, поэтому со стороны улицы участок до настоящего времени не огорожен. В настоящее время вход на участок свободный. В 2018 году умер сосед, с участком которого соседствует участок сына. Через некоторое время после смерти соседа, родственники приехали и демонтировали теплицу, при этом между их участками получился свободный доступ к друг другу на участок. До настоящего времени забор не успели установить. В будущем планируют поставить забор и ворота. Участок *номер скрыт* не оснащен камерами видеонаблюдения, собаки нет с 2022 года, участок оснащен прожектором, который установлен на углу веранды. На территории участка расположен только дом с верандой и гаражом. Ключи от замка веранды есть также у нее, поскольку, когда сын с невесткой уезжают из дома, она присматривает за имуществом, каждый день приходит на участок сына. В последнее время ничего и никого подозрительного не видела в их садоводстве. Вообще соседи у них спокойные, все благополучные, ни у нее, ни у детей, ни с кем конфликтов не было. Дом у ФИО12 двухэтажный, на первом этаже расположена кухня и комната отдыха, на втором этаже спальня. Когда ФИО12 уезжают из дома в город, освещение в доме выключают, горит только прожектор на улице. *дата скрыта* сын с семьей около 17 часов уехали в город. В тот день она была на участке около 17 часов, после того, когда сын с семьей уехали, она на участок не заходила. Ничего подозрительного *дата скрыта* и накануне она не видела. *дата скрыта*, проходя по участку *номер скрыт* в дневное время, она увидела, что на двери веранды сорван навесной замок, дверь была настежь открыта, также открыта была дверь в гараж настежь, которая закрывалась на металлический крючок. Она подумала, что приехал сын. Зайдя на веранду, увидела, что на веранде, в доме, в комнатах беспорядок, горит свет на кухне. Она сразу позвонила невестке - ФИО5, и сообщила о случившемся, а та, в свою очередь, позвонила в полицию. Кто мог проникнуть в дом, она не знает. В период времени с 17 часов *дата скрыта* по 12:15 ч. *дата скрыта* она находилась у себя дома, в ночное врем она ничего подозрительного не слышала, ее собаки не лаяли (том 1 л.д.55-58).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления при событиях, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено *дата скрыта* по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (том 1 л.д.1) по факту хищения имущества ФИО4 на основании заявления потерпевшей, зарегистрированного в ОМВД России по ФИО3 *адрес скрыт* *дата скрыта* (том 1 л.д.4) и материалов проверки, содержащих телефонное сообщение, зарегистрированное в ОМВД России по ФИО3 *адрес скрыт* *дата скрыта* в 12 часов 50 минут, о хищении имущества из дома по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* (том 1 л.д.4).

В ходе проведённого осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – помещение жилого дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* (том 1 л.д.9-15, 16-23), в ходе чего установлено повреждение проушины навесного замка на входной двери веранды дома, на территории участка обнаружен колун, часы наручные, картонная коробка, с поверхности которой изъяты следы пальцев рук; в помещении дома присутствует беспорядок, внутри помещения обнаружен и изъят методом масштабного фотографирования след подошвы обуви; напротив дома обнаружены и изъяты телевизор марки «Тошиба», домашний кинотеатр «Эл Джи», роутер; кроме того в ходе следственного действия изъяты документы на телевизор и триммер; изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и следы осмотрены (том 1 л.д.59-60, 61-63, 116-119, 120-134), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том 1 л.д.64, 135, 136-138). При дополнительном осмотре с поверхности полки изъят след вещества бурого цвета на ватную палочку (том 1 л.д.140-141, 142), изъятый след осмотрен (том 1 л.д.159-161, 162), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.163).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного возле участка *адрес скрыт*, обнаружены сотовые телефоны марки «Самсунг» и «Хонор», кейс с наушником (том 1 л.д.25-28, 29-30), изъятые предметы осмотрены (том 1 л.д.116-119, 120-134), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том 1 л.д.135, 136-138).

При производстве выемки *дата скрыта* у ФИО4 изъяты кассовый чек от *дата скрыта* на покупку триммера, инструкция по эксплуатации триммера бензинового (том 1 л.д.183-185, 185), документы осмотрены (том 1 л.д.186, 187), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.188, 189-196).

В ходе выемки *дата скрыта* у ФИО1 изъяты кроссовки (том 1 л.д.231-232, 233), которые осмотрены (том 1 л.д.234, 235), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.236).

При получении образцов для сравнительного исследования у ФИО1 изъят образец буккального эпителия (том 1 л.д.238), который осмотрен (том 2 л.д.8-9, 10), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том 2 л.д.11).

Согласно выводам проведённой сравнительной экспертизы тканей и выделений человека, животных (заключение *номер скрыт* от *дата скрыта*), кровь человека, обнаруженная в смыве вещества, произошла от ФИО1 (том 2 л.д.61-64).

Согласно выводам трасологического исследования (заключение *номер скрыт* от *дата скрыта*), след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен кроссовкой ФИО1 на левую ногу (том 2 л.д.17-18, 19-22).

Согласно выводам трасологической экспертизы (заключение *номер скрыт* от *дата скрыта*), след орудия взлома на корпусе навесного замка и след орудия взлома на дужке навесного замка оставлены изъятым колуном (том 2 л.д.30-33).

Согласно заключению специалиста *номер скрыт* от *дата скрыта*, ориентировочная стоимость на период с 06 по *дата скрыта* триммера бензинового модель БТ-552 с учетом срока его эксплуатации на основании цены, указанной в запросе, составляет 3331 рубль 54 копейки; ориентировочная стоимость на период с 06 по *дата скрыта* ноутбука марки «Асер» с учетом срока его эксплуатации на основании цены, указанной в запросе, составляет 1890 рублей (том 1 л.д.202-203).

Согласно выводам товароведческой экспертизы (заключение *номер скрыт* от *дата скрыта*), фактическая стоимость на период с 06 по *дата скрыта* телевизора марки «Тошиба» с учетом его состояния на основании цены, указанной в постановлении, составляет 1 952 рубля 78 копеек; фактическая стоимость на период с 06 по *дата скрыта* домашнего кинотеатра марки «Эл Джи» с учетом его состояния, на основании цены указанной в постановлении, составляет 2040 рублей 33 копейки (том 1 л.д.153-156).

Оценивая показания потерпевшей ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, с которыми согласился подсудимый и не оспорил их, как и иных доказательств, представленных стороной обвинения, суд не находит в них противоречий, данные лица не имеют поводов для оговора ФИО1, их показания стабильны, достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а равно считает возможным положить таковые в основу приговора.

Анализируя и оценивая показания ФИО1 приведённые в описательно-мотивировочной части приговора, в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, иным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления. Показания подсудимого в стадии предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст.ст.189,194 УПК РФ, при участии защитника, с разъяснением положений ст.ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и последствий дачи им изобличающих себя показаний, а потому, суд приходит к выводу о возможности положить их в основу приговора.

Исследовав приведённые выше заключения экспертиз, суд считает, что их выводы даны компетентными лицами, имеющими специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключениях выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам и не оспариваются подсудимым. На основании изложенного, суд признаёт указанные заключения экспертов допустимыми и относимыми к предмету рассмотрения доказательствами и кладёт их в основу приговора.

Оценивая полученные доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что они добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана, поскольку кроме полного признания вины подсудимым, та объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения приговора.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по прежнему месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту последнего не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на учёте в ОМВД России по ФИО3 *адрес скрыт* не состоит (том 2 л.д.140).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.132), не состоит на воинском учёте (том 2 л.д.142).

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, выводами заключения *номер скрыт* от *дата скрыта* которой <данные изъяты> (том 2 л.д.40-51).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1 суд отмечает, что действия подсудимого при незаконном изъятии имущества потерпевшей носили тайный характер, были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, отвечающее признакам, содержащимся в примечании к ст.139 УК РФ, и повлекли причинение значительного ущерба ФИО4, что объективно установлено при оценке материального положения последней и её семьи, сведениях о доходе.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в силу п."г" ч.1 ст.61 УК РФ. Подсудимый давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также смягчает наказание, подлежащее определению подсудимому.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому, считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет.

Судом не обсуждается возможность изменения категорийности состава, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 в силу ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ влечёт назначение более строгого наказания, а именно, в виде лишения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при определении размера назначаемого наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей возможность при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ, назначения судом срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, поскольку судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершённых преступлений и те обстоятельства, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для пресечения совершения повторных преступлений ФИО1

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, отсутствие у последнего источника дохода, неопределенность рода занятий, убеждают суд в том, что иной вид наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать целям и задачам его назначения. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде реального лишения свободы. Размер наказания определяется судом с учётом всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не вторгается в обсуждение возможности применения при назначении наказания ФИО1 норм ст.73 УК РФ, принимая во внимания положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Судом не обсуждается возможность определения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, учитывая положения ч.1 ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает имущественное положение осуждаемого и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, кроме того, полагает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное им преступление, поскольку, по мнению суда, исполнение подсудимым назначаемого наказания в виде лишения свободы достигнет цели его исправления и будет являться достаточным.

При определении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд полагает необходимым таковую изменить на заключение под стражу в целях исполнения назначаемого наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, процессуальные издержки, определенные ст.131 УПК РФ и состоящие из оплаты труда адвоката, компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 27 декабря 2023 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей, начиная с *дата скрыта* и до вступления приговора суда в законную силу, а также в период с 26 по *дата скрыта* включительно, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 27 декабря 2023 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: замок, колун, сотовый телефон марки "Хонор", сотовый телефон марки "Самсунг", телевизор "Тошиба", домашний кинотеатр "ЭлДжи", роутер, документы на телевизор, часы, кейс с наушниками оставить по принадлежности ФИО4; след пальца руки, диск со следом подошвы обуви, образцы буккального эпителия Свидетель №1, ФИО4, ФИО1, ватную палочку с веществом бурого цвета хранить в материалах уголовного дела; кроссовки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шелеховскому району, вернуть последнему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Дунаевой Т.В., компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшей в тот же срок при наличии письменного волеизъявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: