Решение № 12-1/2020 12-103/2020 от 18 августа 2020 г. по делу № 12-1/2020

Судья Белкин А.В.

Дело № 12-1/2020


РЕШЕНИЕ

№ 12-103/2020
19 августа 2020 г.
г. Ростов-на-Дону
Судья Южного окружного военного суда Цыбульник Владимир Евгеньевич (<...>), при помощнике судьи Шинкове В.Ю., с участием защитника – Тотиева М.Ю., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на решение судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 8 июля 2020 г. об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее - Управление Роспотребнадзора) от 17 июня 2020 г. № 78-05 о назначении административного наказания командиру войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> и проживающему по адресу: <адрес>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от 17 июня 2020 г. № 78-05 ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь командиром войсковой части №, не представил заключительный акт по результатам периодических медицинских осмотров, предусмотренный пунктами 42 и 45 приложения № 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее - приказ Минздравсоцразвития № 302н), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, ФИО1 просит судебное постановление ввиду незаконности и необоснованности отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование ФИО1 утверждает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку изданный во исполнение статьи 213 ТК РФ приказ Минздравсоцразвития № 302н, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» на военнослужащих не распространяется. Кроме того, по результатам прокурорской проверки иных нарушений помимо вышеприведенного, в организации питания военнослужащих войсковой части № не выявлено.

Далее, ФИО1 обращает внимание на то, что организация питания военнослужащих Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) регламентирована приказом Директора Росгвардии от 15 ноября 2018 г. № 499 «Об утверждении Порядка продовольственного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и некоторых других категорий лиц, а также организации их питания в стационарных условиях, в том числе с привлечением предприятий общественного питания, и в полевых условиях, рационов питания, рационов выживания, бортовых пайков, комплектов аварийного запаса, норм замены одних продуктов другими, а также Порядка и нормы обеспечения питанием обучающихся в кадетском училище войск национальной гвардии Российской Федерации», в котором не содержится предписаний о необходимости составления вышеназванного заключительного акта.

Автор жалобы указывает на то, что в ходе рассмотрения Управлением Роспотребнадзора дела об административном правонарушении, его защитником заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, однако данное ходатайство осталось без разрешения и вовсе не приведено в обжалуемом постановлении. В свою очередь, гарнизонный военный суд также не привел мотивов, по которым отверг названную выше позицию стороны защиты относительно прекращения производства по делу.

В заключение жалобы ФИО1 полагает, что Управлением Роспотребнадзора нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду того, что материалы дела поступили в адрес Управления 21 мая 2020 года, тогда как обжалуемое постановление вынесено 17 июня того же года.

В письменных возражениях врио военного прокурора Махачкалинского гарнизона просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав объяснения защитника, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Статьями 2 и 3 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, при этом законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пунктов 3 и 6 приложения № 3 к приказу Минздравсоцразвития № 302н обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в целях, в том числе своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний, а обязанности по организации проведения данных осмотров работников возлагаются на работодателя.

Пунктами 42 и 45 этого же приложения к приказу установлено, что по итогам проведения осмотров медицинская организация не позднее чем через 30 дней после завершения периодического медицинского осмотра обобщает результаты проведенных периодических осмотров работников и совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения и представителями работодателя, составляет заключительный акт.

Заключительный акт (в том числе в электронной форме) составляется в пяти экземплярах, которые направляются медицинской организацией в течение 5 рабочих дней от даты утверждения акта работодателю, в центр профпатологии субъекта Российской Федерации, Фонд социального страхования, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь командиром войсковой части №, во исполнение приказа Минздравсоцразвития № 302н издал приказ от 11 января 2019 г. № 3, которым определил список категорий и воинских должностей воинской части при выполнении работ, на которых обязательны медицинские осмотры.

В декабре 2019 года в войсковой части № утверждена программа производственного контроля в столовой на 2020 год, согласно которой также определены должности и периодичность проведения обязательных медицинских осмотров.

Вместе с тем, по результатам проверки соблюдения должностными лицами войсковой части № требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в части сохранности жизни и здоровья военнослужащих при обеспечении питанием, заместителем военного прокурора Махачкалинского гарнизон вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 мая 2020 г. в отношении командира указанной воинской части по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению в войсковой части № в нарушение вышепоименованных пунктов 42 и 45 приложения № 3 к приказу Минздравсоцразвития № 302н отсутствует заключительный акт по результатам периодических медицинских осмотров.

Впоследствии это постановление в установленном порядке направлено руководителю Управления Роспотребнадзора для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении командира войсковой части №.

21 мая 2020 г. врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора вынес определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 17 июня того же года.

Факт отсутствия заключительного акта по результатам периодических медицинских осмотров командиром войсковой части № и защитником не оспаривается.

Таким образом обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены судьей в достаточном объеме и получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а изложенный в обжалуемом решении вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует тяжести содеянного и определено в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ.

Что же касается позиции автора жалобы относительно невозможности распространения предписаний приказа Минздравсоцразвития № 302н на военнослужащих, то ее следует признать ошибочной.

В соответствии с требованиями ст. 11 ТК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, поскольку данные обязанности регулируются специальными нормативными актами, регламентирующими порядок и условия прохождения военной службы.

При этом объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В данной статье содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в нарушении требований технических регламентов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В тоже время приведенный в жалобе приказ Директора Росгвардии регулирует вопросы продовольственного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации.

В связи с этим иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которых придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям является несостоятельной.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Не относится к таковым и отсутствие в обжалуемом постановлении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора отметки о подаче защитником ходатайства, о котором указано в жалобе, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.

Рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ срока также к существенным процессуальным нарушениям не относится; данный срок пресекательным не является. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 8 июля 2020 г. об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан о назначении командиру войсковой части № ФИО1 административного наказания оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья В.Е. Цыбульник