Решение № 12-4318/2018 от 11 декабря 2018 г. по делу № 12-4318/2018

Судья – Семенов Н.С. Дело № 12-4318/2018


Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Новороссийского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 августа 2018 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Новороссийского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 07 марта 2018 года ООО «НК - МОНОЛИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 августа 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НК - МОНОЛИТ» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Новороссийского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 просит изменить решение судьи, исключив из него выводы судьи о квалификации действий должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении как требующих применения специального порядка, установленного ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6,7 ст. 29.10 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указано, что судья районного суда неверно применил нормы материального права, а потому полагает его выводы незаконными и необоснованными.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ. О причинах неявки суду не сообщили. С учетом изложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 31 января 2018 года., в 12 ч. 59 мин., на 1538 км. +150 м. федеральной автодороги М-4, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, двигалось транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак <...>, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «НК-МОНОЛИТ».

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, согласно которой движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, установленного правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504 (ред. от 20.06.2017) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн").

Отменяя постановление административного органа, и прекращая производство по делу, судья первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям, предъявляемых к форме и содержанию процессуального документа, поскольку не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, его вынесшего,

Однако судья вышестоящей инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции несостоятельным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ООО «НК-МОНОЛИТ» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ возбуждено на основании письма от 12.02.2018 г. исх. № ЮФО-18-75 и приложение к нему «Детализированная отчетность по нарушениям за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2018 г.», содержащее данные, указывающие на уклонение конкретных транспортных средств (их владельцев), имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от исполнения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Из указанных документов следует, что в нарушение ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 года №257-ФЗ, транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак <...>, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «НК-МОНОЛИТ» осуществляло движение по федеральной автодороге, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

На основании изложенного, государственный инспектор МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея составил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «НК-МОНОЛИТ» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и вынес постановление о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрен особый порядок оформления материала по делу об административном правонарушении, выявленного и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи в целях ускорения процедуры привлечения лица к административной ответственности ввиду специфики фиксации и обнаружения таких правонарушений.

Однако, из документов, послуживших основанием для возбуждения в отношении ООО «НК-МОНОЛИТ» дела об административном правонарушении, направленных в адрес МУАГДН от ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», не следует, что они получены в результате применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, что является необходимым условием для применения особого порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении и вынесения постановления. В данном случае указанные сведения носят информативный характер для дальнейшего решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

При этом, установить какие технические средства применялись при фиксации правонарушения, по материалам дела не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, действия административного органа по неприменению упрощенного порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, являются правомерными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, составленный должностным лицом административного органа протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Доказательств нарушений прав ООО «НК-МОНОЛИТ» при рассмотрении дела административным органом, не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда относительно неверной процедуры порядка привлечения общества к административной ответственности и вынесения соответствующего постановления, является ошибочным.

В обжалуемом решении судья районного суда ссылается также на отсутствие в материалах дела доказательств в подтверждение того, что принадлежащее ООО «НК-МОНОЛИТ» транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении.

Судьей первой инстанции оставлено без внимания и должной правовой оценки то обстоятельство, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности явилось письмо ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», содержащее список зарегистрированных в государственной системе взимания платы собственников (владельцев) транспортных средств, имеющих максимальную массу свыше 12 тонн, которые в установленном законом порядке подавали соответствующие заявки на включение их в данный список ввиду наличия на балансе автомобилей с названной максимальной массой.

При таких обстоятельствах, судья районного суда неверно определил юридически значимые обстоятельства, не обеспечил всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела и оценки их во взаимосвязи со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено ООО «НК-МОНОЛИТ» 31.01.2018 года.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 августа 2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

Жалобу старшего государственного инспектора Новороссийского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 - удовлетворить.

Решение судьи решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 августа 2018 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НК-МОНОЛИТ» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья краевого суда Казаков Д.А.