Апелляционное постановление № 22К-294/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-21/2020

Судья Середа А.Н. Дело № 22к-294 2020 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 16 апреля 2020 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Галагана В.Л.,при секретаре судебного заседания Водождок Ю.Э.,с участием прокурора Казаковой К.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Тутаришева А.Р., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Тутаришева А.Р. на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгеяот 27.03.2020, которым

ФИО1, <данные изъяты>

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 27.05.2020 г. включительно.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Тутаришева А.Р., просивших постановление отменить и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы, мнение прокурораКазаковой К.Б., полагавшей постановление подлежащим оставлениюбез изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ поступило в Майкопский городской суд Республики Адыгея 17.09.2019 для рассмотрения по существу.

Из материалов дела видно, что ФИО2 заключен под стражуна основании постановления Майкопского городского суда от 02.02.2019и в дальнейшем мера пресечения неоднократно продлевалась.

Постановлением Майкопского городского суда от 22.01.2020ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца,то есть до 27.03.2020 включительно.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат Тутаришев А.Р. просили суд изменить меру пресечения на иную,не связанную с лишением свободы.

Прокурор считал нецелесообразным изменять меру пресеченияна другую.

Суд вынес указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе защитник ФИО2 - адвокат Тутаришев А.Р. просит постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.03.2020 отменить и избрать ФИО2 иную, более мягкую меру пресечения.

В обоснование указал, что оснований, послуживших избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, недостаточно для продления срока содержания под стражей.

Кроме этого, материалами дела не подтверждается, что ФИО2 может скрыться суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Фактическу судом принято решение о продлении меры пресечения толькона основании тяжести вменяемого преступления. Кроме этого суд ошибочно указал, что ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия, которое было окончено.

Вместе с тем адвокат указал, что все свидетели обвинения, кроме одного, допрошены, однако стороной обвинения не обеспечена явка последнего свидетеля, что ведет к затягиванию процесса.

Сторона защиты полагает, что эпидемиологическая обстановкав стране и распространение коронавирусной инфекции может негативно сказаться на здоровье ФИО2, который положительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном учете не состоит,не судим, имеет постоянное место жительства.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.03.2020 подлежит оставлению без измененияпо следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражув качестве меры пресечения применяется по судебному решениюв отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чемна 3 месяца.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей ФИО2 суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления обвиняемому именно этой меры пресечения.

Как следует из обжалуемого постановления, суд указал,что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где положительно характеризуется, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, вместе с тем холост, детей не имеет, не трудоустроен, обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступлений, в связи с чем, имеются основания полагать,что ФИО2, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имея стабильного дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции также считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и данных о его личности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали.

Каких-либо документов, подтверждающих невозможность содержания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья, в материалах делане имеется, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Постановление вынесено судом первой инстанции в соответствиис положениями ст. 255 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, в том числе по доводам, указаннымв апелляционной жалобе, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 108, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Майкопского городского суда Республики Адыгеяот 27.03.2020 в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника — адвокатаТутаришева А.Р.- без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) В.Л. Галаган

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея В.Л. Галаган