Апелляционное определение № 33-6078/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Беловолова И.И. Дело № 33-6078/2025

УИД 86RS0004-01-2024-009403-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей: Решетниковой О.В., Бойко Д.А.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к (ФИО)11 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных издержек,

по апелляционной жалобе (ФИО)1, (ФИО)2 на решение Сургутского городского суда от 25 марта 2025 года, с учетом определения от 31.07.2025 об исправлении описок в решении, которыми постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1, (ФИО)2 удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)12 в пользу (ФИО)2

неустойку в размере 197 500 руб.,

моральный вред в размере 10 000 руб.

Взыскать с (ФИО)13 в пользу (ФИО)1

неустойку в размере 197 500 руб.,

моральный вред в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (ФИО)1, (ФИО)2 - отказать.

Исполнение решения в части взыскания неустойки, морального вреда отсрочить по (дата) включительно.

Взыскать с (ФИО)14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9137,5 руб.».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1, (ФИО)2 обратились в суд с иском к (ФИО)15 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных издержек.

Требования мотивированы тем, что 08 сентября 2023 года между (ФИО)16 и истцами был заключен договор № ПР-ГП1-4-156 долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями договора № ПР-ГП1-4-156 застройщик обязался в сроки и на условиях договора построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать дольщикам расположенную в многоквартирном жилом доме однокомнатную квартиру, проектной площадью 86,85 кв.м., по адресу: (адрес), а дольщики обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика.

Стоимость квартиры составила в общей сумме 13 750 000 руб.

Согласно п. 3.1. п.3.3, срок окончания строительства: третий квартал 2023 года.

Передача квартиры участникам долевого строительства осуществляется по акту приема - передачи в течение 90 календарных дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Обзятельства по оплате стоимости оъекта долевого строительства, предсмотреные договором, истцами выполнены в полном объеме.

Однако срок передачи квартиры истек, что является существенным нарушением условий договора.

Истцами направлялась претензия в адрес ответчика с требованием о погашении суммы долга в доброрвольом порядке.

Данная претензия осталась без ответа.

Истцы просили суд, с учетом уточненных требований, в окончательной редакции взыскать с ответчика в пользу каждого истца

по 563750 руб. неустойки за период с 01.12.2023 по 22.04.2024,

компенсацию морального вредав размере 100 000 руб.,

штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований,

430 000 руб. убытков,

50 000 руб. за юридичесие услуги.

Истцы (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)17 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истцы (ФИО)1, (ФИО)2 просят решение отменить, вынести новое, которым полностью удовлетворить исковые требования.

Считают, что решение принято с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

В целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений просят проверить обжалуемое решение в полном объеме.

В тексте письменных возражений на апелляционную жалобу (ФИО)18 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 данного Закона договор долевого участия в строительстве обязательно должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частью 1 ст. 6 того же Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214 -ФЗ (ред. от 08.08.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024) до 31 декабря 2024 г. включительно.

Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка по состоянию на 01 июля 2023 была установлена в размере 7,5%

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.09.2023 между (ФИО)19 и (ФИО)1, (ФИО)2 (участники долевого строительства) был заключен договор № ПР-ГП1-4-156 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Общество обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, которого передать дольщикам однокомнатную (адрес), расположенную на 11 этаже, секции 4, общей проектной площадью 86,85 кв.м., а (ФИО)1, (ФИО)2 обязались оплатить предусмотренную договором цену.

Цена договора составляет 13 750 000руб. (п.2.1 договора).

Согласно п.3.1, срок окончания строительства: третий квартал 2023 года.

Согласно п.3.2 договора, срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию: третий квартал 2023 года. Передача квартиры участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение 90 календарных дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п.3.3 договора).

В соответствии с п.3.4 договора застройщик обязуется в течение четырнадцати дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности квартиры к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Датой получения сообщения о завершении строительства является получение сообщения о завершении строительства участником долевого строительства в отделении почтовой связи. В случае, если участник долевого строительства не явится в отделение почтовой связи для получения сообщения о завершении строительства, датой получения сообщения является дата поступления указанного сообщения в отделение почтовой связи.

Согласно п.3.5 договора участник долевого строительства обязуется принять квартиру до истечения срока окончания передачи.

Как видно из договора найма, (дата) между (ФИО)6 и (ФИО)1 заключен договор (номер) найма квартиры, согласно условиям которого наймодатель предоставляет во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Согласно расписке от (дата) (ФИО)6 получила от (ФИО)1 оплату за период с (дата) по (дата) в сумме 516 000 руб., ( за аренду жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).)

(дата) между (ФИО)6 и (ФИО)1 заключен договор (номер) найма квартиры, согласно условиям, которого наймодатель предоставляет во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Согласно расписке от (дата) (ФИО)6 получила от (ФИО)1 оплату за период с (дата) по (дата) в сумме 387 000 руб., (за аренду жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).)

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано застройщику (дата).

В соответствии с передаточным актом от (дата), квартира передана от застройщика участникам долевого строительства (дата) по передаточному акту.

Согласно ответа на запрос суда, досудебная претензия от истцов в адрес ответчика не поступала, указанный факт подтверждается отсутствием записей в журналах входящей корреспонденции и электронных системах документационного обеспечения деятельности организации.

(ФИО)1 зарегистрирован с (дата) в (адрес), (ФИО)2 зарегистрирована по указанному адресу с (дата).

Согласно текста возражений ответчика на иск, убытки в размере 430 000 руб. ( с (дата) за 10 месяцев) за найм (адрес) возмещению не подлежат, поскольку истцы имеют регистрацию в указанной квартире, с февраля 2014 брак между (ФИО)1 и (ФИО)2 расторгнут, с (дата) действует мораторий на взыскание убытков.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований. Суд взыскал с (адрес) в пользу (ФИО)9 О.А. неустойку в размере 197 500 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб ;

взыскал с (ФИО)20 в пользу (ФИО)1 неустойку в размере 197 500 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Предоставил отсрочку по исполнению решения по 30.06.2025 включительно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, так как он соответствует требованиям законодательства и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, так как допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов в суд истцами не представлено и не добыто в судебном заседании, судом правомерно определен размер неустойки в размере 563750 руб., произведено снижение неустойки до 395000 руб., взыскано по 197500 руб. неустойки в пользу каждого истца, обоснованно определен размер компенсации морального вреда.

Поскольку истцы не направляли в адрес ответчика претензию в отношении нарушения срока передачи квартиры, согласно паспортных данных истцы с февраля 2014 в браке не состоят, имеют постоянную регистрацию в (адрес) в (адрес) ( (ФИО)1 зарегистрирован с (дата), (ФИО)2 с (дата), за 2023 в подтверждение оплаты за найм истцами представлена расписка о расчете за найм за (адрес) в (адрес), с (дата) действует мораторий на взыскание убытков, судебная коллегия считает, что факт причинения убытков истцам по вине ответчика не доказан, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа и убытков у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая то обстоятельство, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих связь между издержками в размере 50 000 руб. и рассматриваемым делом, в договоре указало лишь о консультировании по всем вопросам, связанным с защитой прав потребителей, связь понесенных расходов с настоящим делом не доказана, ни в одном из судебных заседаний представитель истцов не участвовала, в договоре указано о составлении досудебной претензии, но претензия истцами ответчику не подавалась, при таких обстоятельствах судом обоснованно отказано во взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости услуг представителя.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу и вынесено законное решение.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность вывода суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения. Обстоятельства, которые были бы способны привести к иному результату разрешения спора, но не были исследованы и проверены судом, в апелляционной жалобе не приведены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 25 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1, (ФИО)2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 декабря 2025 года.

Председательствующий: Яковлев Д.В.

Судьи: Решетникова О.В.

Бойко Д.А.