Приговор № 1-379/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-379/2025№ 1-379/2025 55RS0007-01-2025-009280-48 Именем Российской Федерации г. Омск 23 декабря 2025 года Центральный районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Айринг О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО1, защитника Поповой Н.П., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 21.10.2025г., подсудимого ФИО2, при секретаре Волох Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, посредством сети Интернет договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства <данные изъяты> для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов ФИО2 по полученным от неустановленного лица координатам в 50 метров от ООТ «<данные изъяты>» в <адрес> приобрел (поднял) сверток с наркотическим веществом и стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента задержания в 12-05 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>, и в ходе его личного досмотра наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,29 грамма было обнаружено и изъято. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Перечнем наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), запрещено к обороту в РФ, а его размер 0,29 гр. – относится к значительному. При ознакомлении подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2, полностью признал вину в предъявленном обвинении, раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, совершенное ФИО2 преступление уголовным законом отнесено к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, конкретный вид и размер наркотического средства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления (выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, указании на место приобретения наркотического средства, сообщение пароля от сотового телефона). Вместе с тем, судом не может быть признана в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной, поскольку устное заявление ФИО2 о наличии у него при себе наркотического средства, сделанное в условиях очевидности его личности и в преддверии неизбежного обнаружения и изъятия находившихся при нем наркотиков, нельзя признать добровольным, он не выражал намерения до задержания явиться с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, характеризующих подсудимого, наличия установленных судом смягчающих наказание и иных обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает целесообразным, обоснованным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в соотносимом содеянному размере, полагая, что данный вид наказания в большей степени соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Ввиду отсутствия обстоятельств, которые являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд также не находит оснований для назначения иного (более мягкого или строгого) вида наказания, прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности. Все перечисленные смягчающие вину и иные обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет с учетом требований ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316-319 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание 100 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную делу: наркотическое средство с упаковкой - хранить в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> до окончания производства по выделенному уголовному делу, компакт-диск с видеозаписью личного досмотра– хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон- вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Центрального районного суда г.Омска О.А. Айринг Суд:Центральный районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Айринг Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |