Приговор № 1-331/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-331/2018

Дело № 1-331/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего по делу судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Кравчик Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Клименко ФИО3

подсудимого ФИО10 ФИО1

его законного представителя ФИО11 ФИО2

его защитника – адвоката ФИО12 ФИО4 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, имеющего 8 классов образования, не женатого, неофициально работающего в ООО «Русь» пекарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 30 октября 2017 года Сосновским районным судом Челябинской области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, 06 июня 2018 года снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания;

2. 08 ноября 2017 года Советским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

3. 23 марта 2018 года Центральным районным судом г. Челябинска по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, ФИО10 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов 15 минут, совместно с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство о применении принудительных мер медицинского характера, вступили между собой в корыстный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО13 ФИО5 расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, распределив между собой роли каждого в его совершении. Согласно распределенным ролям, ФИО10 ФИО1 и лицо в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, должны были прибыть на неохраняемую автопарковку, где выбрать автомашину с аккумулятором. После чего, ФИО10 ФИО1 должен был открутить клеммы аккумулятора с автомашины, а лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, подстраховать ФИО10 ФИО1 от возможного обнаружения совершаемого преступления после чего, совместно покинуть место совершения преступления. В дальнейшем, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению похищенным аккумулятором, ФИО10 ФИО1 и лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, должны совместно обратить его в свою пользу.

Реализуя корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов 15 минут, находясь возле дома <адрес>, ФИО10 ФИО1 и лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, согласно отведенным ролям в совершении запланированного преступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества, принадлежащего ФИО13 ФИО5 в свою пользу, то есть совершения тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, скрывая свои действия, выбрали автомашину «Хундай Портер», государственный регистрационный знак №, 2007 г.в., принадлежащую ранее незнакомому ФИО13 ФИО5 с установленным снаружи автомашины аккумулятором, мощностью 90 ампер, марки «HAGEN», стоимостью 6000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часа 00 минут, ФИО10 ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, согласно отведенным ролям, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества находясь у <адрес>, продолжили выполнять задуманное. Так, ФИО10 ФИО1 подошел к вышеуказанной автомашине и, имея при себе неустановленный следствием предмет, с целью совершения тайного хищения аккумулятора, открутил 1 клемму аккумулятора, мощностью 90 ампер, марки «HAGEN», стоимостью 6000 рублей, принадлежащего ФИО13 ФИО5 В это время, лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, тем самым подстраховывая ФИО10 ФИО1 от возможного обнаружения совершаемого преступления, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО13 ФИО5 материального ущерба. Однако, действия ФИО10 ФИО1. стали очевидны для окружающих, в связи с чем ФИО10 ФИО1 прекратил свои преступные действия и с места происшествия скрылся, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство о применении принудительных мер медицинского характера был задержан на месте совершения преступления. Таким образом, ФИО10 ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство о применении принудительных мер медицинского характера, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, в случае доведения преступного умысла до конца, ФИО10 ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство о применении принудительных мер медицинского характера могли бы причинить ФИО13 ФИО5 материальный ущерб на сумму 6000 рублей, что для него является значительным.

В судебном заседании ФИО10 ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись свои правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО10 ФИО1 данные им в ходе следствия из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, он находился у себя дома и смотрел с родителями кино. Когда постучали в дверь, он пошел открывать и увидел ранее ему знакомого ФИО6, который входе разговора сообщил ему, что он хочет украсть аккумуляторы, и попросил помочь ему украсть аккумуляторы, он согласился его сопроводить. Дома, незаметно от отца, он взял пассатижи и вышел на улицу. ФИО6 был на автомобиле марки синий «Шевроле», государственный регистрационный знак не запомнил, регион 102, со слов ФИО6 знает, что автомобиль принадлежит его отцу. Они сели в автомашину и поехали кататься, в какое направление они ехали не знает, так как было темно. Затем они приехали в пос. Сосновка Центрального района г.Челябинска, где возле одного дома, по какой улице не знает, увидели грузовой автомобиль «Хундай Портер», с кабиной белого цвета. У данного автомобиля открытый отсек для аккумулятора. У них возник умысел его похитить, однако они с ФИО6 стали спорить, какой это аккумулятор, и как он снимается, и куда они такой аккумулятор могут сдать. Он вышел из автомашины, чтобы посмотреть поближе какой аккумулятор, затем вернулся в автомашину. Далее они с ФИО6 увидели, что возле дома находятся люди, решили подождать и уехали от данного места, затем снова приехали к данной автомашине «Хундай Портер», с кабиной белого цвета, он вышел из автомашины, откуда взял пассатижи и направился к автомашине «Хундай Портер». ФИО6 находился в автомашине и наблюдал за обстановкой. Когда он пошел к автомашине стал внимательно изучать марку аккумулятора и как его можно открутить. После он пассатижами попробовал открутить одну клейму, она поддалась, он ее открутил. Когда он начал, откручивать другую клейму, в это время с одного из подъездов дома выбежал мужчина и стал кричать что он делает. Он испугавшись, что его могут поймать, побежал от автомашины, а мужчина побежал в сторону автомашины в которой находился ФИО6 Он увидел, что ФИО6 попытался уехать на автомашине, но у него ничего не получилось, так как его остановил неизвестный мужчина. Когда увидел, что ФИО6 остановил мужчина, а затем вышли еще люди из подъезда, то не стал возвращаться, так как боялся ответственности, и направился домой, пассатижи, которыми откручивал аккумулятор, по дороге домой выкинул, чтоб не оставить следов преступления (л.д.107-110, 126-128).

В ходе проверки показаний на месте ФИО10 ФИО1 указал место, где располагался автомобиль, с которого он в ночное время ДД.ММ.ГГГГ года пытался похитить аккумулятор вместе с ФИО14 ФИО7 (л.д.132-134).

Виновность ФИО10 ФИО1 в вышеописанном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО13 ФИО5 данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в его собственности находится автомобиль «Хундай Портер», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, кабина белого цвета, автомобиль грузовой, с изотермической будкой. Автомобиль приобрел летом 2017 г., за 350 000 рублей в автомобиле находился аккумулятором мощностью 90 ампер. Аккумулятор фирмы «HAGEN» расположен в нижней части в специальном боксе.

ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 00 минут он припарковал автомобиль «Хундай Портер», государственный регистрационный знак № на неохраняемой стоянке во дворе д. <адрес>. Автомобиль не оборудован сигнализацией. Он закрыл его на ключ и пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес>, в дверь к нему домой постучал сосед ФИО15 ФИО8 который сообщил, что тот задержал парня пытавшегося похитить с его автомобиля аккумулятор. Он вышел на улицу и увидел, что во дворе дома вблизи его автомобиля стоит ФИО15 ФИО8 и незнакомый ему парень на вид 14-15 лет. ФИО15 ФИО8 рассказал, что тот вышел покурить на улицу, и увидел как рядом с его машиной остановилась неизвестная тому машина марки «ЗАЗ Шанс», синего цвета. Из машины вышел парень и стал, что-то делать, с его автомобилем. ФИО15 ФИО8 подошел к его автомобилю, в этот момент парень отбежал от его машины. ФИО15 ФИО8 понял, что парень хочет открутить и похитить аккумулятор с его автомобиля. Он подошел к своему автомобилю и увидел, что одна из клемм аккумулятора откручена, но крепление находится на месте. Парень, который стоял рядом с ФИО15 ФИО8 с его слов в момент когда другой парень похищал его аккумулятор находился за рулем автомашины «ЗАЗ Шанс». Как его звать ему неизвестно, но парень сказал, что ему 15 лет. Через некоторое время 15 - летний парень позвал второго молодого человека. Он подошел к ним, он стал спрашивать зачем он пытался похить аккумулятор с его автомобиля. На что пытавшийся похитить его аккумулятор парень сказал, что у его отца трудности и он хотел ему помочь. Они пытались удержать на месте происшествия этих парней, но тот парень который пытался открутить аккумулятор с его автомобиля ушел до приезда сотрудников полиции. Со слов сотрудников полиции ему известно, что пытались совершить хищение из его автомашины аккумулятора ФИО10 ФИО1 и ФИО14 ФИО7. Данный аккумулятор является внештатным к его автомашине, не с завода изготовителя, автомобиль он уже приобретал с таким аккумулятором. В настоящее время если бы ФИО10 ФИО1 и ФИО14 ФИО7 аккумулятор похитили, то у него встала бы работа, так как на данной автомашине он осуществляет работу. В результате хищения ему мог быть бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей, так как он официально не трудоустроен, работает на указанной выше автомашине, заработок его составляет в месяц в среднем около 40 000 рублей, на иждивении у него находиться супруга и ребенок, оплата за квартиру ежемесячно составляет 5000 рублей, также на ремонт автомобиля 10 000 рублей (л.д.29-32, 35-39).

Согласно показаний свидетеля ФИО15 ФИО8 данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов 15 минут он находился дома по адресу: <адрес>. В указанное время решил выйти на улицу, покурить. Находясь у подъезда дома, обратил внимание, что мимо него проехала автомашина ЗАЗ СЕНС, темно-синего цвета, государственный регистрационный знак № ранее данную автомашину не видел во дворе, в ней находились два молодых человека, которых он ранее не знал. За управлением данного автомобиля находился молодой человек, на вид 15-16 лет, волосы светло-русые, был одет: шапка серо-черного цвета, куртка темно-синего цвета. Позже от сотрудников полиции узнал, его данные ФИО14 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рядом с которым находился также молодой человек, на вид 17-18 лет, был одет шапка темного цвета, куртка темного цвета, его данные стали известны от сотрудников полиции - ФИО10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проехав некоторое расстояние и подъехав с припаркованному напротив 1 подъезда д.<адрес>, автомобилю Хундай Портер государственный регистрационный знак №, автомобиль ЗАС СЕНС, остановился, и из него вышел ранее неизвестный ФИО10, который был одет в темную, удлиненную куртку, брюки спортивные, унты черного зета. ФИО10 подошел к автомобилю Хундай Портер, с правой стороны, где расположен аккумулятор, с наружной стороны, на подставке, приваренной к раме, где находился некоторое время. По прошествии нескольких минут, ФИО10 ФИО1 снова вернулся в автомобиль, где его ожидал ФИО14 ФИО7 после чего они уехали в неизвестном направлении, а он вернулся в квартиру. Около 01 часа ночи, находясь в своей квартире, на улице, я услышал какой-то шум, в связи с чем, вышел на балкон 2 этажа, чтобы посмотреть, что происходит на улице. В этот момент увидел, что у автомобиля Хундай Портер, государственный регистрационный знак № снова находиться ранее неизвестный молодой человек - ФИО10 ФИО1 а неподалеку припаркован автомобиль ЗАЗ СЕНС в котором на месте водителя находился ФИО14 ФИО7 двигатель автомобиля работал, задняя пассажирская дверь была открыта. В этот момент он увидел, что ФИО10 ФИО1 пытался снять аккумулятор с автомашины Хундай Портер, а именно он откручивал гайки с прикрученного аккумулятора. Увидев данный факт, он выбежал на улицу, и побежал в сторону ФИО10 ФИО1 который увидев его бросился бежать. Поняв, что не сможет его догнать он побежал к автомашине, за управлением которой находился ФИО14 ФИО7 увидев его ФИО14 нажал на газ, но он успел ухватиться за открытую пассажирскую дверь, в связи чем оказался в данной автомашине, после чего ФИО14 ФИО7 остановился и он вытащил его из автомашины. В этот момент на улицу вышли и другие жильцы д<адрес>, после чего были вызваны сотрудники полиции, которые задержали ФИО14 ФИО7 (л.д.56-59).

Из показаний свидетеля ФИО16 ФИО9 данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ года поступило поручение от следователя ОП Центральный о доставлении лица, подозреваемого в совершении преступления, а именно ФИО10 ФИО1 по факту хищения имущества ФИО13 ФИО5 в п. Сосновка Центрального района г. Челябинска. В ходе работы был установлен ФИО10 ФИО1 как лицо совершившее данное преступление совместно с ФИО14 ФИО7 В ходе беседы ФИО10 ФИО1 дал признательные показания и был доставлен к следователю на допрос (л.д.60-63).

Допрошенная в судебном заседании законный представитель подсудимого Кумарина ФИО2 показала, что ФИО10 ФИО1 ее младший сын, в 2017 году он совершил ряд преступлений, поскольку связался с неблагополучной компанией, в настоящее время ФИО10 ФИО1 осознал свое противоправное поведение, раскаивается в содеянном, пошел работать пекарем, всю зарплату отдает ей, из которой он также оплачивает исковые требования потерпевших, свободное время проводит дома, планирует пойти в армию и далее служить по контракту.

Также вина ФИО10 ФИО1 в совершении вышеприведенного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года потерпевшего ФИО13 ФИО5 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года около 01:00 часа неустановленные лица пытались похитить имущество на сумму 6 000 рублей (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Хундай Портер» г/н № оборудованный изотермической будкой белого цвета, автомобиль видимых повреждений не имеет, под изотермической будкой находится полость для аккумулятора, на момент осмотра аккумулятор находится на месте, одна клемма аккумулятора откручена (л.д.20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Хундай Портер» №, в ходе осмотра установлено, что внизу грузовой кабины с правой стороны находится аккумулятор марки «HAGEN», в специализированном боксе, данный аккумулятор на момент осмотра прикреплен всеми клеймами и находится со слов потерпевшего в рабочем состоянии. Аккумулятор имеет серийный номер №, является нештатным аккумулятором и не с завода изготовителя (л.д.46-50);

- заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы комиссии судебных экспертов №740 от 03 мая 2018 года, согласно которой ФИО14 ФИО7 обнаруживал в момент содеянного и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности с нарушениями поведения. Отмеченные расстройства психики у ФИО14 ФИО7. выражены столь значительно, что лишали его в момент совершения инкриминируемого деяния и лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.82-86);

- протоколом проверки показаний на месте от 12 мая 2018 года, с участием ФИО10 ФИО1 в ходе которого ФИО10 ФИО1 показал место, где был расположен автомобиль, который ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время стоял с аккумулятором, который они с ФИО14 ФИО7 пытались похитить, однако не смогли, так как были замечены очевидцами (л.д.132-134).

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО10 ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.

Анализируя приведенные показания потерпевшего ФИО13 ФИО5 свидетелей ФИО15 ФИО8 и ФИО16 ФИО9 суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению указанного преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО10 ФИО1 указанными свидетелями и потерпевшим, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО10 ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку ФИО10 ФИО1 давал их в присутствии адвоката и законного представителя. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ ему были разъяснены. Давая показания, последний не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны ФИО10 ФИО1 его законного представителя ни со стороны защиты не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны подсудимого в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

В суде достоверно установлено, что ФИО10 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часа 00 минут, совместно по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство о применении мер медицинского характера, пытался похитить аккумулятор с автомобиля марки «Хундай Портер» г/н №, расположенный у д<адрес>, принадлежащий ФИО13 ФИО5 с целью хищения открутив одну клемму аккумулятора, однако довести свои действия до конца ФИО10 ФИО1 не смог, поскольку его действия стали очевидны для окружающих и он прекратил их, скрывшись с места происшествия.

Направленность действий подсудимого на завладение аккумулятором носит корыстный характер деяния.

Действия ФИО10 ФИО1 по хищению имущества носили тайный характер, так как ФИО10 ФИО1 пытался скрытно от окружающих изъять имущество потерпевшего, однако его действия стали очевидны для окружающих в связи с чем он прекратил, свои действия, скрывшись с места происшествия, то есть не смог довести свой умысел на хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку исходя из имущественного положения потерпевшего ФИО13 ФИО5 и значимости для него похищенного, ущерб для него является значительным, учитывая, что его заработок связан с работой на указанной автомашине и наличием на иждивении у него малолетнего ребенка. Стоимость аккумуляторной батареи указана потерпевшим, оснований усомниться в правдивости его показаний не имеется.

Если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ) (п.12 Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 №29).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 ФИО1 по данному преступлению по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО10 ФИО1 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, его несовершеннолетний возраст, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как в ходе проверки показаний на месте добровольно указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, и в ходе всего предварительного следствия давал правдивые, признательные показания, чем оказывал предварительному следствию помощь в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, уровень его психического развития, данные о его личности, то, что ФИО10 ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, в настоящее время работает пекарем в ООО «Русь», по месту работы положительно характеризуется. ФИО10 состоит на учете в ОДН ОМВД России по Сосновскому району, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО13 ФИО5 который на строгом наказании не настаивает, претензий материального характера к ФИО10 ФИО1 не имеет.

Преступление ФИО10 ФИО1 совершил, имея не погашенную судимость по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 30 октября 2017 года и в период испытательного срока отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 08 ноября 2017 года.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного ФИО10 ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести в период условного осуждения, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО10 ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом суд считает возможным в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 4 ст. 74 и ч.6.2 ст.88 УК РФ, сохранить условное осуждение ФИО10 ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 08 ноября 2017 года.

По мнению суда, назначение ФИО10 ФИО1 такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

При определении размера наказания ФИО10 ФИО1 суд также учитывает положения ст.88, ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом в соответствии с ч.5 ст.88 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы несовершеннолетним не назначается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями совершения преступления, поведением ФИО10 ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 08 ноября 2017 года и приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 23 марта 2018 года в отношении ФИО10 ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО10 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 08 ноября 2017 года и приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 23 марта 2018 года в отношении ФИО10 ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО10 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: аккумулятор марки «HAGEN», возвращенный потерпевшему, оставить в законном владении потерпевшего ФИО13 ФИО5 сняв с него обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Центральный районный г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п Е.В. Бандуровская

Копия верна.

Председательствующий: Е.В. Бандуровская