Приговор № 1-374/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 1-374/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июня 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего сварщиком в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: с. ФИО1 <адрес><данные изъяты>, — ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14-05 ФИО2, находясь в 100 м. от <адрес>, реализуя внезапный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто выхватил из рук проходящей мимо Потерпевший №1 сумку стоимостью 500 руб., с находящимися в ней мобильным телефоном Asus стоимостью 6000 руб., кошельком стоимостью 600 руб., денежными средствами в размере 390 руб., тем самым открыто похитив их. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причини Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7490 руб.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в силу ст. 276 УПК РФ были оглашены показания последнего, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он дверное время находился у <адрес> в <адрес>, где увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, у которой в руке находилась сумка. В данной связи он решил похитить сумку у Потерпевший №1 Выждав момент, он подбежал к ней сзади и выдернул из ее руки указанную сумку, а после убежал. Когда он бежал, то слышал, как Потерпевший №1 кричала ему во след, требуя остановиться и вернуть сумку, но он не реагировал. Оторвавшись от Потерпевший №1, он обыскал сумку, достал оттуда кошелек, из которого он вытащил 390 руб., также в сумке находился телефон, но он его забирать не стал. После он выкинул сумку, и направился в сторону остановки общественного транспорта, однако, однако увидел автомобиль с сотрудниками полиции, испугавшись которых он стал от них убегать. В районе <адрес>А по <адрес> сотрудники полиции его задержали, при этом они пояснили ему, что он задержан по подозрению хищения имущества Потерпевший №1 Он им признался в содеянном и указал на место, где бросил сумку вместе с телефоном, которые и были изъяты (л.д. 75-79).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ранее неизвестный ФИО2 у <адрес> вырвал из ее руки сумку, в которой был мобильный телефон Asus и кошелек с 390 руб., и убежал. Она кричала ему во след, требовала вернуть сумку, однако тот не реагировал. Проходивший мимо прохожий предоставил ей свой телефон, по которому она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Стоимость сумку составила 500 руб., мобильного телефона — 5000 руб., кошелька — 600 руб. (л.д. 28-32, 60-62).

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №2, согласно которым он работает полицейским Росгвардии. ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа осуществляя патрулирование. Около 14-15 от дежурного поступило сообщение об открытом хищении имущества у Потерпевший №1 в районе <адрес> в <адрес>. Выдвинувшись по адресу, ими был замечен мужчина, сходный по описанию, который оглядывался по сторонам и заметно нервничал и, заметив их, начал от них убегать. В данной связи неизвестный у <адрес> по этой же улице был задержан в связи с подозрением в совершении преступления, о чем ему было объявлено. Задержанный представился ФИО2 и признался им в хищении имущества. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. (л.д. 94-97).

Согласно сообщению о преступлении, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 14-05, и заявлению Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое по <адрес> в <адрес> открыто похитило принадлежащую ей сумку, в которой находился мобильный телефон Asus, кошелек с 390 руб. (л.д. 4-5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрены окрестности <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 6-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрены окрестности <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъята сумка с кошельком и мобильным телефоном Asus (л.д. 11-17).

Согласно протоколу осмотра осмотрены мобильный телефон Asus, сумка, кошелек, денежные средства в размере 390 руб. (л.д. 37-56).

Оценив исследованные доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходи из показаний Потерпевший №1, ФИО2 действия последнего по отношению к первой были очевидны, в частности, тот открыто выхватил из руки Потерпевший №1 сумку, стал от нее убегать, та его преследовала и высказывала требования о возврате сумки. Изложенное свидетельствует об открытом характере хищения.

Таким образом, судом установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14-03 ФИО2, находясь у <адрес> в <адрес>, реализуя внезапный преступный умысел, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 принадлежащее той имущество общей стоимостью 7490 руб. С указанным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшей и приведенного свидетеля, протоколы осмотров, заявления.

Суд не усматривает оснований для вывода о неоконченном характере совершенного ФИО2 преступления, поскольку тот после того. Как выхватил сумку из рук потерпевшей, осмотрел сумку, достал оттуда денежные средства, а сумку с кошельком и телефоном выкинул — таким образом, ФИО2 распорядился похищенным. Соответственно, преступление, совершенное ФИО2, является оконченным.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Стоимость похищенного определена на основании показаний потерпевшей и сторонами не оспаривается.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля, потерпевшей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным и главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, по месту работы — положительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору — противоречиво, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (установлено приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и его родственников, фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (на момент задержания сотрудники полиции не располагали безусловными сведениями о причастности ФИО2 к совершенному преступления, располагая лишь его описанием, при этом по задержании ФИО2 сразу признался в содеянном, также в день совершения преступления сообщил о случившемся и указал, куда дел похищенное, которое по его указанию было изъято и возвращено потерпевшей в полном объеме).

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у ФИО2 в момент совершения преступления не является достаточным основанием для принятия такого решения, учитывая, что последний имеет работу.

Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ. В данной связи суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденного, предупреждения совершения им ФИО1 преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68. ст. 53.1 УК РФ, поскольку в противном случае цели наказания, приведённые в ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима в силу п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с определением ФИО2 меры наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым отменить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с материальным положением ФИО2, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО9<данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день срока содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: возвращённые Потерпевший №1 денежные средства, кошелек, сумку, мобильный телефон с сим-картой и чехлом, паспорт, визитницу, чехол, сертификат, удостоверения, свидетельства, пластиковые карты оставить ей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО2 — в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.