Решение № 2-608/2025 2-608/2025~М-171/2025 М-171/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-608/2025

61RS0045-01-2025-000405-65

Дело № 2-608/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курышко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество принадлежащее должнику, третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Неклиновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество принадлежащее должнику, третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области.

В обоснование иска истец указал, что в Неклиновском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в отношении ФИО1 находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2А-3056/2024, выданного судебным участком №4 Неклиновского судебного района Ростовской области о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 602691 руб. 05 коп. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области. В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнено. В долевой собственности у должника находится земельный участок для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, Кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 68, 80 Фз «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, зарегистрированного за должником. Обращение взыскания на 13/80 доли земельного участка должника является единственным способом защиты прав взыскателя.

Истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно на 13/80 доли земельного участка, общей площадью 8000 +/- 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явился, об отложении слушания дела суд не просил.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явился, об отложении слушания дела суд не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В свою очередь, исходя из положений ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в собственности двух и более лиц с определением их долей в праве собственности (общая долевая собственность).

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, как указано в ст. 255 ГК РФ.

Данные положения отражены в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Неклиновском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2А-3056/2024, выданного мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района Ростовской области о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 602691 руб. 05 коп.

В рамках исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика движимого имущества, а также денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

Ответчику по делу – должнику по исполнительному производству ФИО1 на права общей долевой собственности принадлежит 13/80 доли земельного участка, общей площадью 8000 +/- 700 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, Кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 68, 80 Фз «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предусмотренный п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» порядок обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности имущества должника истцом не соблюден.

Так, судебным приставом-исполнителем вопрос о возможности выдела в натуре доли должника, согласия на такой выдел остальных сособственников поставлен не был, доказательств наличия данных обстоятельств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Кроме того, требование об обращении взыскания на долю земельного может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Материалы дела не содержат уведомления, направленные в адрес сособственников земельного участка о преимущественном праве покупки принадлежащей ответчику доли.

Не имеется сведений и об отказе сособственников земельного участка от приобретения доли ответчика по делу – должника по исполнительному производств имущества по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, как и доказательств самой этой стоимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на долю имущества должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество принадлежащее должнику, третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.