Приговор № 1-224/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-224/2018

Дело № 1-224/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 26 сентября 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рудого И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1

потерпевшего ФИО8

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Басич И.Д., представившего удостоверение адвоката № 666 и ордер № 0061601 от 28.04.2018,

при секретаре Шандыба Е.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: п. Переяславка, района имени Лазо Хабаровского края, ул. Тюленина, д. 6, кв. 2, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 28.02.2012 судом района имени Лазо Хабаровского края по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; определением Хабаровского краевого суда от 10.05.2012 наказание ФИО2 снижено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы;

- 30.10.2017 освобожденного по отбытию наказания из ЯБ 257/14 г. Амурск,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2018 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: п. Переяславка, пер. <адрес> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО9., при следующих обстоятельствах:

25.02.2018 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут во дворе дома по адресу: п. Переяславка, пер. <адрес> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, между ФИО2 и ФИО10., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО2 возник умысел на причинение ФИО11 телесных повреждений любой степени тяжести. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанном месте, в указанный период времени указанных суток, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, применяя физическую силу, нанес деревянной палкой, которую держал в правой руке, не менее трех ударов по различным частям тела ФИО12 отчего последний испытал физическую боль. Затем, ФИО2, продолжая свои действия, направленные на умышленное причинение телесных повреждений любой степени тяжести, в то же время указанных суток, в том же месте, нанес ФИО13. более трех ударов кулаками и ногами в область головы и по различным частям тела, причинив тем самым ему физическую боль. Далее, с целью осуществления своего преступного умысла до конца, ФИО2 взял со штабеля деревянную палку от штакетника и нанес палкой, используя ее в качестве оружия, более трех ударов в область спины и более трех ударов в область грудной клетки и по рукам ФИО14., отчего последний почувствовал острую физическую боль в области спины.

В результате нанесенных ФИО2 ударов у ФИО15. имелись: закрытая травма грудной клетки с переломами 6-го ребра слева по лопаточной линии и 8-го ребра справа по задней подмышечной линии, согласно п. 7.1 приказа № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08 г., имеющиеся медицинские критерии полученной травмы грудной клетки с переломами ребер (как в отдельности, так и в совокупности) являются квалифицирующими признаками средней тяжести вреда здоровью, влекущим за собой длительное его расстройство; параорбитальные гематомы с обеих сторон, ссадины в области лица и грудной клетки – не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %, согласно п.9 приказа №194н от 24.04.08г. МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные гематомы и ссадины в отдельности и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшего.

Действиями ФИО2 потерпевшему ФИО16. причинён физический вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Басич И.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО17. и государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке установленном гл.40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств дела, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з.» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против личности, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как лицо, ранее 28.02.2012 года, судимое за совершение тяжкого умышленного преступления, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у врача психиатра не состоящего, состоявшего с 2006 по 2017 года на учете у врача-нарколога, в Российской армии не служившего по состоянию здоровья, в связи с наличием заболевания, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, состояние его здоровья и возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

С учетом выводов комиссии экспертов №1810 от 02.08.2018 ( л.д.108-113) о вменяемости подсудимого как на момент совершения преступления так и на момент проведения экспертизы, его осознанного поведения в судебном заседании суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание, суд признает: признание вины подсудимым, явку с повинной, в качестве которой расценивает признательное объяснение данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела ( л.д. 10), наличие заболевания.

К обстоятельствам отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Исходя из наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления- принёсшего свои извинения потерпевшему, в связи с чем последний просил его строго не наказывать, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

По мнению суда, данное наказание способно достичь целей предусмотренных ст. 43 УК РФ восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения, при постановлении приговора, положений части 6 статьи 15 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: два деревянных обломка палки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по району им. Лазо, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В силу п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу положений ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, в дни установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения избранную ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два деревянных обломка палки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья И.Г. Рудой