Приговор № 1-690/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-690/2019

Дело № 1-690/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Каракулова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО3, при секретаре судебного заседания Федоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], русского, гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], трудоустроенного [ ... ] проживающего [ Адрес ], ранее судимого

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы в ИК строгого режима; освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания. Решением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлен административный надзор до [ ДД.ММ.ГГГГ ] года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории [ Адрес ], при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 00 минут ФИО2, являющийся потребителем наркотических средств, зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, находился около [ Адрес ], где рядом с тротуаром на земле у снования бетонного столба обнаружил тайник-«закладку» в виде полимерного пакетика, внутри которого находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения, массой [ ... ], а также прозрачный полимерный пакетик зеленого цвета с фиксирующей застежкой, с веществом растительного происхождения внутри, массой [ ... ], в каждом из которых находилась смесь, содержащая в своем составе [ ... ], общей массой не менее [ ... ], что является крупным размером. В этот момент у ФИО4, находящегося у [ Адрес ], который осознавал, что найденное им вещество является наркотическим средством возник преступный умысел, на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, в целях его дальнейшего употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, с целью дальнейшего личного употребления наркотического средства, без цели сбыта, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 00 минут, находясь у [ Адрес ], поднял с земли полимерный пакетик, внутри которого находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а также прозрачный полимерный пакетик зеленого цвета с фиксирующей застежкой, с веществом растительного происхождения внутри - смесью, содержащей в своем составе [ ... ], общей массой не менее [ ... ], таким образом незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере и поместил незаконно приобретенный им бумажный сверток с наркотическим средством в пачку из-под сигарет, в правый боковой наружный карман своих джинс, а прозрачный полимерный пакетик зеленого цвета с фиксирующей застежкой в капюшон спортивной олимпийки и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14 часов 00 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у [ Адрес ].

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в служебном кабинете роты ППСП УМВД России [ Адрес ], расположенном по адресу: [ Адрес ], в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], в присутствии двух понятых у ФИО4 из правого бокового кармана джинс был обнаружен и изъят незаконно приобретенный и незаконно хранимый им бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, а так же из капюшона спортивной олимпийки прозрачный полимерный пакетик зеленого цвета с фиксирующей застежкой с веществом растительного происхождения внутри - смесью, содержащей в своем составе [ ... ], общей массой [ ... ], что является крупным размером.

Таким образом, указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.10.2015 №1097), смесь наркотических средств, содержащая в своём составе [ ... ], массой [ ... ], является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны. Заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО4, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступного действия, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства и регистрации характеризуется со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, по месту жительства со стороны соседей положительно, с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] годы находился [ ... ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере с диагнозом: [ ... ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] состоит на учете в ГБУЗ НО [ ... ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] состоит на учете в ГБУЗ НО [ ... ] трудоустроен, имеет [ ... ].

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений психики не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО4 [ ... ] он нуждается в лечении и медицинской реабилитации. Наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу [ ... ] не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный для реализации судебного решения.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО4 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО4 изменений психики, не исключающих вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие [ ... ] у ФИО4, кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО2 в ходе проверки его показаний добровольно указал на место, где он приобрел наркотическое средство и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а также на протяжении предварительного расследования давал полные правдивые показания об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе и ранее не известных следствию. Также, в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 ранее судим, за совершение умышленного тяжкого преступления, в настоящее время совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление последнего, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО2 ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости при рецидиве преступлений, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 73 УК РФ суд, также, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности совершенного подсудимым противоправного действия, суд не находит оснований для применения к нему правил ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. Также, ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы, не имеется оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, а также предоставления отсрочки от отбывания наказания в соответствии со ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

В связи с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия у ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с тем, что по настоящему уголовному делу установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчающие наказание ФИО2, а именно, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие [ ... ], состояние здоровья подсудимого, являющегося [ ... ], суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Исходя из того, что в действиях ФИО2 установлен рецидив, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, преступлений, суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО2 для отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 особый порядок УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе [ ... ] – массой [ ... ] (после производства экспертизы), изъятые в ходе личного досмотра у ФИО4 в ходе личного досмотра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] Управления МВД России [ Адрес ] - хранить там же до решения их судьбы по материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Каракулов