Решение № 12-288/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-288/2018

Дело № 12-288/2018


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Колягина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование своих доводов указал, что он остановился по адресу: ... 09 часов 36 минут, а уехал оттуда в 09 часов 38 минут. Остановка длилась не более 2-х минут, что не запрещено дорожными знаками.

Также указал, что фиксация его остановки велась из проезжающего автомобиля по дороге с оживленным движение транспортного средства в зоне дорожного знака, запрещающего стоянку.

Просит постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлял.

Должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила.

При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица и ФИО1

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств. Зона действия данных знаков распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака может быть уменьшено знаками дополнительной информации. Действие указанных знаков распространяется только на ту сторону дороги, на которых они установлены.

П. 5.4.25 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст) предусмотрено, что знак 3.28 «Стоянка запрещена» применяют для запрещения стоянки транспортных средств. Знаки 3.27 - 3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении дела судом установлено, что (дата) в 09 часов 36 минут по адресу: ...) водитель, управляя транспортным средством марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., осуществил стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака, запрещающего стоянку транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства является ФИО1.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации "Паркон", которым зафиксировано правонарушение, идентификатор №..., а потому вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При вынесении постановления должностным лицом при рассмотрении дела было установлено, что в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак <***>, осуществил стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака, запрещающего стоянку транспортного средства. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Знаки 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" и 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" применяют для запрещения стоянки.

Знаки 3.27 - 3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

Национальный стандарт Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» ГОСТ Р 52289-2004, утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 120-ст.

Данный ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (раздел 1), тогда как правовые нормы, содержащиеся в Разделе 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ регламентируют действия водителей транспортных средств в зоне действия запрещающих знаков.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ действие знака 3.28 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он остановился по адресу: ... 09 часов 36 минут, а уехал оттуда в 09 часов 38 минут, остановка длилась не более 2-х минут, что не запрещено дорожными знаками, опровергается данными фотоматериала, согласно которым автомобиль находился в неподвижном состоянии более 5 минут. Утверждение ФИО1 о том, что он остановился в указанном месте на короткое время, не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Довод жалобы ФИО1 о том, что фиксация его остановки велась из проезжающего автомобиля по дороге с оживленным движение транспортного средства в зоне дорожного знака, запрещающего стоянку, суд находит несостоятельным, так как из представленных материалов следует, что факт совершения ФИО1, административного правонарушения по адресу: ...) был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Паркон", зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств.

Таким образом, принцип работы специального технического средства "Паркон" при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что ФИО1 как лицом, в отношении которого ведется производство по делу, иных относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение заявленных доводов о невиновности не предоставлено, привлечение ФИО1, к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ является обоснованным.

Иных доводов, влекущих изменение или отмену обжалуемого акта, жалоба не содержит, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных доказательств и несогласию с выводами должностного лица.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)