Приговор № 1-137/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-137/2021

УИД: 47RS0001-01-2021-000814-98

уг. дело № 1-137/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

при секретаре Талантовой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Бокситогорского городского прокурора Теплякова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сверчкова И.А., представившего удостоверение № 1292 и ордер № 819972,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, приискал объект для совершения преступления – принадлежащий Потерпевший №1 деревянный гараж, расположенный на участке местности, географические координаты которого № северной широты, № восточной долготы, за домом <адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 путем приложения мускульных сил открыл два навесных замка на воротах гаража, после чего незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл марки «Восход 3М-01» стоимостью 6800 рублей, в топливном баке которого находилось 14 литров бензина АИ-92 по цене 42 рубля за один литр на сумму 588 рублей. С места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7388 рублей 00 копеек.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п.«Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тепляков В.А., потерпевший Потерпевший №1, защитник Сверчков И.А. поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести и наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе отсутствие в его действиях отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Так ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, замечаний к нему со стороны Администрации Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области не имеется, официального места работы не имеет, в службе занятости Ленинградской области в качестве ищущего работу, безработного не состоит, состоит на воинском учете, службу в Вооруженных Силах РФ не проходил, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обзорными справками ОУР и ОУУП и ПДН ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области характеризуется отрицательно, признал вину, в содеянном раскаялся.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 119 от 27.01.2021, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает. У него выявлена легкая умственная отсталость. ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он каким-либо временным или хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от употребления алкоголя (алкоголизма) или наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (своего права на защиту). ФИО1 может правильно воспринимать судебно-следственную ситуацию, он способен давать показания об обстоятельствах данного уголовного дела, участвовать в судебно-следственных действиях.

У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов в области психиатрии, которые освидетельствовали подсудимого ФИО1, используя современные методики, изучив материалы дела, сведения о личности испытуемого.

Оценивая данное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд признает его достоверным, признавая подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ст.6, ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств в силу требований ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым:

- раму, два колеса, переднее крыло, бензобак, карбюратор, задний фонарь, маятник от заднего колеса, элекрозажигание (электрооборудование), двигатель №к, два задних амортизатора, навесной замок и ключ – хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- раму, два колеса, переднее крыло, бензобак, карбюратор, задний фонарь, маятник от заднего колеса, элекрозажигание (электрооборудование), двигатель №к, два задних амортизатора, навесной замок и ключ – хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: