Решение № 2-5070/2018 2-5070/2018~М-4356/2018 М-4356/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-5070/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июля 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Е.Е.Л. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между Е.Е.Ю. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО, полис серия ССС №.

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Е.Е.Л. и принадлежащий на праве собственности Е.Е.Ю. и автомобиля <...>», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль «<...> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Е.Е.Л., управлявший автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, нарушивший правила дорожного движения.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему причиненный автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак №, ущерб в размере 100 000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, ОАО «АльфаСтрахование» направило в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако требования претензии остались без удовлетворения.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд: взыскать с Е.Е.Л. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке регресса страховое возмещение в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «АльфаСтрахование».

Ответчик Е.Е.Л. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Е.Е.Л., и принадлежащего на праве собственности Е.Е.Ю. и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Е.Е.Л., управлявшим автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак № п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при этом, в момент совершения ДТП ответчик Е.Е.Л. не был допущен к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом по договору ОСАГО (л.д. 8).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии вины водителя Е.Е.Л. в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<...> государственный регистрационный знак № Е.Е.Ю. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования полис ОСАГО ССС № (л.д.8).

ОАО «АльфаСтрахование» перечислило страховое возмещение ущерба в размере 104 000 рублей в СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 15).

Согласно п.п. д, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения, к ОАО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца ответчик суду не представила.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика Е.Е.Л. в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование», в порядке регресса, подлежит взысканию выплаченная ОАО «АльфаСтрахование» сумма страхового возмещения в заявленном размере 100 000 рублей.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Е.Е.Л. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Е.Е.Л. в пользу ОАО «АльфаСтрахование», в порядке регресса, в счёт возмещения ущерба 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ