Приговор № 1-299/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-299/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Центрального района г.Тольятти ФИО1, ФИО3, ФИО4,

защиты в лице адвоката Козловой А.А., представившей удостоверение №2852 и ордер №21/39 173 из адвокатского кабинета №688 Палаты адвокатов Самарской области,

подсудимого ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-299/2023 по обвинению:

ФИО5 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением Центрального районного суда <адрес> условное осуждение отменено, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 25 дней; решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 314.1 ч.2, 314.1 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 своими умышленными действиями совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО5 решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года, и на основании которого на него возложены следующие административные ограничения и обязанности: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных в работой, запрещение посещения баров, ресторанов, и иных общественных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был поставлен на учет в отдел полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО5 указал адрес своего проживания: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также ФИО5 было разъяснено положение ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с которым за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусматривается уголовная ответственность. ФИО5, достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора и административных ограничений и обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде несоблюдения административных ограничений и обязанностей, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, и желая их наступления, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения и обязанности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде несоблюдения административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и желая их наступления, не явился на регистрацию в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное судом в отношении него административное ограничение, а именно являться на регистрацию один раз в месяц в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>. На основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>-мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенный ФИО5 штраф последним оплачен. ФИО5, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде несоблюдения административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и желая их наступления, без уважительной причины отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>26, чем повторно нарушил установленное судом в отношении него административное ограничение, а именно в период времени с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства либо пребывания. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание ФИО5 отбыто.

После этого ФИО5 продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде несоблюдения административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и желая их наступления, без уважительной причины отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>26, чем нарушил установленное судом в отношении него административное ограничение, а именно в период времени с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства либо пребывания, а находился в это время в общественном месте возле <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовали шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание ФИО5 отбыто.

Он же, своими умышленными действиями совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО5 решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года, и на основании которого на него возложены следующие административные ограничения и обязанности: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных в работой, запрещение посещения баров, ресторанов, и иных общественных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был поставлен на учет в отдел полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО5 указал адрес своего проживания: <адрес>26. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также ФИО5 было разъяснено положение ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с которым за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусматривается уголовная ответственность. ФИО5, достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора и административных ограничений и обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде несоблюдения административных ограничений и обязанностей, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, и желая их наступления, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения и обязанности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде несоблюдения административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и желая их наступления, не явился на регистрацию в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное судом в отношении него административное ограничение, а именно являться на регистрацию один раз в месяц в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>. На основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>-мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенный ФИО5 штраф последним оплачен. ФИО5, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде несоблюдения административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и желая их наступления, без уважительной причины отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>26, чем повторно нарушил установленное судом в отношении него административное ограничение, а именно в период времени с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства либо пребывания. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание ФИО5 отбыто.

После этого ФИО5 продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде несоблюдения административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и желая их наступления, без уважительной причины отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес> чем нарушил установленное судом в отношении него административное ограничение, а именно в период времени с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства либо пребывания, а находился в это время в общественном месте возле <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовали шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание ФИО5 отбыто.

Кроме того, ФИО5 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 04 часов 06 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, находился около 2 подъезда <адрес>, где увидел на бетонных ступеньках при входе в указанный подъезд ранее незнакомую ему спящую Потерпевший №1, рядом с которой на бетонных ступеньках лежали представляющий для него материальную ценность принадлежащий последней сотовый телефон марки «Хуавей ФИО23», а также паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 и принадлежащая последней банковская карта АО «Почта Банк» платежной системы «MIR 6899», которые он решил похитить. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО5, воспользовавшись тем, что на улице в связи с поздним временем суток никого нет, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, а Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит, с поверхности ступенек поднял указанные сотовый телефон и паспорт гражданина РФ с находящейся в нем банковской картой, а тем самым путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ФИО2020 LITE» в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей, вместе с находившимся на нем пластиковым чехлом розового цвета и с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с привязанными абонентскими номерами №, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 и банковскую карту АО «Почта Банк» платежной системы «MIR 6899», материальной ценности для потерпевшей не представляющие. После этого ФИО5 скрылся с похищенным указанным имуществом с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Также ФИО5 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 04 часов 06 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь около 2 подъезда <адрес> и удерживая в руках похищенную им ранее при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту АО «Почта Банк» платежной системы «MIR 6899», эмитированную на имя ранее ему незнакомой Потерпевший №1, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, и предполагая о наличии денежных средств на счете данной банковской карты, решил их тайно похитить путем безналичной оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории <адрес>. После этого ФИО5 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, хранящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с указанной целью проследовал в магазин «Мик Маг», расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине лица не осведомлены о его преступных намерениях, совершил две покупки товаров, оплатив их через находящийся там же платежный терминал путем приложения к нему указанной банковской карты АО «Почта Банк» платежной системы «MIR 6899», а именно: в 04 часа 06 минут на сумму 80 рублей, в 04 часа 07 минут на сумму 150 рублей, а всего на общую сумму 230 рублей, а тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме с ее банковского счета №. Далее ФИО5, продолжая свои единые преступные действия, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 07 минут до 04 часов 24 минут, более точное время следствием не установлено, с указанной целью проследовал в магазин «Продукты 24 часа», расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине лица не осведомлены о его преступных намерениях, совершил две покупки товаров, оплатив их через находящийся там же платежный терминал путем приложения к нему указанной банковской карты АО «Почта Банк» платежной системы «MIR 6899», а именно: в 04 часа 24 минуты на сумму 586 рублей, в 04 часа 26 минут на сумму 228 рублей, а всего на общую сумму 814 рублей, а тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме с ее банковского счета №. Затем ФИО5, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 26 минут до 04 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, с указанной целью проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине лица не осведомлены о его преступных намерениях, совершил три покупки товара, оплатив их через находящийся там же платежный терминал путем приложения к нему указанной банковской карты АО «Почта Банк» платежной системы «MIR 6899», а именно: в 04 часа 30 минут на сумму 362 рубля, в 04 часа 31 минуту на сумму 290 рублей, в 04 часа 32 минуты на сумму 332 рубля, а всего на общую сумму 984 рубля, а тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме с ее банковского счета №. После этого ФИО5, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 32 минут до 04 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, с указанной целью проследовал в магазин «Море Пива», расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине лица не осведомлены о его преступных намерениях, в 04 часа 45 минут совершил покупку товара на сумму 315 рублей 70 копеек, оплатив его через находящийся там же платежный терминал путем приложения к нему указанной банковской карты АО «Почта Банк» платежной системы «MIR 6899», а тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме с ее банковского счета №. Затем ФИО5, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 45 минут до 04 часов 49 минут, более точное время следствием не установлено, с указанной целью проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине лица не осведомлены о его преступных намерениях, совершил две покупки товара, оплатив их через находящийся там же платежный терминал путем приложения к нему указанной банковской карты АО «Почта Банк» платежной системы «MIR 6899», а именно: в 04 часа 49 минут на сумму 669 рублей 99 копеек, в 04 часа 50 минут на сумму 134 рубля 97 копеек, а всего на общую сумму 804 рубля 96 копеек, а тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме с ее банковского счета №. Далее ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 12 минут, более точное время следствием не установлено, с указанной целью проследовал в магазин «Эмиль», расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине лица не осведомлены о его преступных намерениях, в 05 часов 12 минут совершил покупку товара на сумму 520 рублей, оплатив его через находящийся там же платежный терминал путем приложения к нему указанной банковской карты АО «Почта Банк» платежной системы «MIR 6899», а тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме с ее банковского счета №. Таким образом, ФИО5 своими умышленными преступными действиями тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с ее банковского счета №, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 3668 рублей 66 копеек.

По двум эпизодам по ст. ст. 314.1 ч.2, 314.1 ч.2 УК РФ:

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на 3 года. При этом ему были установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрет посещения баров, ресторанов, и иных общественных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в ОП № У МВД России по <адрес> как лицо в отношении которого установлен административный надзор. Для него был составлен график явок на регистрацию в ОВД. Сотрудником полиции ему был разъяснены обязанности и административные ограничения, установленные в отношении него судом, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, о чем он собственноручно подписал предупреждение. Он хорошо понимал и осознавал, что нарушение административных ограничений, возложенных на него судом, влечет за собой административное или уголовное наказание, но все равно он допускал нарушения административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>, чем нарушил установленные в отношении него судом ограничения, а именно являться на регистрацию один раз в месяц в ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. С данным административным наказанием он был согласен, судебное решение не обжаловал. Административный штраф в размере 1000 рублей он оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>26. ДД.ММ.ГГГГ ему мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. С данным административным наказанием он был согласен, судебное решение не обжаловал. Административный арест 10 суток он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут находился возле <адрес>, то есть находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте. В связи с этим он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. С данным административным наказанием он был согласен, судебное решение не обжаловал. Административный арест 1 сутки он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции доставили его в наркологический диспансер <адрес>, где был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ему мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. Судебное решение он не обжаловал, административное наказание отбыл. Он понимал, что нарушает административный надзор, но он надеялся, что его не задержат сотрудники полиции. Свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 314.1 ч.2, 314.1 ч.2 УК РФ, а именно в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных в отношении него судом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО5, вина его в совершении преступлений по данным двум эпизодам подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, которая пояснила суду, что в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете подсудимый ФИО5, в отношении которого решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года. Подсудимому были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, запрещение посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. Подсудимый ранее был судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы и отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освободился на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый при постановке на учет указал, что будет проживать по адресу: <адрес>26. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом. Также подсудимому было разъяснено положение ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с которой за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусматривается уголовная ответственность. Подсудимый собственноручно подписал предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Несмотря на это подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 был составлен протокол по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 был составлен протокол по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут около <адрес> ФИО5 был задержан в состоянии алкогольного опьянения, по данному факту в отношении последнего был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут около <адрес> ФИО5 был задержан в состоянии алкогольного опьянения, по данному факту в отношении последнего был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Таким образом, подсудимый ФИО5 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и который в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, а также совершил новые деяния, выразившиеся в несоблюдении таких ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, полицейского 3 роты ОБ ФИО19 МВД России по <адрес>, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядке на маршруте патрулирования ПП-437 совместно с ФИО10, когда в 22 часа 15 минут ими в общественном месте у <адрес> был остановлен подсудимый ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали: резкий запах спиртного из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, нарушение координации в движении, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Они проверили подсудимого по базам ГУ МВД по <адрес> и установили, что в отношении него установлен административный надзор и установлено административное ограничение, а именно в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток находиться по месту жительства. Таким образом, было установлено, что подсудимый нарушил административные ограничения, так как был ими задержан на улице в 22 часа 15 минут. Далее подсудимый был ими доставлен в наркологический диспансер <адрес>, где был освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения бы установлен. После этого подсудимый был доставлен в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> и в отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи подсудимый был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, полицейского 3 роты ОБ ФИО19 МВД России по <адрес>, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе пешего патруля совместно с ФИО11, когда в 22 часа 50 минут в общественном месте у <адрес> по <адрес> ими был остановлен подсудимый ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали: резкий запах спиртного из полости рта, шаткая походка и невнятная речь, оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность. Подсудимый был проверен ими по базам ГУ МВД по <адрес> и было установлено, что в отношении него установлен административный надзор и установлено административное ограничение в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток находиться по месту жительства. Таким образом, было установлено, что подсудимый нарушил административные ограничения, так как был ими задержан на улице в 22 часа. Далее они доставили подсудимого в наркологический диспансер <адрес>, где он был освидетельствовал на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения был установлен. После этого подсудимый был доставлен в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> и в отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи подсудимый был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Вина подсудимого ФИО5 по данным двум эпизодам подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Копией приговора Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года (л.д.15-16 том 1),

Копией постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 был освобожден от отбывания наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 25 дней (л.д.17-19 том 1),

Копией решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 3 года. При этом ФИО5 были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, запрещение посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив (л.д.21-23 том 1),

Копией протокола 22 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (л.д.28 том 1),

Копией постановления и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>-мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.29 том 1),

Копией протокола 22 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (л.д.32 том 1),

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоу ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.33 том 1),

Копией протокола 22 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.36 том 1),

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д.37 том 1),

Копией протокола 22 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.91 том 1),

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д.92 том 1).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО5 двух эпизодов неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого ФИО5 по каждому из двух эпизодов были направлены на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия подсудимого ФИО5 по каждому из двух эпизодов следует квалифицировать по ст.314.1 ч.2 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил два эпизода неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По двум эпизодам по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ:

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он решил сходить в круглосуточный магазин «Мик Мак», расположенный по адресу: <адрес> в 02 часа 30 минут он вышел из дома и направился в указанный магазин, где приобрел пачку сигарет за 136 рублей, расплатившись своими наличными денежными средствами. После этого он решил покурить в одном из дворов поблизости и направился к дому № по <адрес>. Зайдя во двор указанного дома он увидел, что на ступеньках при входе в подъезд данного дома сидит и спит ранее неизвестная ему девушка, а рядом с ней на лавочке лежит сотовый телефон в корпусе черного цвета, марку не помнит, и на нем сверху лежит банковская карта банка АО «Почта банк», номер не помнит. В этот момент у него возник умысел совершить хищение данного сотового телефона и банковской карты. Он осмотрелся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего взял сотовый телефон вместе с банковской картой и ушел. Данный сотовый телефон он собирался продать в комиссионный магазин. После этого у него возник умысел совершить хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, а именно произвести с помощью неё покупки в магазине, но так как ему не был известен пин-код, то товар он планировал приобрести на сумму, не превышающую 1000 рублей. Для этого он пошел в магазин «Мик Мак», расположенный по адресу: <адрес>А, где примерно в 04 часа 06 минут осуществил покупку на сумму 80 рублей, а именно приобрел 2 спиртосодержащих «фурика» стоимостью по 40 рублей каждый, путем прикладывания указанной банковской карты к банковскому терминалу, установленному на кассе магазина. Оплата прошла и он понял, что на счету банковской карты имеются денежные средства. Далее в этом же магазине он осуществил расплату указанной банковской картой на сумму 150 рублей указанным способом и оплата снова прошла, а именно он приобрел 1,5 литра пива. Выйдя из данного магазина он отошел за <адрес>, где распил указанную алкогольную продукцию. После этого он направился в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где двумя оплатами вышеуказанным способом осуществил покупку на сумму 586 рублей и 228 рублей, а именно он приобрел колбасу, хлеб, бутылку водки, фрукты. Далее он направился в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>Б, где осуществил три покупки на сумму 362 рубля, 290 рублей и 332 рубля, а именно купил сахар, кофе и 2 пачки сигарет, расплатившись указанной банковской картой вышеуказанным способом. После этого примерно в 03 часа 40 минут он пошел в магазин «Море Пива», расположенный по адресу: <адрес>А, где приобрел товар на сумму 315 рублей 70 копеек, а именно приобрел 2 литра пива и снеки к пиву, расплатившись указанной банковской картой вышеуказанным способом. Далее он зашел в круглосуточный магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>А, где осуществил покупку двумя платежами на сумму 669 рублей 99 копеек и 134 рублей 97 копеек, а именно купил продукты, какие именно не помнит, расплатившись на кассе указанной банковской картой вышеуказанным способом. Далее примерно в 04 часа 10 минут, точное время не помнит, он направился в магазин «Эмиль», расположенный по адресу: <адрес>Б, где также с помощью похищенной банковской карты осуществил одну покупку на сумму 520 рублей, а именно приобрел какие-то салаты и продукты, расплатившись указанной банковской картой вышеуказанным способом. После совершения покупок он направился домой и вспомнил, что у него в кармане куртки находится похищенный сотовый телефон. В этот момент он подумал, что не сможет его куда-либо реализовать, так как документы на него отсутствуют и установлен пароль, в связи с чем он выбросил телефон по дороге домой, в каком именно месте не помнит. Банковскую карту он также выбросил вместе с телефоном. Вину в совершении тайного хищения сотового телефона и денежных средств со счета банковской карты он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный потерпевший Потерпевший №1 материальный ущерб он полностью возместил.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО5, вина его в совершении преступлений по данным двум эпизодам подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила суду, что она проживает по адресу: <адрес>81. ДД.ММ.ГГГГ она с подругой Свидетель №4 отдыхали в кальянной. При ней находилась женская сумка, в которой лежал принадлежащий ей сотовый телефон марки «ФИО20 20» в корпусе черного цвета, сенсорный, в котором были вставлены две сим-карты сотовой компании «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, оформленным на ее имя, и вторая сим-карта, оформленная на ее маму ФИО12. Сотовый телефон был в чехле мраморно-розового цвета стоимостью 150 рублей. Сотовый телефон она приобретала в 2019 году в магазине «М.Видео» за 18000 рублей, с учетом износа оценивает его в 10000 рублей. Сим-карты материальной ценности для нее не представляют. К ее абонентскому номеру была подключена услуга «Мобильный банк» АО «Почта Банк», куда ей приходили смс-сообщения о списании денежных средств. Также помимо сотового телефона у нее в сумке находился паспорт гражданина РФ на ее имя, а в паспорте находилась банковская карта АО «Почта банк». Она в кальянной распивала спиртное. Примерно в 02 часа 30 минут ночи уже ДД.ММ.ГГГГ она на такси поехала домой. Когда она садилась в такси, то сумка и сотовый телефон у нее были при себе, так как во время поездки она на сотовом телефоне смотрела время. На такси она приехала к своему дому № по <адрес>. Во время поездки они никуда не заезжали, в магазины она водителя такси не просила заехать. Водитель такси высадил ее возле подъезда и она села на ступеньки около входа в подъезд, так как ей стало плохо от количества выпитого алкоголя, и она там уснула. Проснулась она примерно в 06 часов утра там же на ступеньках при входе в подъезд и обнаружила, что у нее отсутствует ее сотовый телефон, сумка ее надета у нее через плечо, открыта и около нее лежат ключи от квартиры. При этом внутри сумки отсутствовал ее паспорт, внутри которого находилась ее банковская карта «Почта Банк». Остальные вещи были на месте. Она отправилась домой и так как все еще плохо себя чувствовала, то легла спать. Проснулась она примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ и хотела взять из сумки телефон, но его там не оказалось, она стала с телефона мамы звонить на свой телефон, но тот был выключен. Она позвонила в банк, чтобы заблокировать карту, и спросила какой у нее баланс, на что ей пояснили, что на ее карте осталось 184 рубля. Тогда она поняла, что с ее карты произошли списания, так как на карте у нее было 3800 рублей. После этого она обратилась в банк, где ей предоставили выписку, в которой она увидела, что в период времени с 03 часов 06 минут до 03 часов 50 минут по московскому времени ее картой расплачивались за продукты в магазинах. Эти оплаты производились не ей, это бы она запомнила. Она поняла, что человек, который похитил ее сотовый телефон, паспорт и банковскую карту, путем оплаты товаров в магазинах похитил со счета ее банковской карты денежные средства. По данному факту она обратилась в полицию. После того, как она заказала выписку по счету своей банковской карты в АО «Почта Банк», она увидела, что при помощи ее банковской карты были осуществлены следующие неправомерные списания денежных средств путем оплаты товаров в магазинах: в 03:06 часов по московскому времени в магазине «Мик-Маг» на сумму 80 рублей; в 03:07 часов по московскому времени в магазине «Мик-Маг» на сумму 150 рублей; в 03:24 часа по московскому времени в неизвестном ей магазине на сумму 586 рублей; в 03:26 часов по московскому времени в неизвестном ей магазине на сумму 228 рублей; в 03:30 часов по московскому времени в магазине «Продукты» на сумму 362 рубля; в 03:31 часов по московскому времени в магазине «Продукты» на сумму 290 рублей; в 03:32 часа по московскому времени в магазине «Продукты» на сумму 332 рубля; в 03:45 часов по московскому времени в магазине «Море Пива» на сумму 315 рублей 70 копеек; в 03:49 часов по московскому времени в неизвестном магазине на сумму 669 рублей 99 копеек; в 03:50 часов по московскому времени в неизвестном магазине на сумму 134 рубля 97 копеек; в 04:12 часов по московскому времени в магазине «Магнит» на сумму 520 рублей 00 копеек, итого на сумму 3668 рублей 66 копеек. Все указанные операции были совершены не ней. В результате преступлений ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 13668 рублей 66 копеек, который подсудимый ФИО5 ей полностью возместил, в связи с чем претензий к нему она не имеет, на его строгом наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругами отдыхала в кальянной, куда пригласила и потерпевшую Потерпевший №1. В кальянной они выпивали спиртные напитки: пиво и водку. Потерпевший №1 очень быстро напилась и около 02 часов ночи поехала на такси домой. При этом у Потерпевший №1 при себе была сумка зеленого цвета с длинным ремешком и в руках находился ее сотовый телефон, марку не знает. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 был похищен ее сотовый телефон. По данному поводу она ничего не знает, так как после того, как Потерпевший №1 уехала домой на такси она с ней больше не виделась и не созванивалась.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, который пояснил суду, что ему было поручено проведение проверки по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Хуавей P20 LITE», а также денежных средств со счета банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, а именно установление лица, совершившего данное преступление. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что в магазине «Море Пива», расположенном по адресу: <адрес>, где производились оплаты товаров при помощи похищенной у Потерпевший №1 банковской карты, имеется видеонаблюдение, после чего данная видеозапись была им изъята на DVD-R диск. После получения указанной видеозаписи она была им просмотрена, в результате чего в мужчине, который производил неправомерные оплаты товаров в указанном магазине при помощи похищенной банковской карты, он узнал ранее судимого подсудимого ФИО2, который состоит на административном надзоре в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>. После этого местонахождение подсудимого было установлено и тот был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где в ходе беседы признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно сотового телефона марки «Хуавей P20 LITE» и банковской карты на ее имя, со счета которой он в последствии похитил денежные средства в сумме 3668 рублей 66 копеек, при этом рассказал все подробности совершения данного преступления. В ходе их беседы с подсудимым на последнего какого-либо физического или психологического давления не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО2 по данным двум эпизодам подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с 03 до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение имущества и причинило ей материальный ущерб на сумму 13666 рублей (л.д.129 том 1),

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено место происшествия – прилегающая к подъезду № <адрес> территория (л.д.46-49 том 2),

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен коридор <адрес> (л.д.130-133 том 1),

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены магазины <адрес>: «Магнит» по <адрес> и «Море Пива» по <адрес> (л.д.134-138 том 1),

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены магазины <адрес>: «Продукты» по <адрес>, «Продукты» по <адрес>, «Эмиль» по <адрес>, «Мик Маг» по <адрес> (л.д.139-144 том 1),

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №5 был изъят DVD-R диск с видеозаписью (л.д.33-36 том 2),

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: выписка о движении денежных средств по счету банковской карты «Почта Банк», с которого были похищены денежные средства на 1 листе, а также детализация входящих и исходящих звонков по ее абонентскому номеру на 1 листе (л.д.63-66 том 2),

Протоколами осмотров вещественных доказательств: DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Море Пива» по адресу: <адрес>; выписки АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 на 1 листе и детализации услуг связи на 1 листе (л.д.38-43, 43.1; 69-71, 72 том 2).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО5: тайного хищения принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона и тайного хищения принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств с ее банковского счета, - при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО5 по эпизоду тайного хищения принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть совершение тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, однако суд исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи «совершенной с причинением значительного ущерба гражданина» и переквалифицировал действия ФИО5 на ст.158 ч.1 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку с учетом предназначения и значимости похищенного имущества – сотового телефона, времени его приобретения потерпевшей, суд пришел к выводу, что причиненный ущерб не является значительным.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого ФИО5 были направлены: на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества – сотового телефона, и на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества – денежных средств, с ее банковского счета.

Действия подсудимого ФИО5 по данным двум эпизодам следует квалифицировать:

по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

и по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в приговоре, суд считает доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее судим, совершил три умышленных преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, при этом одно преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление совершил в период установленного в отношении него административного надзора, <данные изъяты> (л.д.120 том 2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО5, суд по эпизодам по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступлений; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО5, суд по каждому эпизоду в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого ФИО5 по эпизодам по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

При этом суд не учитывает указанное органом следствия в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ наказание для подсудимого ФИО5 по эпизодам по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, - совершение им преступлений в состоянии опьянения, так как нахождение подсудимого ФИО5 на момент совершения данных преступлений в состоянии опьянения, как считает суд, никаким образом не повлияло на его поведение при совершении указанных в приговоре преступлений с учетом его личности и фактических обстоятельств дела, в связи с чем не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого ФИО5.

Кроме того, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого ФИО5 по эпизодам по ст. ст. 314.1 ч.2, 314.1 ч.2 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, так как наличие у ФИО5 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данных преступлений, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО5, учитывая влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований к применению в отношении него положений ст.73 и ст.64 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по эпизоду по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, - не имеется, и считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и по эпизодам по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме и в содеянном раскаялся; по эпизодам по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО5 положения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, предусмотренного санкциями: ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 и ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом суд также находит возможным не назначать ФИО5 по эпизоду по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены гражданские иски о возмещении причиненного ей преступлениями материального ущерба на общую сумму 13668 рублей 66 копеек, однако в судебном заседании она свои гражданские иски не поддержала, в связи с чем в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ производство по данным гражданским искам подлежит прекращению.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 314.1 ч.2, 314.1 ч.2, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.314.1 ч.2 УК РФ, - в виде трех месяцев лишения свободы,

по ст.314.1 ч.2 УК РФ, - в виде трех месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч.1 УК РФ, - в виде двух месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, - в виде девяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 ФИО26 окончательное наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 ФИО25 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять ФИО5 с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО5 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданским искам, предъявленным потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причиненного ей преступлениями имущественного вреда в общей сумме 13668 рублей 66 копеек, в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Море Пива» по адресу: <адрес>; выписку АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 на 1 листе и детализацию услуг связи на 1 листе, - оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.43.1, 37; 72, 67, 68 том 2).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО5 – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: