Приговор № 1-374/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-374/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов Свердловской области 18 октября 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., Глушковой А.О.,

с участием государственных обвинителей Соломатова В.Н., Дульцева А.В.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-374/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, непогашенных судимостей не имеющего, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 17-00 до 20-00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянении, попросил у ранее знакомой ФИО7 в долг 1000 рублей, и последняя передала тому её банковскую карту ПАО «Сбербанк России», чтобы ФИО1 снял с банковского счета указанную сумму. После этого ФИО1 пришел в магазин «Продмаг» по <адрес>, вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код, увидел, что на счету у Табацкой имеются денежные средства в большей сумме, и решил их похитить. Во исполнение задуманного, Лазарев выполнил операцию по снятию денежных средств в сумме 25000 рублей, тем самым умышлено тайно похитил 24000 рублей, принадлежащие Табацкой, а 1000 рублей оставил себе с её разрешения. Получив возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 24000 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Табацкой значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель защитник, потерпевшая заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ).

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.88), его действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил корыстное преступление средней тяжести, непогашенных судимостей не имеет (л.д.85-86), не привлекался к административной ответственности (л.д.87), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.90). В соответствие с пунктами «г,и,к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной (л.д.65), активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 63 УК Российской Федерации, не установлено. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, положения части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ как наиболее соразмерное содеянному. Фактических и правовых оснований для применения статей 15 части шестой, 62 части первой, 64 и 73 УК Российской Федерации не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 02 (два) года с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде банковской карты – оставить у потерпевшей в её распоряжении, дисковый накопитель с записью, хранящийся в уголовном деле, - оставить в деле на срок хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.