Приговор № 1-149/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-149/2023

Дело № 1-149/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при помощнике судьи Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – Попова А.Е.,

- защитника ФИО1 – адвоката Борисова В.С., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, -

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес><адрес><адрес>, достоверно зная, что перед ней находятся представители власти - старший участковый уполномоченный ГУУП и ПДН ОП № ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции, при исполнении должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, которые прибыли по вышеуказанному адресу для выяснения обстоятельств по заявлению гражданки ФИО6 о краже ее велосипеда «Минск», стоимостью 8 000 рублей, действующие в пределах своих должностных полномочий на основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 «О полиции» устанавливающим обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, будучи недовольной законными действиями сотрудников полиции, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью унижения чести, достоинства и применения насилия в отношении представителей власти, на почве неприязненных отношений к сотрудникам полиции, возникших в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, оскорбила грубой нецензурной бранью и угрожала применением насилия в адрес старшего участкового уполномоченного ГУУП и ПДН ОП № ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2, исполнявшим свои должностные обязанности по документированию обстоятельств совершенного ее супругом ФИО7 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, унизив тем самым их честь и достоинство, а также подрывая авторитет представителей власти, игнорируя требования сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий, и, угрожая Потерпевший №1 физической расправой, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, при этом выражаясь в адрес последнего грубой нецензурной бранью, умышленно применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, и поцарапала его своими ногтями пальцев рук в область левого предплечья, причинив телесное повреждение в виде ссадины левого предплечья, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинило вреда здоровью, вследствие чего потерпевший испытал физическую боль, после этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на унижение чести и достоинства, а также подрывая авторитет представителей власти, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2, применила в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватила его за форменное обмундирование и неоднократно толкала, в следствие чего причинила потерпевшему моральный вред в виде унижения его чести и достоинства, а также подрыва его авторитета как представителя власти в глазах общественности.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства подсудимой разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимой – адвокат Борисов В.С. ходатайство ФИО1 поддержал, просил применить особый порядок судебного разбирательства.

Несмотря на то, что потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются их заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимой и сама подсудимая квалификацию действий не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимую, исследовав обстоятельства, характеризующие её личность и обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния является доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимой ФИО1, которая <данные изъяты> (л.д.116).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимой, её образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать её лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих, обстоятельств суд не находит. При этом, суд не усматривает оснований для признания отягчающим, обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и обстоятельства содеянного, её личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд считает не целесообразным, ввиду материального положения подсудимой, а также, поскольку более мягкие виды наказаний в виде принудительных работ и ареста не будут способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом по правилам главы 40 УПК РФ, наказание подсудимой ФИО1, должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ не более чем две трети от максимального наказания, предусмотренного санкцией закона.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого она своим поведением должна будет доказать свое исправление, при этом возложив на неё исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой при назначении наказания ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд-

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск, содержащий видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела (л.д.71, 72-73).

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут