Приговор № 1-33/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вилюйск

28 мая 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Оленовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Масина А.Н.,

защитника - адвоката Павлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>

1. ДД.ММ.ГГГГ Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года со штрафом в размере 10 000 руб. условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия) <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

При этом, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, а также, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. до 17 час., находясь на <*****> умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до перекрестка, ведущего в <*****> сел за руль автомобиля «<*****>» с гос. рег. знаком <*****>, принадлежащего <*****> и стал управлять данным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. водитель ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД на <*****> и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <*****>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 38 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****><*****> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,92 мг/л в выдыхаемом им воздухе, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, т.е. установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 час. вместе с Свидетель №1, Свидетель №2, <*****> распивали спиртное на двадцать седьмом озере, рядом с <*****> Всего выпил 1 л пива. Затем он сел за руль автомобиля, принадлежащего <*****>, поскольку последний был сильно пьяный. На данном транспортном средстве направились в сторону <*****>, где их на перекрестке остановили сотрудники ГАИ. Он добровольно прошел с ними в служебный автомобиль, прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом он понимал, что нельзя управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.к. был ранее привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <*****> показал, что у него имеется автомобиль «<*****>» с гос. рег. знаком <*****>. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 распивали спиртные напитки у <*****>. После чего они поехали в сторону <*****>, за руль автомобиля с его разрешения сел ФИО1 Он не знал, что у него нет права на управление транспортными средствами. По пути следования их остановили сотрудники ГАИ. ФИО1 прошел с ними в служебную машину, прошел освидетельствование на состояние опьянения. О результатах освидетельствования подсудимый им ничего не говорил.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя Масина А.Н., на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашен протокол допроса свидетеля <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 был на своем автомобиле «<*****>» с гос. рег. знаком <*****>. Помнит, что купив пиво, распивали на озере возле <*****>. Он сильно опьянел. Очнулся, когда их остановили сотрудники полиции где-то на <*****><*****>». За рулем его автомобиля был ФИО1, в отношении которого сотрудники ГАИ провели освидетельствование на состояние опьянения, составили протокол об административном правонарушении. ФИО1 признал, что был за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, что у него нет прав на управление транспортным средством. ФИО1 им сказал, что в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Его машину сотрудники ГАИ изъяли, а их отправили на другой машине в <*****>. Он не помнит, как все было до того, как их остановили сотрудники ГАИ, т.к. он быстро пьянеет. ФИО1 сел за руль, поскольку он был сильно пьян и не мог управлять автомобилем (л.д.79-81).

Оглашенные показания свидетель <*****> подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя Масина А.Н., с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Так, согласно протоколу допроса свидетеля ФИО14. 29 марта 2019 года он вместе с друзьями <*****>. на автомобиле <*****> «<*****>» поехали на <*****>, предварительно купив пиво. Сначала за рулем был сам <*****> Кто-то из них, т.е. либо ФИО1, либо <*****> говорил, что нужно отвезти какую-то посылку к перекрестку <*****>. Они выпили на причале у озера, потом как он помнит, <*****> сильно опьянел и за руль сел ФИО1 Свидетель №2 сидел сзади с <*****> впереди сидел он и за рулем ФИО1 Так они поехали в сторону <*****> где на перекрестке, примерно на <*****> их остановили сотрудники ГАИ. ФИО1 провели в автомобиль ГАИ для составления протокола. До этого ФИО1 вместе с ними также распивал спиртное и ничего не отрицал, все сказал, как было сотрудникам ГАИ. В отношении ФИО1 составили протокол об административном правонарушении, он добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера. Показания прибора ФИО1 не говорил, но сказал, что установили состояние опьянения. Автомобиль сотрудники ГИБДД оставили, а они уехали на другой автомашине в <*****> (л.д.65-67).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями ФИО1, Свидетель №1, на автомобиле <*****> «<*****>» распивали пиво возле <*****>. Сколько было пива, он не помнит. Не помнит, кто сидел за рулем, когда они ехали на озеро. После распития спиртного за руль сел ФИО1 Они поехали передавать какую-то посылку. Доехали до перекрестка на <*****>, где их остановили сотрудники ГАИ. ФИО1 прошел в автомобиль ГАИ, а они остались в машине. ФИО1 ничего не отрицал, рассказал все как было сотрудникам ГАИ, и в отношении него составили протокол об административном правонарушении. ФИО1 добровольно прошел освидетельствование, которым было установлено опьянение. Далее сотрудники ГАИ забрали автомобиль, а их увезли в <*****> (л.д.71-73).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <*****><*****>. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ОГИБДД ОМВД России по <*****> в ходе проверки материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 10 мин. на <*****> инспектором ДПС ОГИБДД России по <*****><*****> во время несения службы остановлено транспортное средство «<*****>» с гос. рег. знаком <*****>, принадлежащее <*****> под управлением ФИО1 При проверке документов был выявлен запах алкоголя из салона автомобиля. При наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения на основании ст.27.12 КоАП РФ в соответствии с п.6 ст.25.7 КоАП РФ, с использованием видеосъемки для фиксации процессуальных действий, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, также ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора «Alcotest 6810 AREE-0051», в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,92 мг/л. Учитывая, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия) <*****> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4).

Распиской о разъяснении прав от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст.45, 51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, также разъяснены правила проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest-6810» с заводским номером «AREE-0051», он ознакомлен со свидетельством о поверке данного прибора (л.д.5).

Протоколом <*****> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на <*****>» ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «<*****>» с гос. рег. знаком <*****> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.6).

Актом <*****> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 38 мин. с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером «AREE-0051» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Показания прибора составили 0,92 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.7).

Бумажным носителем с результатами исследования технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером «AREE-0051», приобщенным к акту <*****> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены результаты исследования - 0,92 мг/л (л.д.7).

Протоколом <*****> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на <*****>» ФИО1, управляя транспортным средством «<*****>» с гос. рег. знаком <*****>, принадлежащим <*****> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ. С применением технического средства «Alcotest 6810» с заводским номером «AREE-0051» установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,92 мг/л (л.д.9).

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия) <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.26-27).

Копией расписки, в соответствии с которым копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия) <*****> от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном производстве в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.31).

Паспортом транспортного средства <*****>, из которого следует, что транспортное средство «<*****>» с гос. рег. знаком <*****>, принадлежащее <*****> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <*****> (л.д.17).

Свидетельством о регистрации транспортного средства <*****>, согласно которому транспортное средство «<*****>» с гос. рег. знаком <*****>, принадлежащее <*****> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <*****> (л.д.18).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности лицу от 29 марта 2019 года, протокол <*****> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <*****> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатами исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <*****> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия) <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства <*****>, копия свидетельства о регистрации транспортного средства <*****> №*****, копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <*****> №***** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-39). Указанные документы в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.40-41).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр компакт-диска с видеозаписями фиксации процессуальных действий, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.44-46). Данный компакт-диск также в последующем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле «<*****>», расположенного справа при выезде из <*****> в сторону <*****> где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, после чего сел за руль автомобиля «<*****>» с гос. рег. знаком <*****> и направился на <*****>» (л.д.59-60, 61).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок дороги на <*****> где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля «<*****>» с гос. рег. знаком <*****> (л.д.62-64).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории специализированной штрафной площадки по адресу: г<*****>, у свидетеля <*****>. произведена выемка автомобиля «<*****>» с гос. рег. знаком <*****> (л.д.90-95).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль «<*****>» с гос. рег. знаком <*****>, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д.96-102). Указанный автомобиль в последующем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.103).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимого, свидетелей, а также иных доказательств.

Показания подсудимого, свидетелей, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого получены в порядке, установленном законом, т.е. являются допустимыми.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ суд исходит из следующего.

Предметом преступления является автомобиль «<*****>».

Субъектом преступления является ФИО1, управлявший автомобилем.

Объективная сторона преступления заключается в том, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<*****>», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управление автомобилем в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

На момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

При этом сознательное нарушение ФИО1 требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, образует субъективную сторону преступления.

<*****>

<*****>

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования положений ч.1 ст.56 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: расписку о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <*****><*****> от ДД.ММ.ГГГГ; копию расписки ФИО1, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компакт-диск - подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль «<*****>» надлежит считать возвращенным законному владельцу <*****>

Процессуальные издержки в размере 2 160 руб., связанные с участием адвоката Павлова В.В., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он не отказывался от услуг адвоката, имеет молодой трудоспособный возраст, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: расписку о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <*****><*****> от ДД.ММ.ГГГГ; копию расписки ФИО1, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компакт-диск - хранить при уголовном деле; автомобиль «<*****>» считать возвращенным <*****>

Процессуальные издержки в размере 2 160 руб., связанные с участием адвоката Павлова В.В. по назначению суда, взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

а