Решение № 02А-0447/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02А-0447/2025

Адм.дело №02а-0447/2025

УИД 77RS0027-02-2024-006439-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием административного истца фио,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в не разрешении по существу его обращения и не направлении Министру внутренних дел РФ представления к награждению бывшего сотрудника органов внутренних дел фио званием фио Федерации», а также об обязании руководителей ГУ МВД России по адрес направить в МВД России представление к награждению бывшего сотрудника органов внутренних дел, подполковника юстиции в отставке фио званием героя России.

Требования мотивированы тем, что на обращение фио, представляющего также интересы фио, в ГУ МВД России по адрес по вопросу подготовки и направления представления к награждению фио званием фио Федерации» 11 января 2024 года дан ответ. По убеждению административного истца, ответ является незаконным, поскольку доводы обращения по существу не разрешены.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес - фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом, в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Как следует из материалов дела, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда 13 января 2021 года при участии ГУ МВД России по адрес рассмотрело гражданское дело №33-1414/21 (33-34735/20).

Судебная коллегия установила факт нахождения ФИО2 в служебной командировке и выполнения задач по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка в месте, отнесенной к зоне вооруженного конфликта на территории адрес Чеченской Республики РФ в период с 21 ноября 2000 года по 09 февраля 2001 года в должности заместителя начальника сводного отдела внутренних дел ГУВД РО. Также судебная коллегия установила факт участия фио в выполнении служебно-боевых задач в местности, отнесенной к зоне вооруженного конфликта на территории адрес Чеченской Республики РФ в период с 21 ноября 2000 года по 09 февраля 2001 года. Судебная коллегия признала за ФИО2 право на получение удостоверения «Ветеран боевых действий». Также в определении Первого Кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому №88-24638/2020 указано, что согласно выписке из приказа №510 от 07.02.2001 года МВД РФ объединенная группировка войск (сил) по проведению контртеррористических операций на адрес за смелость и самоотверженность, проявленные при исполнении служебно-боевых задач на территории адрес майор юстиции ФИО2 награжден нагрудным знаком «За верность долгу».

Реализуя свое конституционное право на обращение в государственные органы, ФИО1 направил обращение в адрес руководителя ГУ МВД России по адрес с просьбой разрешить вопрос представления к награждению подполковника юстиции в отставке - фио званием фио Федерации».

На его обращение в ГУ МВД России по фио по вопросу подготовки и направления представления к награждению фио званием фио Федерации» дан ответ за №3/237734791083 от 11.01.2024 года, в котором указано, что ГУ МВД России по адрес не наделено полномочиями, как по подготовке представлений о награждении государственными наградами Российской Федерации, так и по возбуждению соответствующих ходатайств в отношении бывших сотрудников органов внутренних дел, в том числе, состоящих на пенсионном обеспечении в Центре пенсионного обеспечения ГУ МВД России по адрес.

ФИО1 полагал данный ответ ГУ МВД России по фио незаконным, поскольку в нем не разрешены по существу доводы его обращения, начальник Управления по работе с личным составом фио обязан был в течение семи дней со дня регистрации обращения, направить его должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса, и уведомить фио, о переадресации обращения должностному лицу уполномоченному в его разрешении но существу.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), который определяет основные гарантии реализации указанного права и устанавливает общий порядок рассмотрения обращений граждан.

Согласно требованиям ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Рассмотрение и разрешение в органах внутренних дел обращений граждан определяют Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и Инструкцией по организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от 12.09.2013 №707 (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113 Инструкции).

Как было установлено при рассмотрении дела, на обращение административного истца фио по вопросу подготовки и направления представления к награждению фио званием фио Федерации» 11 января 2024 года ГУ МВД России по фио был дан ответ.

Порядок предоставления к награждению государственными наградами Российской Федерации регламентирован Положением о государственных наградах Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 г. № 1099.

Согласно пункту 15 Положения решение о награждении государственной наградой принимается Президентом Российской Федерации на основании представления, вынесенного Президенту Российской Федерации, и предложения Комиссии при Президенте Российской Федерации по государственным наградам. Пунктом 24 Положения определен перечень должностных лиц, которым предоставлено право внесения Президенту Российской Федерации представлений о награждении государственными наградами вместе с соответствующими наградными документами.

В соответствии с пп. 16, 17 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 07 сентября 2010 года № 1099, ходатайство о награждении государственной наградой возбуждается по месту основной (постоянной) работы (службы) или учебы лица, представляемого к награждению государственной наградой, коллективами организаций, государственными органами или органами местного самоуправления. В случае отсутствия у лица, представляемого к государственной награде, основного (постоянного) места работы, ходатайство о награждении указанного лица может быть возбуждено по месту его общественной деятельности.

Кроме того, ходатайство о награждении государственной наградой в соответствии с пп. 17.1 может быть возбуждено представительным органом соответствующего муниципального образования в частности в случаях представления пенсионеров, безработных и неработающих граждан РФ, а также лиц, не достигших 18-летнего возраста, к награждению государственными наградами за мужество и отвагу проявленные при спасении людей в экстремальных условиях.

Данные разъяснения были даны административному истцу в ответ на его обращение.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не разрешении по существу его обращения и не направлении Министру внутренних дел РФ представления к награждению бывшего сотрудника органов внутренних дел, фио званием фио Федерации» отсутствуют, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что обращение административного истца было рассмотрено ГУ МВД России по адрес в порядке предусмотренном Инструкцией и Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения, при этом, полномочие по подготовке и направлению Министру внутренних дел РФ представления к награждению бывшего сотрудника органов внутренних дел, фио званием фио Федерации» у ГУ МВД России по фио отсутствует.

Следует учесть, что ФИО2 самостоятельно не обращался в суд за защитой нарушенного права, в том числе, с требованиями об обязании направления представления о награждении его званием героя России, в рамках Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом административный иск предъявляется в защиту нарушенного права, которое подлежит удовлетворению при условии, если заявленное требование обеспечит восстановление нарушенных прав административного истца.

Административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Тем самым, оценив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 не может быть признано обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.11.2025 г.

Судья М.С. Москаленко