Решение № 12-24/2026 12-933/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 12-24/2026Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Административные правонарушения Дело № 12-933/2025 по делу об административном правонарушении г. Новый Уренгой 12 января 2026 года Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгародова Ю.Е., рассмотрев жалобу представителя ООО «МКЛ Групп» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250794293227 от 24 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250794293227 от 24.09.2025 г. ООО «МКЛ-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «МКЛ-Групп» ФИО3 в своей жалобе просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что Общество не является объектом административного правонарушения, поскольку ТС, указанное в постановлении, принадлежащее ООО «МКЛ-Групп» в момент фиксации правонарушения находилось во владении и распоряжении ООО «Глобус» по договору аренды. Для участия в рассмотрении жалобы представители ООО «МКЛ Групп» и МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу без их участия. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц. Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. П. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось. Согласно ч. 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. В силу п. 6 Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно Приложению № 2 к Правилам или нагрузка на ось транспортного средства согласно Приложению № 3 к Правилам. Из положений п. 77 Правил следует, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с названными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при условии, что общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 12 августа 2025 года в 19:56:34 часа на 715 км 515 м а/д Сургут-Салехард, участок Коротчаево - Новый Уренгой ЯНАО, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством УРАЛ 44202-82, имеющим государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 15 536 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 3.45 м, двигаясь с длиной 23.45 м при разрешенной длине 20.00 м. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70444, имеющим поверку, действительную до 21 сентября 2025 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МКЛ Групп» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В подтверждение довода о выбытии транспортного средства из владения и пользования ООО «МКЛ Групп» заявителем были представлены: договор аренды ТС без экипажа № 01/09/24-4 от 01.09.2024 г., акт приема-передачи ТС от 01.09.2024 г., договор аренды ТС без экипажа № 31/03/2023 от 31.03.2023 г., акт приема-передачи ТС от 31.03.2023 г., договор лизинга № АА0092685 от 21.09.2022 г., согласие лизингодателя на передачу в субаренду ТС УРАЛ 44202-82 от 28.03.2023 г., платежные поручения № 170 от 24.01.2025 г., № 655 от 28.02.2025 г., № 1338 от 31.03.2025 г., № 1710 от 18.04.2025 г., № 2082 от 16.05.2025 г., № 2190 от 30.05.2025 г., № 2401 от 23.06.2025 г., № 2886 от 29.07.2025 г., № 2911 от 30.07.2025 г., № 2944 от 31.07.2025 г., № 3067 от 12.08.2025 г., № 5400 от 15.08.2025 г., копия приказа о приеме на работу в ООО «Глобус» на должность водителя ФИО8 от 05.10.2020 г., путевой лист с 01.08.2025 по 31.08.2025 г. ООО «Глобус», где водителем ТС Урал 44202-82, г.р.н. <суммы изъяты> является ФИО9 Как видно из представленного договора аренды транспортного средства от 31.03.2023 г. с приложением акта, ООО «МКЛ Групп» на основании договора лизинга владеет транспортным средством УРАЛ 44202-82, государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, на правах собственника. 31.03.2023 г. между ООО «МКЛ Групп» в лице директора ФИО6 и ООО «Глобус» в лице директора ФИО7 заключен договор аренды транспортных средств, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату в том числе транспортное средство УРАЛ 44202-82, государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, для коммерческих целей арендатора. Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора аренды, арендатор за пользование транспортом уплачивает арендатору арендную плату ежемесячно в размере лизинговых платежей, предусмотренных графиком платежей в отношении конкретного транспортного средства, путем оплаты денежных средств напрямую в лизинговую компанию. Срок аренды транспортных средств – до 31.12.2025 г. При этом, финансовые обязательства по договору аренды ООО «Глобус» выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ). Прихожу к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается факт выбытия транспортного средства марки УРАЛ 44202-82, государственный регистрационный знак <суммы изъяты> из владения ООО «МКЛ Групп» на момент фиксации административного правонарушения 12.08.2025 г., следовательно ООО «МКЛ Групп» не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Учитывая, что ООО «МКЛ Групп» не являлось владельцем вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250794293227 от 24 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «МКЛ Групп», подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «МКЛ Групп» состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, Жалобу представителя «МКЛ Групп» ФИО3 – удовлетворить. Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250794293227 от 24 сентября 2025 года о привлечении ООО «МКЛ Групп» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения. Судья Ю.Е. Кайгародова Суд:Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Ответчики:ООО "МКЛ ГРУПП" (подробнее)Судьи дела:Кайгародова Юля Евгениевна (судья) (подробнее) |