Приговор № 1-273/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-273/2019

№ 1-273/2019

24RS0033-01-2019-001407-76

(11901040007000347)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 24 июля 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Лесосибирска Шевчик О.Б.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Карпов В.А.» Карпова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Винтер ВА.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 мая 2019 года в утреннее время у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств со счета банковской карты открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1.

Реализуя задуманное, 09 мая 2019 года примерно в 10 часа 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовался тем, что его действия никем не замечены, тайно из кошелька, находившегося в сумке на тумбе, похитил банковскую карту №, открытую на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности. После чего, в тот же день, ФИО2 пришел в помещение магазина №4 ООО «Импульс», расположенного по адресу: <адрес> «Б», где действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1 и известный ему пин-код, через установленный в помещении магазина по указанному адресу банкомат ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты, со счета № в ПАО «Сбербанк» одной операцией снял денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые тайно похитил у Потерпевший №1. После чего, с похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии по своему усмотрению. Совершенным хищением ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 80 000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Карпов В.А. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель Шевчик О.Б. и потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.139), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.163), состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.185-187), согласно сведениям филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» <данные изъяты> (л.д.165).

Проанализировав сведения о личности подсудимого, его психическое здоровье (сведения от психиатра, психиатра-нарколога филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1»), оценив действия ФИО2 в момент совершения преступления, а также после, адекватное поведение последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, выполнение задач в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Из предъявленного ФИО2 обвинения следует, что в момент совершения преступления, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, что, как пояснил подсудимый в судебном заседании, способствовало совершению им преступления, о чем также свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, снизив порог толерантности к краже. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, личности ФИО2, суд не находит оснований к назначению иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а также для применения статьи 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>», женскую сумку, кошелёк, спортивный мужской костюм, комплект рабочей одежды, сотовый телефон <данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставить у последней.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 6480 рублей, выплаченные адвокату Карпову В.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также процессуальные издержки по оплате услуг эксперта – оценщика ФИО7 в сумме 1600 рублей.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», женскую сумку, кошелёк, спортивный мужской костюм, комплект рабочей одежды, сотовый телефон <данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставить у последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский