Приговор № 1-287/2020 1-51/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-287/2020

Дело № 1-51/2021

75RS0022-01-2020-000883-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 02 марта 2021 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора района Никипеловой Н.А.,

защитников - адвокатов палаты адвокатов Забайкальского края Линейцева В.А., Голобокова В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ЕН,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним (общим) образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, заболеваний и инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, заболеваний и инвалидности не имеющего, работающего машинистом ССПС ПЧМ-6 <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ЕН, ФИО1 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в дневное время, находясь в <адрес>, предложил ФИО2 ЕНсовершить совместно незаконную рубку лесных насаждений с целью извлечения материальной выгоды, вызвав у последнего корыстную заинтересованность и решимость совершить преступление. ФИО2 ЕН предложение ФИО1 принял, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, распределив роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1 должен был пилить сырорастущие деревья и кряжевать их на сортимент, а ФИО2 ЕН должен был чекеровать и осуществлять трелевку сортимента к месту погрузки. С этой целью ФИО1 и ФИО2 ЕН заранее приготовили для совершения незаконной рубки орудие совершения преступления - бензопилу марки «STIHL MS 230» и средство совершения преступления - автомобиль марки «ЗИЛ-131» без государственного регистрационного знака и в тот же день в дневное время прибыли в лесной массив, находящийся в 11 километрах северо-западнее от <адрес>, расположенном в квартале 159 выдел 13 Могзонского участкового лесничества Хилокского лесничества ГКУ «Управления лесничествами <адрес>», где ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 ЕН совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», выбрал деревья, подходящие для незаконной рубки и, используя в качестве орудия совершения преступления - бензопилу марки «STIHL MS 230», ФИО1 путем спиливания ствола дерева у корня, спилил 5 деревьев породы сосна, объемом 3,37 куб.м., 8 сырорастущих деревьев породы лиственница, объемом 3, 77 куб.м., после чего, ФИО1 раскряжевал древесину на сортимент с помощью деревянной мерки, а ФИО2 ЕН, прибыв к месту незаконной рубки, чекеровал сортимент к автомашине марки ЗИЛ-131 без государственного регистрационного знака. После этого, ФИО2 ЕН стрелевал, то есть вывез сортимент к месту временного хранения - штабель, расположенный непосредственно вблизи от места незаконной рубки. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 ЕН скрылись с места совершения незаконной рубки.

С учетом объема спиленной сырорастущей древесины породы сосна и лиственницы, ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, по 1 Восточно-Сибирскому лесостаксовому району по 2 разряду такс, коэффициента 2,62 в соответствие с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», кратности 50, в соответствие с п.1 приложения 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб в результате рубки сырорастущих деревьев составляет 50-ти кратную стоимость незаконно срубленной древесины, лесному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб в размере 35764 рублей 40 копеек, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является значительным размером.

Подсудимые ФИО2 ЕН, ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, раскаялись в содеянном, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 ЕН данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра к нему приехал ФИО1 предложил ему заработать денег, съездить в лес и заготовить древесину ему на баню, сказал, что он должен будет таскать спиленный лес на автомобиле ЗИЛ - 131 зеленого цвета, который предоставит ФИО1 и за работу заплатит 1500-2000 рублей, на что он согласился. Затем, поехали к ФИО1 домой, где в огороде дома стоял автомобиль ЗИЛ-131 зеленого цвета, он заправил бензин в автомашину, сел за руль автомобиля ЗИЛ-131 и выгнал его за ограду ФИО1 в это время положил в свой автомобиль «Лексус 350» бензопилу марки «Штиль» оранжевого цвета. Далее ФИО1 сел за руль автомобиля Лексус 350 красного цвета, а он ехал за ним на ЗИЛе, дорогу к месту совершения незаконной рубки показывал ФИО1. От Могзона они поехали в северном направлении по автодороге на Хилок, затем свернул на лесовозную дорогу, ведущую в Сосново-Озерское, проехали около 10 км, затем свернули налево на лесную дорогу, проехали по лесной дороге около 6 км., всего проехали около 30 км. ФИО1 свой автомобиль оставил недалеко от леса, переложил бензопилу в машину ЗИЛ-131, после чего они вместе поехали к месту рубки. ФИО1 достал бензопилу, и пошел пилить деревья, он в это время готовил чай. Где ФИО1 пилил деревья он не видел, но слышал, как работала пила, ФИО1 не было примерно 20 минут. Затем они вместе поехали к месту, где были напилены деревья, он начал цеплять древесину раскряжеванную на сортимент по 6 м. с помощью чекеров к автомашине ЗИЛ- 131, и чекеровал её на старую площадку, расположенную на небольшой поляне, куда начал вывозить сортимент древесины. ФИО1 пилил деревья в разных участках леса, куда добирался пешком. Когда вывозил древесину в один момент увидел, что бежит ФИО1 с пилой и кричит ему «Беги, едет УАЗик!», он заглушив машину, вылез из нее и побежал вверх в сторону сопки, куда побежал ФИО1 он не видел. Домой пришел около 11 часов вечера. Понимал, что совершает незаконную рубку, так документов каких либо у ФИО1 не было. Решился на совершение незаконной рубки из-за тяжелого материального положения. (т.1 л.д.73-76, 167-169, 201-203).

В протоколе явки с повинной ФИО2 ЕН ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО1 выехали в лес для заготовки древесину на баню. В лесной массив он выехал на автомашине ЗИЛ-131, принадлежащем ФИО1, а ФИО1 выехал на своей автомашине «Лексус 350», куда положил бензопилу «Штиль». Когда приехали в лес, ФИО1 пилил деревья, а он стаскивал древесину. Затем ФИО1 ему крикнул, что едет УАЗик, и он убежал в сопку, а затем ушел домой. (т.1 л.д. 63-64).

При проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ЕН пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО1, выехал на автомашине «ЗИЛ-131», ФИО1 выехал на автомашине «Лексус 350», куда положил бензопилу «Штиль», затем выехали из деревни через микрорайон «Северный», проехали 4 км. Затем, по автодороге Хилок-Могзон проехали около 5 км, свернули на лесовозную дорогу в Сосново-Озерское и по этой дороге проехали около 5 км. Затем ФИО1 оставил автомашину «Лексус 350», переложил в ЗИЛ бензопилу, после чего показал место в лесном массиве в квартале 159 выделе 13 Могзонского участкового лесничества Хилокского лесничества ЕКУ «Управления лесничествами <адрес>», где совместно совершили незаконную рубку деревьев, показал площадку, на которую вывозил спиленную древесину. (т.1 л. д. 88-99).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что в августе 2020 года он позвонил ФИО2 ЕН чтобы помочь ему съездить в лес, сказал, что ему нужен сруб на баню. На следующий день подъехал к ФИО2 ЕН, сказал, что документов разрешающих рубку леса нет, и если вдруг кто-нибудь поедет, чтобы ФИО2 ЕН все бросал и убегал, обещал ему заплатить за работу 3000 рублей, ФИО2 ЕН согласился. Они поехали к нему домой на <адрес>, где из огорода ФИО2 ЕН выгнал его машину «ЗИЛ-131» без государственного регистрационного номера, а он взял бензопилу марки «Штиль-230» оранжевого цвета, положил её в свою легковую машину, и вместе они поехали в лес в место незаконной рубки, которое он выбрал сам. На данное место они ехали примерно 40 минут, расположено оно примерно 8-10 км от поселка Могзон. Не доезжая примерно 3-4 км до места, где совершали незаконную рубку, он оставил свой легковой автомобиль, взял бензопилу и поехал на автомашине ЗИЛ-131 вместе с ФИО2 ЕН. Приехав на место незаконной рубки, он пошел смотреть лес, выбирал подходящий для строительства сруба, взял с собой пилу. ФИО2 ЕН осмотрел машину ЗИЛ-131, прицеп. От места, где они остановились, прошел около 200-300 метров вверх, и там начал выборочно пилить деревья породы сосна и лиственница, которые сразу с помощью деревянной мерки раскряжевывал на сортимент по 6.20-6.30 м. Когда спилил деревья, спустился вниз к площадке, сказал ФИО2 ЕН, что деревья он спилил и их нужно вывезти. ФИО2 ЕН поехал на автомашине ЗИЛ-131 к месту стаскивать деревья, а он пошел еще пилить деревья в разных местах. Всего он спилил около 14-15 деревьев. Потом ходил по лесу, выбирал еще деревья, на дороге увидел машину марки «УАЗ - фермер», крикнул ФИО2 ЕН, чтобы он бросал машину и бежал, и они разбежались с ним по разным сторонам. Когда убегал он там же бросил пилу, автомашина ЗИЛ-131 тоже осталась вместе с прицепом той же площадке. Сортимент они вывезти не успели. Он вернулся к своей легковой машине «Лексус- 350», поехал домой, но по дороге домой его остановили сотрудники полиции. (т.1 л.д.131-133,164-166,247-249).

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что предложил ФИО2 ЕН съездить в лес для заготовки древесины. После его они приехали к нему домой, где ФИО2 ЕН выгнал из огорода дома автомашину ЗИЛ-131, а он взяв бензопилу поехал на автомашине «Лексус 350» месту незаконной рубки в квартале 159 выделе 13 Могзонского участкового лесничества Хилокского лесничества ЕКУ «Управления лесничествами <адрес>», где он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 ЕН совершил незаконную рубку деревьев породы сосна и лиственница. ФИО1 указал на пни спиленных деревьев, которые лесник МАВ замерил, всего ФИО1 указал на 5 деревьев породы сосна, размер пней которых: 30 см, 27 см, 38 см, 26 см, 30 см, и 8 деревьев породы лиственница, размеры пней которых: 26 см, 26 см, 28 см, 36 см, 28 см, 28 см, 30 см, 27 см. (т.1 л. д. 145-150).

Оценивая показания подсудимых ФИО2 ЕН и ФИО1 на предварительном следствии, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку в части описания деяния они существенных противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартале 159 выделе 13 Могзонского участкового лесничества Хилокского лесничества участковым лесничим ПЕВ была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 5 штук, объемом 3,37 куб. м., и породы лиственница в количестве 8 штук, объемом 3,77 куб. м. В результате незаконной рубки ущерб от лесонарушения составил 35764 рубля 04 копейки. Также были незаконные рубки в выделах 12,15 этого же квартала. Участковым лесничим ПЕВ был составлен протокол о лесонарушении, расчеты объема незаконной рубки деревьев породы «сосна» и «лиственница», составлена схема незаконной рубки. В данном квартале и выделе в аренду лесной участок не предоставлялся, документов на заготовку древесины не выдавалось.

Свидетель ПЕВ в судебном заседании показал, что работает участковым лесничим в Могзонском участковом лесничестве Хилокского лесничества. В августе 2020 года совместно с сотрудником полиции выехали на следственные действия по другому уголовному делу. В ходе проверки услышали, как работает пила и поехали на звук пилы, в итоге приехали в участок, расположенный в квартале 159 выделы 12,13,15 в место «Косурка». На месте была обнаружена автомашина марки ЗИЛ- 131, к которому были подцеплены спиленные деревья около 6 штук, лежали 3 троса, прицеп и лежала древесина, раскряжованная на сортимент. На месте рубки никого обнаружено не было. Спилы на бревнах были свежие, светлого цвета. Рубка деревьев шла вдоль лесной дороги, были следы волока деревьев. В этот день пни не тачковали. Автомашину вместе с лесом в количестве 25 штук поставили на его территории по <адрес> в <адрес>.

Свидетель МАВ в судебном заседании показал, что он работает лесником Могзонского участкового лесничества. В октябре 2020 года он совместно с сотрудниками полиции, ФИО1, его защитником, двумя понятыми выезжали в лесной массив в квартал 159 выдел 13 Могзонского участкового лесничества, где ФИО1 пояснил, что в августе 2020 года совершил незаконную рубку деревьев породы сосна и лиственница совместно с ФИО2 ЕН. Дорогу к месту рубки показал добровольно ФИО1, а также показал на пни спиленных деревьев в количестве 14 штук, которые он замерил, результаты зафиксировал в перечетной ведомости. Спилы на пнях были свежие.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля САМ на предварительном следствии, следует, что он работает в должности начальника пункта полиции «Могзонский». 08 августа совместно со следователем и лесниками выезжал на проверку показаний на месте в лесной массив, расположенный в Могзонском участковом лесничестве. Когда ехали к месту совершения незаконной рубки, не доезжая места рубки, с правой стороны от лесной дороги, увидели легковой автомобиль марки «Лексус 350» красно-коричневого цвета, на которой в <адрес> ездит ФИО1. Затем, услышали звук пилы, поехали к месту, откуда были слышны звуки пилы, приехали на место совершения незаконной рубки, где обнаружили свежеспиленный сортимент древесины породы сосна и лиственница, также стоял автомобиль марки «ЗИЛ-131» без государственного регистрационного знака, прицеп, были разбросаны продукты питания, было видно, что на данном месте недавно кто-то был. В дальнейшем было установлено, что к совершению данной рубки причастны жители п. ФИО8 и ФИО2 ЕН (т.1 л.д. 170-172).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТОЛ на предварительном следствии, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> в <адрес>. 08 августа совместно с лесниками выезжал на проверку показаний на месте с подозреваемым по уголовному делу о незаконной рубке в Могзонском участковом лесничестве КАС Когда ехали к месту незаконной рубки, недалеко от дороги заметили стоящий автомобиль марки «Лексус 350» красно-коричневого цвета ФИО1. Затем, услышали звук пилы, решили проехать посмотреть. Звук пилы привел к месту, где была совершена незаконная рубка. На месте, куда приехали, был свежеспиленный сортимент древесины породы сосна и лиственница, стоял автомобиль марки «ЗИЛ-131» зеленого цвета без государственного регистрационного знака и прицеп. На месте незаконной рубки никого не было. В дальнейшем было установлено, что к совершению данной незаконной рубки причастны жители <адрес>: ФИО1 и ФИО2 ЕН. (т.1 л.д. 185-187).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КАС на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со следователем ездили на проверку показаний на месте в лесной массив, где он совершил незаконную рубку в декабре 2018 года. Когда прибыли в лесной массив, то услышали, что где-то работает пила. Когда ехали к месту рубки по дороге видел автомобиль марки «Лексус» темно-вишневого цвета. После этого лесники, которые ездили на проверку показаний поехали к месту, откуда был слышен звук пилы. (т.1 л.д.191-193).

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, они стабильны и последовательны, существенных противоречий как между собой, так и другими доказательствами не имеют, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их правдивости и достоверности. Сомневаться в достоверности сведений, сообщенных указанными лицами у суда не имеется, поскольку оснований для оговора данными свидетелями ФИО1 и ФИО2 ЕН, судом не установлено.

Кроме того, вина ФИО2 ЕН и ФИО1 в инкриминируемом им деянии объективно подтверждается письменными доказательствами.

Из сообщения и.о. начальника Хилокского лесничества ГКУ «Управления лесничествами <адрес>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартале 159 выделе 12,13,15 Могзонского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна и лиственница, объем незаконной рубки составил 31, 274 метров кубических, ущерб от незаконной рубки составил 140762, 41 рублей. (том 1 л.д. 20)

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 159 квартале в лесном массиве Могзонского участкового лесничества задержан ФИО1, который совершил незаконную рубку, ущерб составил 140762, 41 рублей. (том 1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием участкового лесничего ПЕВ осмотрен участок местности, расположенный в 11 км. северо-западнее <адрес>, где с северной стороны от дороги обнаружено место незаконной рубки деревьев. На данном участке обнаружена автомашина марки ЗИЛ-131, зеленого цвета, без государственных номеров, возле кузова автомашины расположен сортимент деревьев в количестве 25 бревен, длиной 6 метров из которых 6 бревен породы сосна, 19 бревен породы лиственница, были видны следы волочения. Также возле автомашины были обнаружены остатки тлеющего костра и разбросанные продукты питания в хаотичном порядке. С левой стороны дороги обнаружен прицеп от автомашины ЗИЛ-131 и ведущие к нему тросы (том 1 л.д. 7-19).

Согласно протоколу выемки, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, у ПЕВ изъята автомашина марки ЗИЛ-131, без государственного регистрационного знака, прицеп и сортимент древесины в количестве 25 штук (том 1 л.д. 101-105).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ с участием ПЕВ, следует, что осмотрена автомашина марки ЗИЛ-131, зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, на кабине имеются царапины, повреждения, местами имеется ржавчина. Передний бампер металлический, имеет повреждения, к бамперу прикреплен трос. Стекла автомашины без повреждений, слева отсутствует зеркало. Световое оборудование внешних повреждений не имеет. Под капотом расположен двигатель №, № кузова 253837. Кузов представляет собой сортиментовозную платформу на два колеса, предназначенную для перевозки сортимента. На платформе расположен металлический трос. Колеса машины в количестве 6 штук имеют повреждения в виде потертостей и царапин. Внутри кабины расположены два сиденья. Осмотрен прицеп автомашины, который имеет трапецевидную форму, платформа на два колеса, имеется металлический трос. Прицеп имеет четыре колеса, которые имеют многочисленные повреждения в виде царапин и потертостей. Осмотрен сортимент древесины в количестве 25 штук, из которых лиственниц 19 штук, сосна в количестве 6 штук (том 1 л.д. 106-116).

Согласно протоколу выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, у ПЕВ изъят автомобиль марки «ЗИЛ-131» без государственных регистрационных знаком, зеленого цвета, прицеп к нему (том 1 л.д. 139-143).

Из протокола о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, плана-схемы, таксационного описания и расчетов следует, что незаконная рубка 8 деревьев породы сосна, объемом 4,45 м.куб., 49 штук деревьев породы лиственница, объемом 26,824 м.куб.р, совершена в квартале 159 выделах 12,13,15 эксплуатационных лесов 2 категории урочища «Косурка» Могзонского участкового лесничества Хилокского лесничества ГКУ «Управления лесничествами <адрес>, ущерб от незаконной рубки деревьев составил 140762,41 рублей (том 1 л.д. 21-28)

Согласно расчету объема незаконной рубки деревьев породы «сосна» в выделе 13 квартал 159 Могзонского участкового лесничества Хилокского лесничества разряда высот 2, общий объем спиленной древесины составил 3,37 м.куб. (т.1 л.д.174).

Согласно расчету объема незаконной рубки деревьев породы «лиственница» в выделе 13 квартал 159 Могзонского участкового лесничества Хилокского лесничества разряда высот 1, общий объем спиленной древесины составил 3,77 м.куб. (т.1 л.д.175).

Согласно расчету ущерба от незаконной рубки в выделе 13 квартал 159 Могзонского участкового лесничества, размер ущерба составил 35764 рубля 40 копеек. (т.1 л.д. 175-177).

Оценивая вышеуказанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимых, данных ими на предварительном следствии, представителя потерпевшего, свидетелей, оцененными судом как допустимые и достоверные доказательства.

Кроме того, суд отмечает, что следственные действия проведены в установленном законе порядке, в том числе с участием адвокатов, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Поскольку исследованные доказательства по делу признаны судом допустимыми, то они кладутся в основу приговора.

Обстоятельства совершенного преступления подтверждены в ходе судебного заседания как признательными показаниями ФИО9, ФИО2 ЕН,, данными на предварительном следствии так и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, исследованными письменными материалами дела, которые согласуются между собой и раскрывают истинную картину преступления.

Суд считает верным вмененный подсудимым признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку судом установлено, что о совершении незаконной рубки подсудимые договорились заранее, распределив между собой роли каждого в совершении преступления.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, ФИО2 ЕН в совершении инкриминируемого каждому деяния и квалифицирует действия каждого по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Согласно справке ГУЗ «Хилокская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, справке ГУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. КВХ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у врача нарколога и психиатра на учете не состоит. (т.1 л.д.214-218).

Согласно справке ГУЗ «Хилокская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, справке ГУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. КВХ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у врача нарколога и психиатра на учете не состоит. (т.2 л.д. 12-26).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО2 ЕН у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем они признаются ответственным за свои действия и подлежат уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 ЕН, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимый ФИО2 ЕН по месту жительства участковым и главой городского поселения «Могзонское» характеризуется удовлетворительно, жителями села и по месту службы положительно. (т.1 л.д. 207-239).

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым и главой городского поселения «Могзонское» характеризуется положительно.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающим наказание обоим подсудимым полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления ФИО1, ФИО2 ЕН, которые при проверки показаний на месте подробно рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба подсудимым ФИО1, явку с повинной подсудимого ФИО2 ЕН, в связи с чем, при назначении наказания обоим подсудимым, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО2 ЕН преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, в том числе положительные характеристики с места жительства, роль каждого в совершении преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы и считает возможным исправление обоих подсудимых без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимых, то что, они не являются должностными лицами и не работают в сфере лесного хозяйства, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1, 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат конфискации в собственность государства орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Разрешая вопрос по вещественным доказательствам, суд учитывает показания подсудимого ФИО1 о принадлежности ему автомашины «ЗИЛ-131», которая использовалась подсудимыми во время незаконной рубки для трелевки древесины к месту складирования, и считает необходимым автомашину «ЗИЛ-131» без государственных номерных знаков, находящуюся на хранении у ПЕТ по адресу: <адрес> «в», древесину породы сосна и лиственница сортиментом в количестве 25 штук, находящиеся на хранении у ПЕВ по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 118-199, 144), подлежащтми передаче для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Республики Бурятия и <адрес> для обращения в федеральный бюджет.

Поскольку прицеп к автомашине, находящийся на хранении у ИП ПЕТ по адресу: <адрес> «в» (т.1 л.д. 144), не использовался в процессе рубки древесины, он подлежит передаче владельцу ФИО1.

Учитывая, что от исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления лесному фонду, государственный обвинитель отказался в связи с полным погашением ущерба, и отказ принят судом, производство по иску подлежит прекращению.

На основании ст.131, 132 УПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 ЕН в доход государства судебных издержек, связанных с участием защитника Голобоков за 4 судебных заседаний в сумме 9000 рублей, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ЕН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденных ФИО1, ФИО2 ЕН ежеквартально являться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Вещественные доказательства: автомашину «ЗИЛ-131» без государственных номерных знаков, находящуюся на хранении у ПЕТ по адресу: <адрес> «в», древесину породы сосна и лиственница сортиментом в количестве 25 штук, находящиеся на хранении у ПЕВ по адресу: <адрес>, Республики Бурятия и <адрес> для обращения в федеральный бюджет.

Прицеп к автомашине, находящийся на хранении у ИП ПЕТ по адресу: <адрес> «в» передать по принадлежности ФИО1.

Производство по гражданскому иску прокурора <адрес> прекратить.

Взыскать с ФИО2 ЕН в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Голобоков в сумме 9000 (девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и должен иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденные и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудио протоколом судебного заседания, а после ознакомления с ними в течение пяти суток, подать в трехсуточный срок замечания в письменном виде.

Судья: подпись. Верно.

Судья Е.М.Алтынникова