Апелляционное постановление № 22-3985/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-13/2023

Судья Э.Н. Фадеева № 22-3985/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 июля 2023 года

Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш,

при секретаре судебного заседания И.В. Игнатовой,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области В.А. Жигача,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

и его защитника – адвоката Левшиной Н.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Новиковой К.Л. на приговор Кировского районного суда г. ФИО2-на-Дону от 21 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

- 15 июля 2020 года приговором Октябрьского районного суда г. ФИО2-на-Дону с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21.09.2020 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 3 августа 2020 года;

- 21 июня 2022 года приговором Ворошиловского районного суда г. ФИО2 –на - Дону по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к

2 годам 4 месяцам лишения свободы; наказание не отбыто,

признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда г. ФИО2-на-Дону от 21 июня 2022 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. ФИО2-на-Дону от 21 июня 2022 года, а именно в период с 14 апреля 2021 года по 20 апреля 2023 года включительно.

Заслушав доклад судьи И.Ю. Кардаш, выслушав позиции осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Левщиной Н.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор изменить, назначенное наказание смягчить, применить ст. 62, 64 УК РФ, мнение прокурора В.А. Жигача, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ростов - на - Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Приговор по делу ФИО1 постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Новикова К.Л. в интересах осужденного ФИО1 не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда первой инстанции в части назначенного наказания. Обращает внимание, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел все смягчающие вину обстоятельства, что повлияло на назначение несправедливого наказания. Просит приговор изменить, применить к осужденному положения ст. 62, 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Так, осужденный указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание состояние здоровья, наличие заболеваний и его возраст. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего вину обстоятельства состояние здоровья с учетом его возраста, а также снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Новиковой К.Л. государственный обвинитель помощник прокурора Кировского района г. ФИО2-на-Дону А.А. Юн обосновывает несостоятельность доводов апелляционных жалоб осужденного и адвоката. Указывает, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными. Просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, в суде ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, и правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что осужденным и адвокатом в апелляционных жалобах не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обоснованно суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыске похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья членов его семьи, то есть те, на которые ссылается осужденный и адвокат в своих апелляционных жалобах, поэтому повторно они учтены быть не могут. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания и то обстоятельство, что недавно скончалась ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА осужденного, о чем он заявил в апелляционном суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции правильно установлено не было.

В качестве данных о личности учтено то, что он посредственно характеризуется по месту жительства, и то, что на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, все влияющие на наказание данные о личности осужденного учтены. Положения уголовного закона об индивидуализации назначаемого наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными и обоснованными.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных осужденным деяний, фактических обстоятельств дела, данных о личности, обоснованно суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст.62 и ст. 64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, полагая, что назначенное наказание смягчению не подлежит. Относительно доводов апелляционной жалобы защитника – адвоката Новиковой К.Л. в интересах осужденного ФИО1 о применении положений ст.62 УК РФ, то суд апелляционной инстанции считает их необоснованными, поскольку из мотивировочной части приговора усматривается, что при назначении наказания осужденному суд первой инстанции руководствовался требованиями ч.1, 5 ст.62 УК РФ и назначенное наказание не превышает двух третей максимального срока наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 доводы о необходимости смягчения назначенного ему наказания в силу возраста, также не подлежат удовлетворению. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд может признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание иные, не перечисленные в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства. Однако суд апелляционной инстанции не усматривает таких оснований по данному уголовному делу, так как ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не является лицом, достигшим преклонного возраста.

Вид исправительного учреждения, в котором в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, а поэтому отсутствуют основания отмены или изменения вынесенного судебного решения и удовлетворения апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Новиковой К.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. ФИО2-на-Дону от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Новиковой К.Л. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, 401.7 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденному содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья И.Ю. Кардаш