Решение № 2-829/2024 2-829/2024~М-424/2024 М-424/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-829/2024

Дело № 2-829/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Тубаевой О.А.,

с участием представителя истца адвоката Бачуриной М.А., действующей по ордеру,

представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ФИО3 возвратить истцу неосновательное обогащение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что в <дата> года между ФИО3 и ФИО2 был заключен устный предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала ФИО3 по договору социального найма. По условиям предварительного договора истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 55 000 руб., ФИО3 обязалась приватизировать квартиру и в дальнейшем оформить договор купли-продажи для регистрации права собственности на истца. С указанного времени ФИО2, его дочь ФИО4, сестра ФИО5, племянник ФИО6 стали проживать в данной квартире. После того, как ФИО4 вышла замуж, сестра и племянник переехали в <адрес>, ФИО2 стал проживать в квартире. <дата> ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, пояснив истцу, что ему необходимо передать за квартиру 2 000 000 руб. в связи с повышением цен на недвижимость. <дата> ФИО2 обратился с заявлением в МО МВД России «<адрес>», в ходе проверки была опрошена ФИО3, которая подтвердила факт устной договоренности продажи квартиры и передачи ей денежных средств в размере 55 000 руб. в счет приобретения квартиры. <дата> ФИО3 на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан оформила право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Полагает, что ФИО3 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за счет истца, поскольку квартира была предоставлена взамен квартиры, признанной аварийной, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, которую истец приобрел у ответчика. В связи с чем, ФИО3 обязана вернуть истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в натуре.

Определениями суда от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО7, Управление Росреестра по <адрес>.

Представитель истца адвокат Бачурина М.А. в судебном заседании настаивала на заявленных требования по доводам и основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что истец с дочерью с <дата> года несет бремя содержания квартирой, если бы ответчик оформила документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то истец получил бы взамен указанной квартиры квартиру по адресу: <адрес>

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что ФИО3 поясняла, что квартиру передала истцу временно, поскольку временно выехала. В письменных возражениях указала, что ФИО3 не была собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, владела квартирой на условиях социального найма, в связи с чем распорядиться спорной квартирой, заключать в отношении нее сделки не могла. Истец не мог не знать об указанных обстоятельствах, поскольку сам владел жилым помещением по адресу: по адресу: <адрес>, по договору социального найма. Любые устные соглашения между истцом и ответчиком в отношении спорного жилого помещения не могут порождать гражданские права и обязанности. Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3 приобрела по безвозмездной сделке в порядке приватизации, соответственно никакого имущества за счет истца ответчик не приобрела. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, обеспечили участие в судебном заседании своих представителей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ссылаясь на то, что ФИО3 приобрела квартиру по адресу: <адрес> за счет истца, поскольку квартира была предоставлена ей взамен квартиры по адресу: <адрес>, признанной аварийной, которую истец приобрел у ответчика за 55 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные его главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для этого (когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, а также подлежит установлению размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> являлась нанимателем жилого помещения – <адрес>.

Указанная квартира была предоставлена ФИО3 взамен <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу.

На основании договора № на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от <дата>, заключенным между МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» и ответчиком, квартира по адресу: <адрес> была передана ФИО3 безвозмездно в личную собственность.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственником <адрес> с <дата> является ФИО3

Вступившим в законную силу решением Белогорского городского суда от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6. ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО8, ФИО9 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом было установлено, что ФИО5 была зарегистрирована и вселена в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> согласия ФИО3 Нанимателем указанного жилого помещения с <дата> по <дата> являлась ФИО3 ФИО9 и ее дети членами семьи ФИО3 как нанимателя спорной квартиры не являются, совместно с ней не проживали и не проживают, общее хозяйство не вели, в спорную квартиру в качестве членов семьи ФИО3 вселены не были.

Решением <адрес> городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторгшими договор социального найма жилого помещения удовлетворены частично, ФИО5, ФИО6 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данными судебными актами установлено, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>/А, <адрес>, на основании договора социального найма.

Решением Белогорского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании членом семьи и нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что ФИО7 членом семьи ФИО3 не является, вселение ФИО7 в спорную квартиру было произведено без согласия наймодателя, доказательств того, что ФИО7 занимала квартиру на условиях социального найма, не представлено.

Как следует из отказного материала №, постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» от <дата> в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО2 отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Согласно объяснений ФИО3, данных <дата> старшему УУП ОУП и ПДН МО МВД России «<адрес>», ФИО2 передал ей денежные средства в размере 55 000 руб., после чего она пустила его с семьей проживать в квартиру по адресу: <адрес>. В конце <дата> ей выдали квартиру по адресу: <адрес>, в данную квартиру она пустила жить Пшенник. В ходе разговора с ФИО2 и ФИО7 она пояснила, что необходимо заплатить за квартиру денежные средства, так как она выше по стоимости, при этом предлагала вернуть им их денежные средства, на что они отказались.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что со слов ФИО3 квартиру она передала истцу временно, поскольку временно выехала из жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 223 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО3 являлась нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на указанную квартиру ответчиком ФИО3 зарегистрировано не было, в связи с чем ФИО3 не могла распоряжаться данной квартирой.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств того, что ФИО3 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за счет истца, поскольку указанная квартира была предоставлена МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» ответчику на основании договора социального найма от <дата>.

Доводы стороны истца о том, что в случае надлежаще оформленных ответчиком документов на квартиру по <адрес> у истца возникло бы право на получение квартиры по адресу: <адрес>, судом не принимаются во внимание, поскольку <адрес> была предоставлена ФИО3 на условиях социального найма, взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

То обстоятельство, что ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 55 000 руб., что не отрицала ответчик при даче объяснений <дата>, не свидетельствует, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности вернуть истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в натуре, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение суда изготовлено в окончательной форме – <дата>