Приговор № 1-277/2023 1-30/2024 1-951/2022 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-277/2023

дело №1-30/2024 (1-277/2023; 1-951/2022) (12202320007000044)

42RS0002-01-2022-004261-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 8 февраля 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Торгунакова П.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сафонова П.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Очеретиной Л.Н.,

потерпевших – Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 9 июля 2012 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. 26 октября 2018 года освобожден по постановлению Беловского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2018 года в связи с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 1 год 8 месяцев 23 дня;

- 13 октября 2020 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с приговором от 9 июля 2012 года) к 9 месяцам 5 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. 17 июля 2021 года освобожден по отбытию наказания. Конец срока дополнительного наказания 16 июля 2023 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что является лицом, лишенным права управления транспортным средством, имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 13 октября 2020 года, по которому назначено наказание в виде 09 (девяти) месяцев 05 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года, приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 24 октября 2020 года, освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 г.Мариинск ГУФСИН России по Кемеровской области 17 июля 2021 года, водительское удостоверение не получал, срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 16 июля 2023 года, то есть судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 17 февраля 2022 года около 17 часов 45 минут, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Nissan Sunny», регистрационный знак «№», двигался по улицам гор. Белово, Кемеровской области, и на участке автомобильной дороги – пересечении ул. ФИО4 и ул. Цимлянской гор. Белово Кемеровской области, на регулируемом перекрестке в 17 часов 45 минут 17 февраля 2022 года совершил ДТП, после чего на машине скорой помощи был доставлен в ГБУЗ «Беловская городская больница № 8», где в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения – 18 февраля 2022 года в 00 часов 40 минут в приемном отделении ГБУЗ «Беловская городская больница № 8» у ФИО1 взяты на исследование биологические объекты - кровь. В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 обнаружены: этанол в пересчете на абсолютный этиловый спирт 1,5 г/л в крови, тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) в крови, тем самым установлено состояние опьянения.

Кроме того, 17 февраля 2022 года около 17 часов 45 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, чем грубо нарушил требования пункта 2.7 (1 абзац) ПДД РФ /2.7 (1 абзац) - Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения/, управлял автомобилем «Nissan Sanny», государственный регистрационный знак «№», двигался по проезжей части ул. ФИО4 гор. Белово Кемеровской области, со стороны ул. Юбилейная в направлении выезда из гор. Белово Кемеровской области.

Приближаясь к перекрестку ул. ФИО4 – ул. Цимлянская гор. Белово Кемеровской области, оборудованному светофорным объектом, регулирующим движение транспортных средств на указанном перекрестке, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, не обращая внимания на то, что на светофорном объекте для его направления движения горит красный сигнал, который запрещает движение транспортных средств и предупреждает об опасности, в силу своего легкомыслия, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, чем нарушил требования пунктов 6.2 (4 абзац), 6.13 ПДД РФ

6.2 (4 абзац) Красный сигнал, в том числе мигающий запрещает движение; 6.13 (при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам, перед железнодорожным переездом- в соответствии с пунктом 15.4 ПДД, в других местах- перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено; продолжил движение в том же направлении, не снижая скорости движения своего транспортного средства, выехал на запрещающий красный сигнал светофора на перекресток ул. ФИО4 – ул. Цимлянская гор. Белово Кемеровской области, где совершил столкновение с автомобилем «Hyundai Tucson», регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, проезжающего указанный перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора.

В результате действий водителя ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автомобиля «Nissan Sanny» ФИО3 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения, повлекшие впоследствии смерть:

- сочетанная травма головы, позвоночника грудной клетки и живота, представленной комплексом повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ранами мягких тканей от внутреннего угла правого глаза до нижнего края левого лобного бугра, от средней трети левой надбровной дуги до верхнего века левого глаза, ссадиной спинки носа, кровоподтеками левого и правого глаза, мягких тканей носа, ранами красной каймы и слизистой верхней губы от 1-го зуба справа до 3-го зуба слева, от свободного края красной каймы нижней губы 1-го зуба справа до диафрагмы рта справа от средней линии, кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области, переходящим на мягкие ткани лица, кровоизлиянием в мягкие ткани носа, клетчатку правого и левого глаза, скуловые области, мягкие ткани верхней и нижней челюсти, размозжением мягких тканей носа и носогубного треугольника с образованием полости, фрагментарно-оскольчатыми переломами нижних стенок (глазничной поверхности верхней челюсти), латеральных и медиальных стенок глазниц (лобных отростков верхней челюсти, слезных костей), костей носа с повреждением слизистой носа, полными переломами верхней челюсти справа и слева в проекции 1-2-го зубов, фрагментарным переломом нижней челюсти справа от свободного края в проекции 1-2 зубов до средней трети тела с повреждением слизистой, травматической экстракцией 1-го зуба слева и 1-3-го зубов справа на нижней челюсти, переломами костей основания черепа (решетчатой пластины, петушиного гребня, основной кости, пирамиды височной кости справа); кровоизлияниями над и под твердой мозговой оболочкой головного мозга, разрывами твердой мозговой оболочки с повреждением синусов (межпещеристого, клиновидно-теменного, верхнего и нижнего каменистого и пещеристого), кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки больших полушарий головного мозга, полушарий мозжечка и стволовых отделов головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, мелкоочаговыми, мелкофокусными и периваскулярными кровоизлияниями в веществе головного мозга, отеком головного мозга (ушиба головного мозга тяжелой степени); закрытой травмы позвоночника, грудной клетки и живота, сопровождавшейся кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области, переходящим на шейный отдел позвоночника и мягкие ткани грудного отдела позвоночника до 4-го позвонка, в мягкие ткани передней поверхности шеи на уровне щитовидного хряща, кровоизлиянием под капсулу долей щитовидной железы справа и слева, переломом остистых отростков 3-4-го шейных позвонков без смещения, кровоизлияниями над и под твердую мозговую оболочку шейного и грудного отдела спинного мозга, кровоизлиянием в диафрагму справа от средней линии, переходящим на клетчатку правой почки и надпочечника, в корень брыжейки, кровоизлияниями в корень легкого и паренхиму легкого по задним поверхностям, бронхоспазмом с наличием эритроцитов в альвеолах и просвете бронхов, кровоизлиянием в мозговое вещество правого надпочечника, отрывом правой почки от сосудистой ножки, кровоизлиянием под капсулу правой почки, разрывом паренхимы правой почки, осложнившиеся развитием травматического шока тяжелой степени, что и послужило непосредственной причиной смерти.

Согласно пункту 6.2.1. Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Травматический шок тяжелой степени является опасным для жизни человека повреждением, вызвавшим расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и по признаку угрожающего жизни состояния квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Данные повреждения, повлекшие за собой в совокупности наступление травматического шока тяжелой степени, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате действий водителя ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автомобиля «Nissan Sanny» Потерпевший №1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью:

- закрытый перелом левой плечевой кости на границе верхней трети и средней трети со смещением, закрытый перелом верхней трети локтевой кости с вывихом головки лучевой кости правого предплечья (перелом Монтеджа), закрытый перелом лучевой кости левого предплечья в нижней трети со смещением, что подтверждается данными объективного осмотра потерпевшего в стационаре, рентгенологического обследования, хирургического вмешательства, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов, 2.7, 6.2 (4 абзац), 6.13 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего по неосторожности его смерть, и с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ признал, частично, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 (т.1 л.д. 140-145, т. 2 л.д. 149-152) в качестве обвиняемого следует, что он не имеет права управления транспортными средствами, также имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, по которой отбывал наказание в виде лишения свободы. 17 февраля 2022 года к нему в гости пришли его знакомые Потерпевший №1, ФИО6, Свидетель №7 и ФИО3. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они обратились к нему с просьбой отвезти их на кладбище, он согласился. Вечером 17 февраля 2022 года около 17 часов он сел за руль автомобиля Nissan Sunny гос. номер №, принадлежащий его сожительнице ФИО7. ФИО43, ФИО44, Свидетель №7, ФИО42 сели в указанный автомобиль и поехали на кладбище. Подъезжая к перекрестку ФИО4-Цимлянской, он обратил внимание на то, что сигнал светофора горит «зеленый», он не заметил, как сигнал светофора переключился на красный. Позже, вместе с защитником им осматривалась видеозапись с камеры видеорегистратора, машины, которая ехала позади него и увидел, что он проехал на красный, он этого не отрицает. После того как он выехал на перекресток он заметил, как в его сторону едет автомобиль Хендай со стороны улицы Цимлянской. Он пытался предотвратить ДТП, вывернув руль, однако у него не получилось и произошло столкновение с указанным автомобилем, в результате чего его автомобиль отбросило в светофорный столб. В момент управления автомобилем он находился в трезвом состоянии. После того как автомобиль отбросило на светофорный столб, его зажало в автомобиле и ему было больно. Он попросил Свидетель №7 дать ему выпить водки, чтобы снизить болевые ощущения. Также поясняет, что примерно за 10 дней до ДТП вместе с ФИО3 он покурил наркотические средства, больше после этого он не курил, до этого он также не курил наркотические вещества. Вину признает в том, что проехал на запрещающий сигнал светофора, не признает свою вину в части того, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 являлся ее младшим сыном. 17 февраля 2022 года в вечернее время от ее старшего сына стало известно, что ее младший сын погиб в ДТП. Позже от старшего сына ей стало известно, что Сергея после ДТП увезли в больницу и он скончался в больнице. Об обстоятельствах ДТП знает со слов мужа, подробности ей неизвестны. Она принимает извинения ФИО1 и не настаивает на строгом наказании.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что 17 февраля 2022 года около 18:00 он проезжал на своем автомобиле мимо пересечение улиц Веры ФИО4 и Цимлянской, г. Белово и заметил, что на указанном перекрестке произошло ДТП, он не останавливался и проехал дальше. Когда он проезжал мимо, он не обращал внимание на расположение автомобилей, а также на то, кто присутствует на месте ДТП. Домой он вернулся около 22:00 и ему в это время позвонил его знакомый и сказал, что в ДТП на пересечении ул. Веры ФИО4 и Цимлянской погиб его брат. Позже ему стало известно, что ДТП в котором погиб его брат произошло с участием двух автомобилей Ниссан Санни и другого автомобиля марку которого он не знает. Ему также известно со слов других лиц, что ФИО1 в момент ДТП был трезвый, а выпил алкоголь он только после того, как попал в ДТП и его зажало в автомобиле.

Из показаний потерпевшей ФИО19 (т.2 л.д. 13-17, т. 3 л.д. 5-8) в судебном заседании и с предварительного расследования следует, что 17 февраля 2022 года около 12-ти часов к ней в гости пришли ее знакомые ФИО6, ФИО3, Свидетель №7. Они принесли спиртное, и они все вместе стали выпивать у нее дома, т.к. у мужа ФИО6 была годовщина смерти. Когда они вышли на улицу, то около гаража соседнего дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидели знакомого ФИО1, который занимался ремонтом автомобиля во дворе своего дома. Они все вместе подошли к ФИО1, и спросили у него сможет ли он их свозить на кладбище г. Белово. ФИО1 на тот момент был трезвый, с ними он не выпивал. Кузьмин согласился свозить их на кладбище, выкатил автомобиль, Ниссан Санни, гос.№, буквы не помнит, из гаража. ФИО44 дала ему деньги на заправку автомобиля и они все вместе сели в автомобиль к ФИО1. Сам ФИО1 сел за руль автомобиля, она села на переднее, пассажирское сиденье, Свидетель №7 села на заднее пассажирское сиденье -посередине, слева ФИО44, а справа - ФИО3. Это было около 17.00 часов 17 февраля 2022 года. Далее она не помнит, как они ехали в автомобиле с ФИО1, вообще не помнит никаких подробностей, на дорогу не смотрела, они общались в автомобиле друг с другом. За скоростью, с которой ехал автомобиль, она не следила. Ей показалось, что ФИО1 ехал не очень быстро, скоростной режим не нарушал. ФИО1 управлял автомобилем хорошо. Она знала, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, но по какой причине не знает. Обстоятельств ДТП она не помнит, позже ей стало известно со слов Свидетель №7, что они попали в ДТП, которое произошло, когда они ехали по ул. ФИО4, приближались к перекрестку со светофором, на пересечение с ул. Цимлянской г. Белово. Когда они выехали на перекресток, то их автомобиль, под управлением ФИО1 столкнулся с другим автомобилем темного цвета, иностранного производства, типа кроссовер, марку не знает, гос.номер тоже не знает, который выехал на проезжую часть автодороги, по которой они ехали, и произошло столкновение с данным автомобилем. После их автомобиль отбросило в сторону и на столб светофора. От столкновения, она сильно ударилась головой о части автомобиля, сработала подушка безопасности, и ударилась левым плечом и левой рукой. Она потеряла на какое-то время сознание. Очнулась в больнице, на другой день, не могла понять, что произошло и только со слов Свидетель №7 ФИО55, которая ей позвонила на мобильный телефон, когда она была уже в больнице, узнала, что они попали в ДТП и что погиб ФИО3, остальные попали в больницу. Сама она эти обстоятельства ДТП вообще помнит. Что конкретно было повреждено на их автомобиле, точно не может сказать, так как не помнит этого. Автомобиль, с которым они столкнулись, она тоже не помнит и не рассматривала, не знала, где находится и есть ли в нем пострадавшие. Также поясняет, что до того как они всей компанией сели в машину ФИО1 они вместе с ФИО1 не выпивали, о том, выпивал ли ФИО1 после ДТП она не помнит. В больнице № 8 г. Белово поставили диагноз: «автотравма, политравма. Закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости на границе верхней трети и средней трети со смещением. Закрытый перелом Монтеджа справа. Закрытый оскольчатый перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением, закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга, Ушиб мягких тканей лица, травматический шок, постравматическая анемия». В настоящее время она чувствует себя нормально, из больницы выписалась. Может сказать, что с ФИО1 она давно знакома и они хорошо общаются, как соседи, так как проживают на одной улице. ФИО1, принес ей свои искренние извинения, тем самым загладил причиненный моральный вред.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС. В феврале 2022 года ему позвонили с дежурной части и сообщили, что на ул. Веры ФИО4 произошло ДТП и есть пострадавшие. Он приехал с инспектором Свидетель №21, и увидел, что на месте ДТП находится две машины – участники ДТП. Одна машина стояла боком, марку он точно не помнит, рядом с левой стороны стоял автомобиль Ниссан. По приезду на месте были МЧС и скорая. На месте он выяснил, что было столкновение. Возле автомобиля, марки которого он не помнит, на асфальте находился человек без сознания, а возле автомобиля Ниссан были сотрудники МЧС доставали водителя, он оставил напарника и поехал в ГИБДД за инспектором, когда приехали скорая всех увезла. С водителем Нисан не общались, сотрудники МЧС были вокруг машины, пытались извлечь водителя Ниссан из машины, скорая стояла ждала. Наверняка не может сказать, был ли кто-то из водителей в состоянии алкогольного опьянения. Находясь рядом с автомобилем Ниссан он почувствовал запах алкоголя. Рядом с автомобилем Ниссан все было разбросано, вещи, бутылки из-под спиртного. По людям видно было, по двум девушкам видно было, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, водителя он не видел.

Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС. В феврале 2022 года под конец смены, часов в 5-6 позвонил инспектор ФИО57 и сообщил о ДТП по ул. Веры ФИО4. Когда они с напарником приехали, увидели, что произошло столкновение двух машин, скорая помощь, сотрудники МЧС уже были там. Участники ДТП Нисан и вторая машина джип, марки он не запомнил. Одна машина стояла в сторону Гурьевска, другая сбила светофор, со слов присутствующих поняли, что Нисан ехал прямо на запрещающий знак светофора и совершил столкновение. Водитель джипа, мужчина лежал один на земле. С автомобиля Ниссан пожарники вытаскивали водителя, а пассажира Ниссана-мужчину увезли на скорой помощи. Он не подходил к водителю, которого вытаскивали. В плане состояния алкогольного опьянения может пояснить, что в салоне автомобиля Ниссан он видел бутылки из под алкоголя, он предполагает, что все пассажиры автомобиля Ниссан находились в состоянии алкогольного опьянения. С момента поступления сигнала до их приезда прошло не более 5 минут. После того, как они прибыли, они не видели, что водитель Нисана употреблял алкоголь, полагает, что у водителя Нисана, находясь в зажатом состоянии, не было никакой возможности выпить. Скорая помощь сразу же забрала пострадавших. Позже ему стало известно, в реанимации был водитель и пассажир-мужчина, который впоследствии скончался. Они хотели провести освидетельствование водителя автомобиля Ниссан, но не смогли, так как последний был в реанимации.

Свидетель ФИО21 пояснил, что он работает инспектором ДПС. В начале 2022 года он находился на службе и ему поступило сообщение, что произошло ДТП на пересечении улиц ФИО4 и Цимлянской. Столкновение двух автомобилей, туда отправили экипаж №.Они приехали на место доложили, что случилось ДТП с пострадавшими. В последствии он должен был выехать на данное ДТП, так как он является инспектором по разбору ДТП. По приезду он увидел два автомобиля, один ФИО2 светлого цвета, который был по ходу движения слева и был сбит светофор, справа, джип Хендай темного цвета, возле него женщина пассажирка, он опросил ее, она сказала, что они выезжали на зеленый цвет светофора, когда выехали на перекресток, произошел удар, муж пострадал. Позже стало известно, что нисан ехал на большой скорости. Были приняты меры по проведению освидетельствования, не сразу установили, их так как пострадавшего водителя увезли в больницу, он приехал туда, чтобы там получить информацию. Ему сказали, что один из участников был положен в реанимацию и в последствии скончался, он вызвал сразу сотрудника МВД. На месте ДТП составляли схему, осматривали автомобили, при осмотре ДТП он не помнит были ли следы алкоголя. С момента получения сигнала до прибытия на место ДТП прошло минут 5-10. Он приехал через 15-20 минут. По моменту его прибытия МЧС и скорая уехали уже. С момента поступления сигнала до прибытия прошло не более 20 минут.

Свидетель Свидетель №14 пояснил, что он работает командиром отделения МЧС. По обстоятельствам уголовного дела пояснил, что диспетчер сообщил о произошедшем ДТП и они с бригадой МЧС выехали на место. С момента поступления сигнала до момента выезда 1 минута, прибыли через приблизительно через 5 минут. Обнаружили на месте ДТП аварию, участниками которой были автомобили Хендай темного цвета, у которого была вмятина на водительской двери, возле водителя слева, и была еще одна машина, марку которой он точно не помнит, светофор завален. Также увидели, что водитель Хендая лежит, ему не требовалась помощь, на втором автомобиле был зажат водитель и пассажир с разбитым лицом. Водитель был зажат в ногах. Когда они приехали, зажатый водитель был в сознании, был в шоковом состоянии, разговаривал. Сначала они извлекли пассажира, потом занялись извлечением водителя. Точно не может сказать, были ли в салоне автомобиля бутылки. Возле автомобиля ходили девушки, как ему показалось, они были выпившие. Они были рядом со скорой помощью, их осматривали, полагает, что эти девушки были участниками ДТП. На момент, когда вытаскивали мужчину водителя скорая помощь была на месте ДТП. В момент, когда его вытаскивали из автомобиля не видел, чтобы кто-то употреблял алкоголь, если бы это было, он бы обратил внимание. После того как извлекли мужчину его погрузили в скорую помощь и уехали.

Свидетели Свидетель №17, ФИО22, Свидетель №18 в судебном заседании по обстоятельствам уголовного дела дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №14 дополнительно пояснив, что когда они занимались извлечением водителя автомобиля Ниссан Санни они ощущали в салоне автомобиля запах алкоголя. С момента их прибытия к месту ДТП и до момента извлечения водителя автомобиля Ниссан Санни и передачи скорой медицинской помощи, указанному водителю никто не давал спиртные напитки, при них он не выпивал, так как был скован в движении.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 в судебном заседании и с предварительного расследования следует, что он работает в ФПС ГПС ГУ МЧС России по КО-Кузбассу в должности заместителя начальника СПТ.

17 февраля 2022 года около 17.46 час. в дежурную часть поступило сообщение по системе «112» о том, что в районе ул. ФИО4, 30 г. Белово, произошло столкновение автомобиля Nissan Sanny гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Tucson гос. номер №, под управлением Свидетель №1 В результате ДТП есть пострадавшие и необходимо применение аварийно-спасательного оборудования для извлечения пострадавших. Сначала был выезд к месту вызова первого отделения на автоцистерне 1 (пожарно-спасательной части) – ПСЧ ул. Чкалова, 6а г. Белово. По прибытию к месту вызова в 17.47 час. начальник караула Свидетель №17 подтвердил информацию о столкновении двух автомобилей, наличии пострадавших при ДТП, и необходимости их извлечении из автомобилей. После чего он выехал к месту вызова. По приезду на место ДТП, он обнаружил, что на месте находились две бригады СМП, их автомобиль ПСЧ, личный состав занимался извлечением пострадавших из автомобиля Nissan Sanny: в автомобиле находился один водитель автомобиля, у которого была зажата нога. Другие пострадавшие находились в машине скорой помощи, им оказывалась помощь. В автомобиле «Hyundai Tucson» никого зажатых в салоне автомобиля не было. В салоне автомобиля Nissan Sanny кроме водителя автомобиля находился мужчина без сознания, около автомобиля – женщины, которым приехавшие работники скорой помощи стали оказывать медицинскую помощь. На полу в салоне в районе заднего сиденья была видна бутылка из-под вина с названием «Сангрия», но какой напиток в ней находился не может сказать, возможно самогон, но точно не может утверждать. После того, как уже сотрудниками МЧС заканчивались работы по извлечению из салона автомобиля водителя ФИО1, то бутылка с алкоголем куда-то пропала, но он особого значения этому не придал. При нем водитель автомобиля не выпивал какие-либо алкогольные напитки, пока был зажат в салоне автомобиля. Водитель был зажат на переднем водительском сиденье, кричал от боли, и никакие спиртные не употреблял, и думает, что он даже не смог бы употреблять, так как кричал от боли.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что 17 февраля 2022 года около 18:00 она с супругом и сыном ехали из магазина по ул. Свидетель №9 ФИО4, за рулем был ее муж. На перекрестке по ходу движения она увидела, что горит зеленый сигнал светофора и ее супруг продолжил движение, в тот момент, когда они выехали на перекресток неожиданно произошел удар со стороны мужа, на этот момент они выехали на первую полосу. она вылетела с машины, на земле была, дверь открылась. Далее она посмотрела на машину, которая врезалась в них, темного цвета, ее отбросило в светофор, она туда не подходила. Кто за рулем был точно не знает, ей кажется, что это был мужчина. Видела, что из автомобиля вышли девушки, также слышала как кричал водитель автомобиля, когда работали сотрудники МЧС. С момента происшествия ДТП и до момента прибытия МЧС и скорой помощи прошло примерно 10 минут. Водителю никто не пытался на месте оказать помощь, до прибытия МЧС не было криков. Женщины вышли из машины сразу после ДТП, они вышли и стояли рядом с машиной. Она не слышала, чтобы водитель звал их. Позже узнала, что в больнице погиб мужчина пассажир автомобиля.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 17 февраля 2022 года около 18:00 он с супругой и сыном ехали из магазина по ул. Веры ФИО4, он находился за рулем автомобиля. На перекрестке по ходу движения он увидел, что горит зеленый сигнал светофора и продолжил движение, в тот момент, когда он выехал на перекресток, неожиданно произошел удар с его стороны, что после того, как он на автомобиле выехал на перекресток и почувствовал удар в корпус автомобиля, он потерял сознание и пришел в себя только в больнице.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснила, что она работает в ГБУЗ БССМП в должности фельдшера. По обстоятельствам уголовного дела пояснила, что на место произошедшего ДТП они приехали одной из последних бригад, так как было много пострадавших. Тяжелых пациентов на момент их прибытия уже госпитализировали. Она обратила, что многие из пострадавших, присутствовавших на месте ДТП находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда она приехала на место ДТП водитель, который был зажат в одном из автомобилей, еще находился внутри автомобиля, до их прибытия ему уже оказали помощь. После того как его извлекли они продолжили оказывать ему медицинскую помощь. Она уверена в том, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, была заторможенная и несвязанная речь. Она спросила у него, употреблял ли он алкоголь, на что он ей ответил, что употреблял.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании и с предварительного расследования следует, что она работает в ГБУЗ «Беловская станция скорой медицинской помощи», медицинской сестрой. 17 февраля 2022 с 08.00 часов до 20.00 часов она находилась на работе в ГБУЗ «Беловская станция скорой медицинской помощи», работала совместно с фельдшером Свидетель №9. 17 февраля 2022 года около 18.00 час. с подстанции скорой помощи по адресу: ул. Чкалова, 16/2 г. Белово поступило сообщение о том, что в районе ул. ФИО4, 30а г. Белово, на пересечении дорог произошло ДТП есть пострадавшие, необходима скорая помощь. Их бригада выехала к месту ДТП первыми. К их приезду на месте ДТП находилось два легковых автомобиля иностранного производства: один автомобиль находился на левой стороне, за пределами проезжей части, т.е. на противоположной стороне от магазина «Пятерочка», который расположен по ул. ФИО4, 30а г. Белово. Этот автомобиль был в кузове темного цвета, иностранного производства, марку и модель она не рассматривала, так как не разбирается в них. Данный автомобиль стоял на колесах, своей передней частью въехал в металлическое ограждение и сбил светофорный столб. Кузов автомобиля был деформирован, особенно передняя и правая сторона. В салоне автомобиля находился водитель автомобиля, который был зажат в салоне автомобиля, находился на водительском месте с правой стороны автомобиля (руль в автомобиле с правой стороны), кто еще находился в салоне автомобиля она не знает, так как не рассматривала. Второй автомобиль, иностранного производства, черного цвета стоял на проезжей части, у него была повреждена левая сторона, левая передняя дверь автомобиля была открыта, около автомобиля на асфальте лежал мужчина-водитель автомобиля. Позже ей стало известно, что мужчина – водитель, Свидетель №1, и там же находились пассажиры с данного автомобиля – супруга водителя и их сын-подросток. Пассажиры с автомобиля находились в удовлетворительном состоянии, а мужчина-водитель был в сознании, но ему требовалась медицинская помощь, поэтому их бригада вызвала еще подмогу со станции скорой помощи, так как было много пострадавших после ДТП. Как только их автомобиль скорой помощи подъехал к месту ДТП, в автомобиль скорой помощи подвели женщину с переломанными плечами, - это была ФИО5, которая к моменту их приезда уже находились около автомобиля, со слов ФИО5 - она вылетела из автомобиля. Также на улице находилась еще одна женщина – пассажир с данного автомобиля: ФИО6, которой они также стали оказывать медицинскую помощь. На момент их приезда ФИО6 находилась на улице около автомобиля. Обе женщины находились в состоянии алкогольного опьянения, от них чувствовался запах алкоголя. В ходе допроса следователем ей была предъявлена карта вызова скорой помощи на имя ФИО6, Посмотрев в карту вызова скорой медицинской помощи может сказать, что вызов поступил в 17 часа 45 минуты на адрес: <...> г. Белово. По прибытию на место в 17 часа 49 минут, пациент ФИО6, была осмотрена. Со слов ФИО6 было указано: жалобы на боль в левой ноге, головокружение. Также ими была оказана медицинская помощь Потерпевший №1, согласно представленной для обозрения карте вызова скорой помощи на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес><адрес>, со слов Потерпевший №1 указано: жалобы на головокружение, боль в правой и левой верхней конечностях. От водителя автомобиля – ФИО1, который был зажат в салоне автомобиля запах алкоголя чувствовался, они с фельдшером Свидетель №9 пытались оказать водителю медицинскую помощь, она вводила ему подкожно инъекцию с обезболивающим препаратом. Впоследствии ему оказывала помощь другая бригада скорой помощи. Около автомобиля, и в салоне автомобиля она не видела никаких бутылок из-под алкоголя, так как было не до этого, потому что к моменту его приезда было много пострадавших. С водителем она не разговаривала, на предмет употребления алкоголя он ей ничего не пояснял. При них, в момент оказания ему помощи, он алкоголь не употреблял. Также пояснила, что среди тех препаратов, которые вводятся пациентам для оказания помощи, нет препаратов, которые в своем составе содержат тетрагидроканнабиноловую кислоту.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании и с предварительного расследования следует, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Беловская станция скорой медицинской помощи». 17 февраля 2022 с 08.00 часов до 20.00 часов он находился на работе в ГБУЗ «Беловская станция скорой медицинской помощи», работал в бригаде СМП совместно с медсестрой Свидетель №13. 17 февраля 2022 года около 18.00 час. с подстанции скорой помощи по адресу: ул. Чкалова, 16/2 г. Белово их бригаде поступило сообщение о том, что в районе ул. ФИО4, 30а г. Белово, произошло ДТП есть пострадавшие, необходима скорая помощь. На место ДТП выезжала первыми бригада Свидетель №9 и Свидетель №10 После их выезда, поступило сообщение о том, что необходима помощь других бригад скорой помощи и их бригада выехала к месту ДТП. Когда они приехали на место ДТП, то сразу подъехали к легковому автомобилю, стоящему за пределами проезжей части автодороги, с левой стороны, по ходу движения из г. Белово в сторону выезда из г. Белово, на противоположной стороне от магазина «Пятерочка», который расположен по ул. ФИО4, 30а г. Белово. Данный легковой автомобиль был иностранного производства в кузове темного цвета, марку и модель он не рассматривал. Данный автомобиль стоял на колесах, своей передней частью въехал в металлическое ограждение и сбил светофорный столб. Кузов автомобиля был деформирован, более всего деформирована передняя и правая сторона. В салоне автомобиля находился водитель автомобиля, который был зажат в салоне автомобиля, находился на водительском месте с правой стороны автомобиля (руль в автомобиле с правой стороны). Из салона данного автомобиля с заднего пассажирского сиденья, был извлечен пассажир – мужчина, точно не может сказать с какой именно стороны, он находился, мужчина был без сознания, у него была серьезная травма лица, находился в тяжелом состоянии, и ему в первую очередь необходимо было оказать медицинская помощь. Немного дальше от данного автомобиля, на проезжей части дороги, находился еще один легковой автомобиль, иностранного производства, ни марку, ни модель, ни гос.номер он не рассматривал. Около второго автомобиля находилось много людей, и он даже не обращал внимание какие были повреждения на том автомобиле, уже позже узнал, что в том автомобиле были тоже пострадавшие, которым также оказана была медицинская помощь одной из бригад скорой помощи. Со слов женщин-пассажиров, данные их стали известны позже – Потерпевший №1 и ФИО6, от которых чувствовался запах алкоголя, ему стало известно, что пострадавший пассажир - ФИО3. После осмотра ФИО3 на их машине скорой помощи был срочно доставлен в ГБУЗ КО «Беловская городская больница № 8». В больницу №8 г. Белово ФИО3 поступил, как неизвестный мужчина, так как документов у него при себе не было. Впоследствии ему стало известно, что ФИО3 в больнице скончался.

В салоне автомобиля к водителю автомобиля – ФИО1, он не подходил, так как в основном занимался пассажиром ФИО3, и не может сказать о том, был от него запах алкоголя или нет. Он не обращал внимание на наличие бутылок из-под алкоголя около автомобиля или в салоне автомобиля. При нем ФИО1 алкоголь не употреблял, он не видел, чтобы ФИО1 употреблял алкоголь.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании пояснила, что она работает медсестрой на станции скорой медицинской помощи. 17 февраля 2022 года она с бригадой скорой медицинской помощи поехала на место ДТП для оказаний скорой медицинской помощи с участием двух автомобилей. По обстоятельствам ДТП ей ничего не известно, в тот момент, когда им в машину загружали тяжелого пациента, она никаких бутылок на месте ДТП не видела, запах алкоголя от присутствующих не ощущала, так как занималась пациентом, который находился в тяжелом состоянии. После того, как в машину загрузили тяжелого пациента они сразу же уехали. В последствии данный пациент скончался.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 его младший сын. 17 февраля 2022 года ему со слов его старшего сына стало известно, что его младший сын погиб в ДТП. Также со слов сына ему известно, что ДТП произошло на пересечении улиц ФИО4 и Цимлянской, его младший сын был пассажиром автомобиля. Обстоятельства самого ДТП ему неизвестны, также как и неизвестно кто находился за рулем автомобиля где его сын был пассажиром.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее супругом. 17 февраля 2022 года она пришла домой с работы и легла спать, позже ее разбудил телефонный звонок с неизвестного номера, там ей сообщили, что ее, на тот момент, сожитель ФИО1 попал в ДТП. После этого она собралась и поехала в больницу. Когда она приехала в больницу ей сообщили, что ФИО1 находится в операционной, также она увидела в больнице знакомых ФИО6, которая пояснила ей, что она, ФИО1 и их знакомый Сергей попали в ДТП. У нее в собственности есть автомобиль Ниссан Санни с гос. номером №, ее сожитель периодически ремонтировал указанный автомобиль, у него самого нет водительского удостоверения, и за руль машины он никогда не садился. Алкоголь ее сожитель употребляет только по выходным, наркотики, насколько ей известно, он не употребляет. Об обстоятельствах произошедшего ДТП ей ничего неизвестно, слышала только со слов других лиц, о том, что в тот день ее сожителя ФИО1 ФИО44 попросила отвезти ее на кладбище.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО6, Свидетель №9, ФИО23, ранее данные ими при производстве предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №4 показал (т. 1 л.д. 106-109), что в личном пользовании имеет легковой автомобиль Шкода Рапид, регистрационный знак №, цвет серебристый. В автомобиле имеется видеорегистратор. При включении двигателя автомобиля, и в течение поездки автомобиля, камера видеорегистратора фиксирует все происходящее впереди, то есть перед автомобилем. На самом регистраторе немного сбито время, то есть время на видеорегистраторе показывает примерно на полчаса вперед, чем реальное время, дата установлена правильная. 17 февраля 2022 года в период с 17.20 часов до 17.30 часов он ехал в своем автомобиле по ул. ФИО4 в сторону заправки «Газпромнефть», в г. Белово. Он проехал перекресток ФИО4 ул. Пролетарская, и поехал далее по ул. В ФИО4 в сторону заправки, то есть двигался в сторону выезда из г. Белово. Не доезжая перекрестка ФИО4 -ул. Цимлянская его автомобиль в попутном направлении обогнал легковой автомобиль, темного цвета, регистрационный он не рассмотрел. Сам он на тот момент ехал со скоростью около 40 км/ч, то есть не быстро, а автомобиль «Nissan Sanny», ехал со скоростью 60-80 км/ч, более точно не может сказать. Он, приближаясь к перекрестку ФИО4 - ул. Цимлянская г. Белово, видел, что на светофоре, установленном на указанном перекрестке, в направлении движения по ул. ФИО4, горит красный сигнал светофора, поэтому он ехал медленно. Автомобиль «Nissan Sanny», приближаясь к перекрестку обогнал его на скорости и не тормозил, приближаясь к перекрестку: ФИО4 -ул. Цимлянская. Он на это обратил внимание, так как стоп-сигналы на автомобиле «Nissan Sanny», не светились. Он ехал от автомобиля «Nissan Sanny» на расстоянии около 100 метров, когда этот автомобиль выехал на перекресток. Он видел из салона своего автомобиля, что автомобиль «Nissan Sanny», выехал на перекресток ФИО4 - Цимлянской на запрещающий «красный» сигнал светофора, то есть «красный» свет. В тот момент с правой стороны по ул. Цимлянская на перекресток выехал другой легковой автомобиль, как позже он увидел это был автомобиль «Нуundai Tucson», регистрационный знак «№». Автомобиль «Нуundai Tucson», ехал на зеленый свет светофора. Столкновение автомобилей произошло на перекрестке ФИО4 - ул. Цимлянская г. Белово, на проезжей части. Автомобиль «Nissan Sanny», своей передней частью вьехал в левую сторону автомобиля «Нуundai Tucson», в район передней левой двери. От удара автомобиль «Нуundai Tucson», немного (около 5 метров) откинуло вперед по ул. ФИО4, а автомобиль «Nissan Sanny» откинуло по диагонали в левую сторону в столб, на котором установлен светофор. Он, проехав перекресток, встал на дороге, включил аварийную сигнализацию, вышел из автомобиля, чтобы оказать помощь пострадавшим. Кто-то из проезжающих водителей или пассажиров, кто именно он не знает, вызвали машину скорой помощи пострадавшим. После этого он проехал дальше, чтобы освободить дорогу для машины скорой помощи и МЧС. Далее он вышел из своего автомобиля, подошел к автомобилю «Нуundai Tucson». Водитель автомобиля «Нуundai Tucson» выпал из салона автомобиля, лежал на проезжей части, он был без сознания, из автомобиля вышла его жена, с сыном. У женщины были незначительные повреждения, у ребенка не было видимых повреждений. Он подошел к женщине, оставил свои данные, сказал, что видел момент ДТП и в машине у него имеется видеорегистратор. Потом он дождался приезда скорой помощи и, МЧС, сотрудников ГИБДД. Он рассказал сотрудникам ГИБДД, что видел ДТП и что автомобиль «Nissan Sanny» выехал на перекресток на «красный» свет светофора. К автомобилю «Nissan Sanny» он не стал подходить, так как подъехал автомобиль скорой помощи, их было кажется 3 автомобиля скорой, и они занимались пострадавшими. Он видел, что за рулем автомобиля находился мужчина, который лежал лицом к рулевому управлению, был зажат в салоне автомобиля на переднем водительском сиденье. За водителем, на заднем пассажирском сиденье находился пассажир мужчина, которого увезли в больницу и позже узнал, что этот мужчина скончался в больнице. Также в салоне автомобиля находились женщины, сколько всего было человек в автомобиле, он не знает. От удара при столкновении двух автомобилей, автомобиль «Nissan Sanny» выбросило в левую сторону, на столб, на котором установлен светофор, и этот столб от удара сломался. С той стороны куда пришелся удар на автомобиле, «Nissan Sanny» то есть с правой стороны находились водитель и пассажир мужчина, который скончался в больнице. Всех пострадавших увезли на машинах скорой помощи в больницу. Данные этих людей ему не известны. После чего он уехал по своим делам. С флеш-накопителя, установленного в его видеорегистраторе он скопировал на DVD-R диск и готов его выдать для приобщения к материалам уголовного дела.

Свидетель Свидетель №9 (т.3 л.д. 30-34), по обстоятельствам уголовного дела дала пояснения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10

Свидетель Свидетель №7 (т. 1 л.д. 184-187, т. 3 л.д. 1-4) показала, что последние три года она проживала совместно с ФИО3. 17 февраля 2022 года у ФИО3 был выходной, около 12-ти часов она с ФИО6, ФИО3, пришли в гости к подруге Потерпевший №1, по адерсу: <адрес>. В тот день все вместе выпивали, т.к. у мужа ФИО6 было 40 дней со дня смерти. Потом они увидели около гаража соседнего дома, расположенного по адресу: <адрес>, знакомого ФИО1, который занимался ремонтом автомобиля во дворе своего дома. Они подошли к ФИО1, и спросили у него, сможет ли он свозить на кладбище г. Белово. ФИО1 на тот момент был трезвый, с ними он не выпивал. Он согласился свозить их на кладбище. ФИО1 выкатил автомобиль, Ниссан Санни, гос. №, буквы не помнит, из гаража. ФИО44 дала ему деньги на заправку автомобиля, и они все вместе сели в автомобиль к ФИО1. Сам ФИО1 сел за руль автомобиля, ФИО43 села на переднее пассажирское сиденье, она села на заднее -посередине, слева от нее сидела ФИО44, а справа - ФИО3. Это было в 17-м часу 17 февраля 2022 года. Она помнит, что пока они ехали в автомобиле с ФИО1, то она на дорогу не смотрела, они общались в автомобиле друг с другом. Ей казалось, что ехал ФИО1 не очень быстро, скоростной режим не нарушал. ФИО1 управлял автомобилем хорошо. Она знала, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, но по какой причине она не знает.

На тот момент они ехали по ул. ФИО4, приближались к перекрестку со светофором, пересечение с ул. Цимлянской г. Белово. Когда они выехали на перекресток, она увидела перед их автомобилем другой автомобиль темного цвета, иностранного производства, типа кроссовер, марку не знает, гос. номер тоже не рассматривала, который выехал на проезжую часть автодороги, по которой они ехали, и произошло столкновение с данным автомобилем. От удара она резко влетела в переднюю часть автомобиля и ударилась о магнитолу, установленную на передней панели, ударилась сильно головой, в основном лбом, левой стороной шеи (в области левого уха). Ей кажется, что потеряла на какое-то время сознание. А когда очнулась, они услышала крик ФИО1, который кричал от боли, что его зажало между сиденьем и передней частью автомобиля. ФИО1 попросил что-нибудь выпить спиртное. В пакете в автомобиле находилась бутылка водки, и она подала бутылку с водкой ФИО1 Кузьмин сразу же выпил бутылку водки и ему стало легче. Она точно не помнит, как она вышла из автомобиля, возможно через левую пассажирскую дверь, даже не помнит, кто и где находился на тот момент. Когда она вышла из машины, то увидела машину скорой помощи, в которой находилась Потерпевший №1, которой уже оказывалась скорая помощь. Далее она пошла куда-то в сторону, и попросила кого-то из проезжающих вызвать ей такси, и уехала домой. Когда она уже находилась дома, ей позвонила ФИО6 и сказала, что погиб ФИО3. Сама она обстоятельства ДТП плохо помнит. Что конкретно было повреждено на их автомобиле, точно не может сказать, так как не помнит этого. Автомобиль, с которым они столкнулись, она тоже не помнит, и не рассматривала, где он находится и есть ли в нем пострадавшие. В больнице № 8 г. Белово ей поставили диагноз: «автотравма, закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга, массивные ушибы, кровоподтеки головы. Ушиб грудной клетки, шейного отдела позвоночника, правой голени. Гранулирующая рана мягких тканей головы. Инородное тело мягких тканей шеи».

Свидетель ФИО6 показала (т. 1 л.д. 198-199) показала, что 17 февраля 2022 года около 12-ти часов она вместе со знакомыми ФИО3 и Свидетель №7 решили зайти в гости к их общей знакомой - Свидетель №7, которая проживает по <адрес>. С собой у них было спиртное. Потерпевший №1 находилась дома и они все вместе стали выпивать у нее дома, точнее отмечали поминки ее покойного мужа, в тот день было 40 дней со дня его смерти. В ходе распития спиртного, она предложила всем съездить на городское кладбище, чтобы там помянуть покойного мужа. Все согласились. Они вышли на улицу, и во дворе соседнего дома, точнее около гаража увидели знакомого - ФИО1, который занимался ремонтом автомобиля во дворе своего дома. Ранее она ФИО1 знала как соседа Потерпевший №1, но сама с ним особо не общалась, в основном только здоровались. Они зашли к ФИО1 во двор, и ФИО43 Лена спросила у него сможет ли он их свозить на кладбище г. Белово. ФИО1 на тот момент был трезвый, с ними он не выпивал и согласился свозить их на кладбище. ФИО1 выкатил автомобиль из гаража, автомобиль был Ниссан Санни, гос. номер не помнит. У нее с собой были деньги и она дала ФИО1 деньги, чтобы он смог заправить автомобиль для их поездки, после чего они все вместе сели в автомобиль к ФИО1. Сам ФИО1 сел за руль автомобиля, Потерпевший №1 села на переднее, пассажирское сиденье, Свидетель №7 села на заднее пассажирское сиденье -посередине, слева (за ФИО43 ФИО56), на заднее пассажирское сиденье села она, а справа - ФИО3 (за водителем, так как руль у автомобиля расположен справа). Это было около 17.00 часов 17 февраля 2022 года. Далее они поехали в автомобиле с ФИО1, сначала выехали с частного сектора, ул. Беловская, затем она не помнит, как они ехали и по каким улицам г. Белово, подробностей поездки она не помнит, так как была пьяная и на дорогу не смотрела, они все ехали и общались между собой в автомобиле.

Ей казалось, что ФИО1 ехал не очень быстро, скоростной режим не нарушал. ФИО1 управлял автомобилем хорошо.

Она знала, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, но по какой причине она не знает.

Она помнит, что когда они ехали в автомобиле, она просила ФИО3, чтобы он закрыл окно со своей стороны, так как было холодно. Точно не может сказать, закрыл он окно или нет. Обстоятельств ДТП не помнит, когда она пришла в себя, она открыла пассажирскую дверь, вышла на улицу, дальше вообще не помнит. Позже, уже когда их везли в больницу № 8 г. Белово, она видела, как приехали работники скорой помощи, их всех стали осматривать, ФИО1 сильно кричал от боли, так как был зажат частями автомобиля при ДТП. Как произошло ДТП она даже не поняла, второй автомобиль, с которым столкнулся автомобиль, под управлением ФИО1, не помнит. В больницу № 8 ее привезли вместе со всеми пострадавшими на машине скорой помощи, но не госпитализировали, а просто осмотрели. Со слов Потерпевший №1 или Свидетель №7, с которыми она позже общалась, ей стало известно, что они попали в ДТП, которое произошло, когда они ехали по ул. ФИО4, приближались к перекрестку со светофором, на пересечение с ул. Цимлянской г. Белово. Когда они выехали на перекресток, то их автомобиль, под управлением ФИО1 столкнулся с другим автомобилем темного цвета, иностранного производства, типа кроссовер, марку не знает, гос. номер тоже не знает, который выехал на проезжую часть автодороги, по которой они ехали, и произошло столкновение с данным автомобилем. После их автомобиль отбросило в сторону, в столб светофора. При столкновения она сильно ударилась о части автомобиля и скорее всего потеряла не некоторое время сознание от удара при ДТП. Сама она обстоятельства ДТП вообще не помнит. Что конкретно было повреждено на их автомобиле, она точно не может сказать, так как не помнит этого. Автомобиль, с которым они столкнулись тоже не помнит, и не рассматривала, где он находится и есть ли в нем пострадавшие.

Во время поездки точно никто из них не выпивал спиртное, а после ДТП не знает, выпивал ФИО1 спиртное или нет. У них была с собой бутылка водки, но куда она пропала после ДТП она не знает.

Свидетель ФИО23 показал (т. 3 л.д. 14-16), что он работает врачом-наркологом-психиатром в ГБУЗ «Беловский психоневрологический диспансер».

По поводу предъявленного следователем во время допроса Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 4 марта 2022 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может пояснить, что в крови ФИО24 на момент проведения освидетельствования 18 февраля 2022 года в 04:40 час. (время отбора биологического объекта у освидетельствуемого) было обнаружено:

- этанол в пересчете на абсолютный этиловый спирт в концентрации 1,5 (г/л) в крови, данная концентрация является пограничной между легкой и средней степенью алкогольного опьянения. Определить, сколько именно времени прошло с момента употребления алкоголя до момента проведения освидетельствования не возможно, можно лишь констатировать факт, что на момент проведения освидетельствования данное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения.

- тетрагидроканнабиоловая кислота (метаболит тетрагидроканнабиола) в крови, что означает, что освидетельствуемое лицо до проведения освидетельствования некоторое время назад употребляло наркотическое средство – марихуану (марихуану называют коноплей). Никаким другим способом данное вещество попасть в организм человека не может, в том числе и с лекарственными препаратами, обезболивающими и т.п., только путем употребления марихуаны (конопли). Точное количество данного вещества в крови в Акте освидетельствования не указано. Установить точное время употребления конопли освидетельствуемым невозможно, можно лишь утверждать, что некоторое время назад – от нескольких часов до нескольких суток до момента проведения освидетельствования – человек употреблял наркотик - коноплю. Если освидетельствуемое лицо постоянно употребляет коноплю, то тетрагидроканнабиоловая кислота сохраняется в крови более длительное время, чем если употребление было разовое – при разовом употреблении можно обнаружить следы тетрагидроканнабиноловой кислоты в крови при употреблении марихуаны (конопли) в срок от нескольких часов до трех суток, а при постоянном употреблении – до 10 суток. В любом случае, при обнаружении тетрагидроканнабиноловой кислоты в крови освидетельствуемый является лицом, находящимся в состоянии наркотического опьянения, и не имеет права управлять автомобилем.

- кетамин, тиопентал, пентобарбитал в крови — данные вещества содержатся в лекарственных препаратах, поэтому попали в организм освидетельствуемого при введении обезболивающих препаратов при оказании медицинской помощи.

Таким образом, в ходе освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения.

Виновность ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 147-179, 193-195), согласно которому, осмотрен материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от 1 октября 2022 года, в дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Беловский»:

1 лист: в котором указано, что из материалов уголовного дела № выделены материалы проверки в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

2 лист: сопроводительная на имя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» полковника полиции ФИО25, от руководителя следственного органа -заместителя начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» подполковника юстиции ФИО26,

3 лист: Постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 1 октября 2022 года,

4 лист: копия постановления о возбуждении уголовного дела № от 18 февраля 2022 года по факту ДТП, совершенного 17 февраля 2022 года в 17.45 час на регулируемом перекрестке ул. Цимлянской и ФИО4, г. Белово Кемеровской области,

5 лист: копия рапорта об обнаружении признаков правонарушения от 17 февраля 2022 года, по ул. Цимлянской и ФИО4, г. Белово Кемеровской области, произошло столкновение двух автомобилей, имеются пострадавшие,

6-9 лист: копия протокола № осмотра места совершения административного правонарушения от 17 февраля 2022 года по адресу: <...>

10 лист: копия схемы к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 17 февраля 2022 года,

11-15 лист: копия фототаблицы к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения: столкновение автомобиле на перекрестке ул. Цимлянской и ФИО4, г. Белово Кемеровской области,

16 лист: копия направления на медицинское освидетельствование ФИО1,

17 лист: копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения,

18 лист: копия ордера адвоката Очеретиной Л.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ,

22 лист: копия постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого ФИО1 по уголовному делу №,

23 лист: копия подписки о невыезде и надлежащем поведении подозреваемого ФИО1,

24 -25 лист: копия паспорта ФИО1,

26 лист: копия требования о судимости ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области в отношении ФИО1,

27-28 лист: копия приговора Беловского городского суда от 13 октября 2020 года в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ,

29 лист: копия справки из Беловского МФ УИИ ГУФСИН России по КО в отношении ФИО1, согласно которой ФИО1 13 октября 2020 года осужден Беловским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 9 мес. 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Начало срока 16 июля 2021 года, конец срока 16 июля 2023 года, поставлен на учет 9 сентября 2021 года,

30 лист: копия справки из ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», от 15 августа 2022 года, в отношении ФИО1,

31 лист: копия сведений об административных правонарушениях в отношении ФИО1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 116-117, т. 3 л.д. 200-203), согласно которому, осмотрена копия приговора Беловского городского суда от 13 октября 2020 года в отношении ФИО1, по ст. 264.1 УК РФ, установлено, что ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. На основании ст. 70, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 9 июля 2012 года и окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 09 (девяти) месяцев 05 (пяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. Постановлено исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы с даты вступления приговора в законную силу, срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-32), согласно которому, осмотрен участок автодороги <...>. Вид происшествия: столкновение двух автомобилей. Место дорожно-транспортного происшествия находится на автодороге ул. ФИО4 в районе дома №м 30 «а», гор. Белово. Транспортные средства: автомобиль «Nissan Sanny», легковой седан, гос.номер №, владелец ФИО7, и легковой универсал «Hyundai Tucson», гос. номер №, владелец Свидетель №2. Потерпевшие: ФИО1, <адрес>, ГБУЗ №8, диагноз: вывих правого бедра, ФИО6, <адрес>, ГБУЗ №8, диагноз: ушиб таза, повреждение связок, повреждение локтевого сустава, Потерпевший №1, <адрес>, ГБУЗ №8, диагноз: закрытый перелом левой плечевой кости со смещением, перелом локтевой кости со смещением с вывихом головки левой кости, СГМ, ФИО3, <адрес>, ГБУЗ №8, диагноз: открытая черепно мозговая травма, Свидетель №1, <адрес>, ГБУЗ №8. Осмотр производился в условиях ясной погоды, при искусственном освещении, при температуре воздуха -10 градусов, в направлении от ул. Пролетарская, к ул. Бородина, выезд из г. Белово в сторону г. Гурьевск. Проезжая часть: горизонтальная. Вид покрытия: асфальтобетонное. Состояние покрытия: обработано ПГМ. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 9,0 метров. На проезжей части нанесены: не установлены. К проезжей части примыкает справа – бордюрный камень, слева- бордюрный камень. Далее за тротуаром расположены справа – строения сельского типа, слева- строение сельского типа. Координаты места происшествия: <...> и 86,282147. Способ регулирования движения на данном участке: регулируется. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра, 2.1 «Главная дорога», 5.19 «Пешеходный переход» таблички, 2.4 «Уступи дорогу». Положение транспортных средств на месте происшествия- «Nissan Sanny», гос.номер №, расположен за пределами дороги, перпендикулярно ул. ФИО4. «Hyundai Tucson», гос.номер №, расположен по ул. ФИО4 перпендикулярно проезжей части. Следы шин- не установлено. Следы торможений – не установлено. Признаки направления движения транспорта: автомобиль следующий по ул. ФИО4. Наличие обломанных и утерянных частей транспортных средств: обломки стекол фар, куски, обломки бампера, указателей поворота. Наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах: металлическое ограждение, светофорный объект. Другие следы и негативные обстоятельства: не установлены. Наличие обрывков одежды, следов веществ, похожих на кровь, и другое: не установлено. Наличие следов пострадавшего на проезжей части и окружающих предметах: не установлено. Осмотра транспортных средств: Nissan Sanny», гос.номер №: передний бампер, капот, лобовое стекло, передние крылья, передняя панель, подушка безопасности. «Hyundai Tucson», гос.номер №: передняя левая дверь, крыло, стекло передней левой двери, бампер;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-113), согласно которому, у свидетеля Свидетель №4 изъят DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора от 17 февраля 2022 года;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-116), согласно которому, осмотрен диск DVD-R. При открытии видеофайла с заголовком «2022_0217_181746_865.МР4». Продолжительность видеозаписи 03.00 мин. В нижнем правом углу имеется таймер времени, начало записи 17/02/2022 18:17:46 час. При просмотре видеозаписи обнаружено следующее: обзор видеокамеры охватывает автодорогу ул.ФИО4, в сторону пересечения с ул. Цимлянской г. Белово. Видеозапись производится с видеорегистратора, установленного в салоне легкового автомобиля. На переднем плане находится автодорога, проходящая по ул. ФИО4, движение автомобиля осуществляется по правой полосе проезжей части автодороги ул. ФИО4. На видеозаписи в нижнем правом углу расположен таймер. Период записи начинается: 17/02/2022 18:17:42 час, заканчивается: 17/02/2022 18:20:42 час. В 18:19:16 час. с левой стороны мимо автомобиля, из салона которого осуществляется видеозапись, на скорости проезжает, осуществляя обгон автомобиля, автомобиль темного цвета, при этом скорость автомобиля темного цвета не снижается. Впереди виден перекресток на пересечении ул. ФИО4 - ул. Цимлянской г. Белово и виден с правой стороны светофор, включенный красный сигнал светофора. С правой стороны выезжает автомобиль темного цвета, слышен звук от столкновения двух автомобилей, время 18:19:22 час. При приближении автомобиля, в котором установлен видеорегистратор к перекрестку, с правой стороны на светофорном объекте виден красный сигнал светофора, на автодороге по ходу движения автомобиля, перпендикулярно проезжей части находится автомобиль темного цвета, предположительно Hyundai Tucson, у которого отломилась левая передняя водительская дверь, около автомобиля лежит мужчина, с левой стороны возле другого светофорного объекта находится второй автомобиль предположительно Nissan Sunny темного цвета. Из-за салона автомобиля предположительно Hyundai Tucson вышла женщина, которая подошла к лежащему на проезжей части водителю, затем стала размахивать руками, останавливая проезжающие автомобили. Видеозапись заканчивается в 17/02/2022 18:20:46 час.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 53-55), согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО15 осмотрена вышеуказанная видеозапись с видеорегистратора от 17 февраля 2022 года, изъятая у свидетеля Свидетель №4

Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на осматриваемой записи на DVD-R-диске, от 17 февраля 2022 года около 18.19 час. он видит автомобиль темного цвета, который объезжает автомобиль, из которого осуществляется видеозапись с видеорегистратора. Это автомобиль Nissan Sanny, которым он управлял, в салоне автомобиля находились его знакомые – ФИО3, Потерпевший №1, Свидетель №7, ФИО6. Приближаясь к перекрестку он видел, что горит сигнал светофора, но проехал по перекрестку, не останавливаясь, так как считал, что горит зеленый свет, и столкнулся с автомобилем Hyundai Tucson,, темного цвета, а затем его автомобиль откинуло на светофорный столб в левую сторону. В результате ДТП телесные повреждения получили все пассажиры автомобиля, и он получил телесные повреждения, в больнице ФИО3 скончался от полученных травм. При просмотре видеозаписи он видит, что когда он выезжает на перекресток, то горит не зеленый, а красный сигнал светофора, то есть на данный сигнал светофора запрещает выезд на перекресток;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174-183), согласно которому, осмотрены:

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 17 февраля 2022 года. В карте вызова скорой медицинской помощи указано: вызов поступил в 17 часа 45 минуты на адрес: <...> - Цимлянская, прибытие на место в 17 часа 49 минут, пациент ФИО6. Со слов ФИО6 указано: жалобы на боль в левой ноге, головокружение. Объективные данные: общее состояние средней степени тяжести, поведение спокойное, сознание ясное. Изо рта ощущается запах алкоголя. Диагноз: СГМ, закрытый перелом малоберцовой слева, закрытый перелом бедренной кости в средней трети, употребление алкоголя,

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 17 февраля 2022 года. В карте вызова скорой медицинской помощи указано: вызов поступил в 17 часа 54 минуты на адрес: <...> прибытие на место в 18 часа 03 минут, пациент Свидетель №1, Со слов Свидетель №1 указано: жалобы на боль в спине, в грудной клетке, в животе. Со слов окружающих в 17:50 произошло ДТП. Больной ехал на водительском месте легкового автомобиля (столкнулось два легковых автомобиля). Больной сознание терял, рвоты не было. Хронические заболевания не уточняют. Объективные данные: общее состояние тяжелое, поведение спокойное, сознание ясное. Диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга? Ушиб грудной клетки, ушиб грудного отдела позвоночника, тупая травма живота. Доставлен в ГБУЗ КО «Беловская городская больница № 8 Травматологический отдел»,

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 17 февраля 2022 года. В карте вызова скорой медицинской помощи указано: вызов поступил в 18 часа 04 минуты на адрес: <...>, прибытие на место в 18 часа 09 минут, пациент ФИО1. Со слов ФИО1 указано: жалобы на головную боль, боль в правом бедре. 30 минут назад на перекрестке дорог по ул. ФИО4 и Цимлянской столкнулись два легковых автомобиля. Находился за рулем. Объективные данные: общее состояние средней степени тяжести, поведение спокойное, сознание ясное. Дополнительные объективные данные: В пространстве и времени ориентирован, на вопросы отвечает правильно, лицо симметричное, девиации языка нет, мышечный тонус в конечностях не нарушен. Диагноз: Автотравма. ЗЧМТ. СБМ. Ушиб мягких тканей головы. Перелом верхней трети правого бедра. Перелом костей таза. Травматический шок 1. Возможное употребление алкоголя.

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 17 февраля 2022 года. В карте вызова скорой медицинской помощи указано: вызов поступил в 18 часа 18 минуты на адрес: <...>, прибытие на место в 18 часа 18 минут, пациент Потерпевший №1. Со слов Потерпевший №1 указано: жалобы на головокружение, боль в правой и левой верхней конечностях. Около 10 минут назад попала в ДТП. Находилась на переднем пассажирском сидении, вылетела из машины, сознание не теряла, сегодня употребляла алкоголь. Объективные данные: общее состояние тяжелое, поведение спокойное, сознание ясное. Диагноз: Травматический шок 2, 3 ЧМТ, СГМ, закрытый перелом плеча и трети справа, закрыты перелом лучевой кости слева, употребление алкоголя,

- Копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 17 февраля 2022 года. В карте вызова скорой медицинской помощи указано: вызов поступил в 18 часа 23 минуты на адрес: <...>, прибытие на место в 18 часа 29 минут, пациент Свидетель №2, Со слов Свидетель №2 указано: жалобы на головную боль, боль в поясничной области справа, около 17:50 произошло ДТП, столкнулись два легковых автомобиля, больная находилась на переднем пассажирском сидении, ударилась головой, сознание не теряла, рвоты не было. головокружение, боль в правой и левой верхней конечностях. Диагноз: 3ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб поясничной области справа;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46-52), согласно которому, осмотрен автомобиль марки «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак «№», находящийся во дворе дома по адресу: <адрес> Беловского района Кемеровской области. В ходе осмотра автомобиля обнаружены повреждения: передняя левая дверь деформирован, висит на нижней петле, стекло на данной двери отсутствует; левое крыло деформировано и замято, передняя кузовная стойка замята, порог с левой стороны замят, левое переднее колесо и диск повреждены, левая амортизаторная стойка деформирована, задний левый стоп-сигнал разбит, передняя левая фара повреждена, крышка люка бензобака деформирована, передний бампер поврежден, с левой стороны отломлен, повреждено левое заднее крыло, задний бампер с левой стороны поврежден, лобовое стекло разбито, капот деформирован. С правой стороны повреждений не обнаружено. В салоне автомобиля с левой водительской стороны повреждена панель приборов, видны внутренние повреждения салона автомобиля с левой стороны в результате деформации левой наружней части автомобиля. Подлокотник между передними сиденьями деформирован;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 56-62), согласно которому, осмотрен автомобиль марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак «№», находящийся на участке местности по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра автомобиля обнаружено: кузов автомобиля деформирован с передней стороны и с правой стороны, разбито лобовое стекло, имеется деформация с правой стороны крыши автомобиля, разбиты стекла правой передней двери и правой задней двери;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75), согласно которому, у свидетеля Д. изъяты документы: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак «№», страховой полис АО СК «БАСК» №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-82), согласно которому, осмотрено:

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак №, с текстом на лицевой стороне следующего содержания: «Свидетельство о регистрации ТС; Регистрационный знак №; Идентификационный номер (VIN) отсутствует; Марка, модель Nissan Sunny; Тип ТС легковой седан; Категория ТС (ABCD, прицеп) В; Год выпуска №; Шасси № отсутствует; Кузов № №; Цвет синий; Мощность двигателя, кВт/л.с. 77,2/105; рабочий объем двигателя, см3- 1497, Паспорт серия № №; Разрешенная max масса, kg 1355, масса без нагрузки, kg 1080; № №. На оборотной стороне нанесен текст следующего содержания: «№ №. Собственник (владелец) ФИО7, <адрес>; <адрес>, <адрес>, <адрес>; Особые отметки: правый руль экологический класс второй. Выдано ГИБДД РЭО г. Белово, оттиск печати. 28.06.200 г. №»,

- страховой полис <адрес> АО СК «БАСК», №, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок страхования: 18 ч.38 мин. 14.12.2021 по 24 час. 00 мин. 13.12.2022. Ниже указаны сведения о страхователе: ФИО7, Собственник транспортного средства ФИО7, марка, модель ТС – Nissan SANNY, Идентификационный номер (VIN) отсутствует; государственный регистрационный знак №. Ниже указаны сведения о лицах, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО7. Ниже указаны сведения о расчете страховой суммы, указано итого 5776,08руб;

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-161), согласно которому:

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 была выявлена сочетанная травма головы, позвоночника, грудной клетки и живота, представленная комплексом повреждений в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ранами мягких тканей от внутреннего угла правого глаза до нижнего края левого лобного бугра, от средней трети левой надбровной дуги до верхнего века левого глаза, ссадиной спинки носа, кровоподтеками левого и правого глаза, мягких тканей носа, ранами красной каймы и слизистой верхней губы от 1-го зуба справа до 3-го зуба слева, от свободного края красной каймы нижней губы 1-го зуба справа до диафрагмы рта справа от средней линии, кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области, переходящим на мягкие ткани лица, кровоизлиянием в мягкие ткани носа, клетчатку правого и левого глаза, скуловые области, мягкие ткани верхней и нижней челюсти, размозжением мягких тканей носа и носогубного треугольника с образованием полости, фрагментарно-оскольчатыми переломами нижних стенок (глазничной поверхности верхней челюсти), латеральных и медиальных стенок глазниц (лобных отростков верхней челюсти, слезных костей), костей носа с повреждением слизистой носа, полными переломами верхней челюсти справа и слева в проекции 1-2-го зубов, фрагментарным переломом нижней челюсти справа от свободного края в проекции 1-2 зубов до средней трети тела с повреждением слизистой, травматической экстракцией 1-го зуба слева и 1-3-го зубов справа на нижней челюсти, переломами костей основания черепа (решетчатой пластины, петушиного гребня, основной кости, пирамиды височной кости справа); кровоизлияниями над и под твердой мозговой оболочкой головного мозга, разрывами твердой мозговой оболочки с повреждением синусов (межпещеристого, клиновидно-теменного, верхнего и нижнего каменистого и пещеристого), кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки больших полушарий головного мозга, полушарий мозжечка и стволовых отделов головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, мелкоочаговыми, мелкофокусными и периваскулярными кровоизлияниями в веществе головного мозга, отеком головного мозга (ушиба головного мозга тяжелой степени);

- закрытой травмы позвоночника, грудной клетки и живота, сопровождавшейся кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области, переходящим на шейный отдел позвоночника и мягкие ткани грудного отдела позвоночника до 4-го позвонка, в мягкие ткани передней поверхности шеи на уровне щитовидного хряща, кровоизлиянием под капсулу долей щитовидной железы справа и слева, переломом остистых отростков 3-4-го шейных позвонков без смещения, кровоизлияниями над и под твердую мозговую оболочку шейного и грудного отдела спинного мозга, кровоизлиянием в диафрагму справа от средней линии, переходящим на клетчатку правой почки и надпочечника, в корень брыжейки, кровоизлияниями в корень легкого и паренхиму легкого по задним поверхностям, бронхоспазмом с наличием эритроцитов в альвеолах и просвете бронхов, кровоизлиянием в мозговое вещество правого надпочечника, отрывом правой почки от сосудистой ножки, кровоизлиянием под капсулу правой почки, разрывом паренхимы правой почки;

- кровоподтек и ссадины тыльной поверхности левой кисти в проекции пястных костей 2-4-го пальцев, кровоподтеки передних поверхностей правой и левой голени в верхней и средней трети, ссадина наружной лодыжки левого голеностопного сустава.

Все вышеуказанные повреждения образовались в короткий промежуток времени, незадолго до поступления в стационар, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования, от воздействий твердого тупого предмета (предметов), вероятнее всего, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении.

Смерть ФИО3 наступила от сочетанной травмы головы, позвоночника грудной клетки и живота, представленной комплексом повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ранами мягких тканей от внутреннего угла правого глаза до нижнего края левого лобного бугра, от средней трети левой надбровной дуги до верхнего века левого глаза, ссадиной спинки носа, кровоподтеками левого и правого глаза, мягких тканей носа, ранами красной каймы и слизистой верхней губы от 1-го зуба справа до 3-го зуба слева, от свободного края красной каймы нижней губы 1-го зуба справа до диафрагмы рта справа от средней линии, кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области, переходящим на мягкие ткани лица, кровоизлиянием в мягкие ткани носа, клетчатку правого и левого глаза, скуловые области, мягкие ткани верхней и нижней челюсти, размозжением мягких тканей носа и носогубного треугольника с образованием полости, фрагментарно-оскольчатыми переломами нижних стенок (глазничной поверхности верхней челюсти), латеральных и медиальных стенок глазниц (лобных отростков верхней челюсти, слезных костей), костей носа с повреждением слизистой носа, полными переломами верхней челюсти справа и слева в проекции 1-2-го зубов, фрагментарным переломом нижней челюсти справа от свободного края в проекции 1-2 зубов до средней трети тела с повреждением слизистой, травматической экстракцией 1-го зуба слева и 1-3-го зубов справа на нижней челюсти, переломами костей основания черепа (решетчатой пластины, петушиного гребня, основной кости, пирамиды височной кости справа); кровоизлияниями над и под твердой мозговой оболочкой головного мозга, разрывами твердой мозговой оболочки с повреждением синусов (межпещеристого, клиновидно-теменного, верхнего и нижнего каменистого и пещеристого), кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки больших полушарий головного мозга, полушарий мозжечка и стволовых отделов головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, мелкоочаговыми, мелкофокусными и периваскулярными кровоизлияниями в веществе головного мозга, отеком головного мозга (ушиба головного мозга тяжелой степени); закрытой травмы позвоночника, грудной клетки и живота, сопровождавшейся кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области, переходящим на шейный отдел позвоночника и мягкие ткани грудного отдела позвоночника до 4-го позвонка, в мягкие ткани передней поверхности шеи на уровне щитовидного хряща, кровоизлиянием под капсулу долей щитовидной железы справа и слева, переломом остистых отростков 3-4-го шейных позвонков без смещения, кровоизлияниями над и под твердую мозговую оболочку шейного и грудного отдела спинного мозга, кровоизлиянием в диафрагму справа от средней линии, переходящим на клетчатку правой почки и надпочечника, в корень брыжейки, кровоизлияниями в корень легкого и паренхиму легкого по задним поверхностям, бронхоспазмом с наличием эритроцитов в альвеолах и просвете бронхов, кровоизлиянием в мозговое вещество правого надпочечника, отрывом правой почки от сосудистой ножки, кровоизлиянием под капсулу правой почки, разрывом паренхимы правой почки, осложнившиеся развитием травматического шока тяжелой степени, что и послужило непосредственной причиной смерти. Вывод о непосредственной причине смерти подтверждает наличие в желудочках головного мозга около 30 мл крови; запустевание полостей сердца, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, эритростазы, лейкостазы, отмешивание плазмы в сосудах микроциркуляторного русла, фокусы делипидизэции в надпочечниках, очаги дегликогенизации в печени отек головного мозга и легкого.

Согласно пункту 6.2.1. Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Травматический шок тяжелой степени является опасным для жизни человека повреждением, вызвавшим расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и по признаку угрожающего жизни состояния квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Согласно записи в подлиннике медицинской карты стационарного больного, смерть ФИО3 наступила 17 февраля 2022 года в 19.40;

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6-8), согласно которому, у гр-ки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой плечевой кости на границе верхней трети и средней трети со смещением, закрытый перелом верхней трети локтевой кости с вывихом головки лучевой кости правого предплечья (перелом Монтеджа), закрытый перелом лучевой кости левого предплечья в нижней трети со смещением, что подтверждается данными объективного осмотра потерпевшего в стационаре, рентгенологического обследования, хирургического вмешательства. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета в срок незадолго до момента поступления потерпевшей по линии скорой медицинской помощи в стационар 17 февраля 2022 года. Судить о наличии у потерпевшей закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга не представляется возможным ввиду недобследования ее по данному поводу в стационаре.

Закрытый перелом левой плечевой кости на границе верхней трети и средней трети со смещением, равно как и закрытый перелом верхней трети локтевой кости с вывихом головки лучевой кости правого предплечья (перелом Монтеджа), согласно п.п. 6.11.1 и 6.11.3 приказа № 194н от 24.04.08г., независимо от исхода и оказания медицинской помощи, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Закрытый перелом лучевой кости левого предплечья в нижней трети влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средний вред здоровью.

Характер и локализация повреждений не исключает возможности их образования от выступающих частей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия;

- заключением судебной автотехнической экспертизы №, 555/3-1-22 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-224), согласно которому:

В момент выезда автомобиля «Nissan Sanny» на пересечение проезжих частей, на светофоре горел красный сигнал светофора для направления движения автомобиля «Nissan Sanny».

Водитель автомобиля «Nissan Sanny» должен был руководствоваться требованиями п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ. Водитель автомобиля «Hyundai Tucson» должен был руководствоваться требованиями ч.2 п. 10.1 ПДД РФ.

Водитель автомобиля «Nissan Sanny» выехал на перекресток на красный сигнал светофора, то в действиях его усматриваются несоответствия требованиям п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ. Для ответа на вопрос о соответствии или несоответствии действий водителя автомобиля «Hyundai Tucson» требованиям ч.2 п. 10.1 ПДД РФ, необходимо решить вопрос о наличии или отсутствии у водителя данного ТС технической возможности предотвратить ДТП, для этого необходимо дополнительно задать эксперту момент возникновения опасности для движения.

Поскольку водитель автомобиля «Nissan Sanny» выехал на перекресток на красный сигнал светофора, то в действиях его усматриваются несоответствия требованиям п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ. Эти несоответствия являются необходимыми условиями возникновения происшествия. Для ответа на вопрос о соответствии или несоответствии действий водителя автомобиля «Hyundai Tucson» требованиям ч.2 п. 10.1 ПДД РФ, а также для решения вопроса о том, были ли необходимыми и достаточными действия водителя автомобиля Nissan Sanny» несоответствующие требованиям п. 6.2 и 6.13 ПДД, для возникновения ДТП, или в действиях водителя автомобиля «Hyundai Tucson» имеются признаки достаточных для возникновения ДТП условий, необходимо решить вопрос о наличии или отсутствии у водителя данного ТС технической возможности предотвратить ДТП, для этого необходимо дополнительно задать эксперту момент возникновения опасности для движения;

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 281-286), согласно которому:

Водитель автомобиля «Hyundai Tucson» не имел возможности обнаружить опасность для движения, он не мог на нее реагировать, а следовательно и не имел возможности к принятию мер к торможению. При таких условиях, водитель автомобиля «Hyundai Tucson» не располагал технической возможностью предотвратить ДТП.

Водитель автомобиля «Nissan Sanny» выехал на перекресток на красный сигнал светофора, в его действиях усматриваются несоответствия требованиям п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ. Поскольку водитель автомобиля «Hyundai Tucson» не располагал технической возможностью предотвратить ДТП, то несоответствий требованиям ч.2 п. 10.1 ПДД, в действиях водителя автомобиля «Hyundai Tucson», которые могли бы состоять в причинно-следственной связи с ДТП не усматривается.

Водитель автомобиля «Hyundai Tucson» не располагал технической возможностью предотвратить ДТП, то несоответствий требованиям ч.2 п. 10.1 ПДД, в действиях водителя автомобиля «Hyundai Tucson», которые могли бы состоять в причинно-следственной связи с ДТП не усматривается. Поскольку водитель автомобиля «Nissan Sanny» выехал на перекресток на красный сигнал светофора, то в действиях его усматриваются несоответствия требованиям п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ. Эти несоответствия являются необходимыми и достаточными условиями возникновения происшествия, поскольку эти действия лишили другого водителя технической возможности предотвратить ДТП.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54), согласно которому проведено медицинское освидетельствование водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год рождения. Время отбора биологического материала 00.04 18 февраля 2022 года. В крови ФИО1 обнаружены следующие вещества: этанол в пересчете на абсолютный этиловый спирт в концентрации 1,5 (г/л), тетрагидроканнабиоловая кислота (метаболит тетрагидроканнабиола), кетамин, тиопентал, пентобарбитал. Медицинское освидетельствование окончено 18 февраля 2022 года в 00.50. У ФИО1 установлено состояние опьянения.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО7, Свидетель №6, ФИО6, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО23, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО27, Свидетель №17, Свидетель №18, ФИО21, ФИО20, Свидетель №21, данные ими как в ходе расследования, так и в судебном заседании, последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Показания свидетеля Свидетель №7 суд признает достоверными лишь в той части, которые не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные потерпевшие и свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда они не вызывают, и они также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Уголовная ответственность по ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

Абзац 4 п. 6.2 ПДД РФ предусматривает, что красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пункт 6.13 ПДД РФ устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам, перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 ПДД, в других местах- перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пункт 2.7 (1 абзац) ПДД РФ устанавливает, что водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Все исследованные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимым были нарушены требования пунктов 2.7, 6.2 (4 абзац), 6.13, ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего по неосторожности его смерть, и с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании сам не отрицал, что 17 февраля 2022 года, управляя автомобилем Ниссан Санни проехал на запрещающий красный сигнал светофора, при этом, указывает, что он двигался со скоростью 65-70 км/ч. При этом также, последовательно не отрицает, что водительское удостоверение у него отсутствует и что он не имеет права управления транспортными средствами, так как имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ. Утверждает, что алкоголь он употребил сразу после ДТП, чтоб снизить болевые ощущения, а коноплю употреблял путем курения приблизительно за 10 дней до описываемых событий.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «Nissan Sanny» выехал на перекресток на красный сигнал светофора, в его действиях усматриваются несоответствия требованиям п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ. Эти несоответствия являются необходимыми и достаточными условиями возникновения происшествия, поскольку эти действия лишили другого водителя технической возможности предотвратить ДТП.

Данные выводы, приведенные в заключении эксперта также согласуются с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеорегистратора, на которой просматривается, что автомобиль Ниссан Санни проехал перекресток на запрещающий, красный сигнал светофора, а также с показаниями свидетеля Свидетель №4, являющегося водителем автомобиля, в котором был установлен видеорегистратор.

Оценивая доводы ФИО1 и его защитника о том, что он не находился в состоянии опьянения в момент управления автомобилем, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в крови ФИО1 обнаружены следующие вещества: этанол в пересчете на абсолютный этиловый спирт в концентрации 1,5 (г/л), тетрагидроканнабиоловая кислота (метаболит тетрагидроканнабиола), кетамин, тиопентал, пентобарбитал. Медицинское освидетельствование окончено 18 февраля 2022 года в 00.50. У ФИО1 установлено состояние опьянения. При этом указано, что из-за тяжести состояния ФИО1 при его поступлении в лечебное учреждение, медицинский осмотр на состояние опьянения не проводился. Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.

При этом доводы ФИО1 не отрицающего факт употребления марихуаны приблизительно за 10 дней до ДТП, суд считает недостоверными, так как указанные доводы опровергаются вышеуказанным актом медицинского освидетельствования, а также показаниями свидетеля ФИО23, являющимся врачом-наркологом-психиатром в ГБУЗ «Беловский психоневрологический диспансер» о том, что при разовом употреблении конопли можно обнаружить следы тетрагидроканнабиноловой кислоты в крови при употреблении марихуаны (конопли) в срок от нескольких часов до трех суток, а при постоянном употреблении – до 10 суток. При обнаружении тетрагидроканнабиноловой кислоты в крови освидетельствуемый является лицом, находящимся в состоянии наркотического опьянения, и не имеет права управлять автомобилем.

Кроме того, доводы ФИО1 и его защитника о том, что до ДТП ФИО1 не употреблял алкоголь, суд также считает недостоверными, так как из вышеуказанного акта медицинского освидетельствования также следует, что помимо наркотического вещества в крови ФИО1 обнаружен этанол в пересчете на абсолютный этиловый спирт в концентрации 1,5 (г/л), что, согласно показаниям свидетеля ФИО23 свидетельствует о том, что освидетельствуемый находился в пограничной между легкой и средней степенью алкогольного опьянения. Версию ФИО1 о том, что он употребил алкоголь после случившегося ДТП, суд считает неубедительной. Из показаний свидетелей Свидетель №11, Свидетель №10 следует, что они прибыли на место ДТП через несколько минут после того, как оно случилось, оказывая помощь водителю автомобиля Ниссан Санни, они ощущали запах алкоголя из машины, а также от водителя. Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №21, Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №16, Свидетель №15, Свидетель №14 также следует, что они прибыли на место ДТП в течение нескольких минут после того как оно произошло, также ощущали в салоне автомобиля Ниссан запах алкоголя, при этом с момента их прибытия и до извлечения ФИО1 из автомобиля последний алкогольные напитки не употреблял, кто либо из присутствующих лиц алкоголь ему не передавал. По мнению суда, показания данных свидетелей ставят по сомнение показания свидетеля Свидетель №7 о том, что сразу после ДТП она подала бутылку с водкой ФИО1 которую он сразу же выпил, к которым суд относится критически и отвергает их как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании. При этом, не выходя за пределы предъявленного подсудимому обвинения, суд также считает необходимым отметить, что употребление водителем алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, запрещено абзацем 5 п. 2.7 ПДД РФ, в связи с чем, указанные доводы ФИО1 не могут свидетельствовать о неустановлении состояния опьянения. При таких обстоятельствах, суд считает доказанным тот факт, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии опьянения, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ.

При этом подлежит исключению из обвинения ссылка на нарушение ФИО1 требований пункта 10.1 ПДД РФ, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ органами предварительного расследования не приведено, не установлена скорость с которой двигался ФИО1, кроме того не указано, в каких именно действиях ФИО1 выразилось нарушение указанного пункта правил, и имеется ли прямая причинная связь между указанным нарушением и наступившими последствиями.

Также исключению из обвинения подлежат ссылки на нарушение ФИО1 требований пунктов 2.1.1, 1.3,1.5 ПДД РФ, поскольку данные пункты содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку ФИО1, управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 2.7, 6.2 (4 абзац), 6.13, ПДД РФ, что повлекло по причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего по неосторожности его смерть, и с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а также в связи с тем, что на момент управления автомобилем ФИО1 находился в состоянии опьянения, при этом, на момент управления автомобилем, имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 13 октября 2020 года, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

- по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом не усматривает оснований для квалификации его действий по ч. 3 ст. 264 УК РФ,

При этом суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 указание о наличии у него судимости за совершение «в состоянии опьянения» преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как излишне вмененного.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, не состоящего на специализированных учетах, занятие общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает: раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании детей супруги.

По п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, частичное признание вины, частичное возмещение причиненного вреда в отношении потерпевшей ФИО28

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение ФИО1 преступления при рецидиве преступлений, поскольку он, совершая преступление, за которое осуждается настоящим приговором, был осужден приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 9 июля 2012 года за умышленное тяжкое преступление, ему было назначено реальное наказание, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. По ч. 4 ст. 264 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, применение положения ч. 6 ст. 15 УК РФ является невозможным, а по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ оснований для применения, указанной нормы, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ судом также не усматривается.

Основания, для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, при обсуждении вопроса о виде и размере наказания, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому иного вида наказания (за каждое преступление) как лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая при этом оснований для применения ст.73УК РФ, поскольку ни данные о личности подсудимого, ни обстоятельства совершения преступлений не дают оснований для вывода о возможности его исправления без применения специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст.43УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в колонии строгого режима, в связи с тем, что по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

При этом ФИО1 необходимо зачесть в соответствии ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с даты постановления приговора и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 264, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ – в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

На основании ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 8 февраля 2024 года до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья: П.С. Торгунаков