Приговор № 1-60/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 23 мая 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по Чеченской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (по обслуживанию 1-6 микрорайонов <адрес>) отдела полиции № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> Республики ФИО3 назначенный на указанную должность приказом МВД по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с, совместно с участковым ФИО4 направился для проведения профилактических адресных обходов на вверенный ему административный участок № зоны №, обслуживаемой ОП № УМВД России по <адрес> Республики. Находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками различия, участковый ФИО3 обратили внимание на ФИО1 который шел по улице, громко выражался нецензурными словами и курил сигарету у жилого многоквартирного <адрес> «Б» по <адрес> Республики, то есть в общественном месте.

В указанное время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО3 совместно с ФИО4 в соответствии с требованиями гл. 3 должностной инструкции, утвержденной начальником ОП № по <адрес>, и ст. 12 - 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», находясь при исполнении своих служебных обязанностей, подошел к ФИО1 представился предъявив свое служебное удостоверение, потребовал от последнего прекратить нарушать общественный порядок, а именно курить табачные изделия в общественном месте и громко выражаться нецензурной бранью. После чего, ФИО3 потребовал у ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, в ходе беседы от последнего исходил резкий запах алкоголя. Будучи несогласным с законным требованием участкового ФИО3, ФИО1 стал возмущаться, то есть отказался выполнить его законное требование, после чего, участковый ФИО3 потребовал от ФИО1 проследовать вместе с ним в отдел полиции для установления личности.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, у ФИО1, находящегося у многоквартирного <адрес> «Б» по <адрес> несогласного с законными требованиями участкового ФИО3 прекратить нарушать общественный порядок, а именно курение сигареты в общественном месте и громко выражаться нецензурной бранью, предъявить документы удостоверяющие личность и проследовать в отдел полиции, выражавшего явную неприязнь к сложившейся ситуации, возник прямой умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, ФИО1 осознавая, что перед ним находятся представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, будучи не согласным с законным требованием участкового ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в результате своих противоправных действий и желая их наступления, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции в форменном обмундировании со знаками различия, не желая быть доставленным в отдел полиции, с целью воспрепятствования служебной деятельности полицейского ФИО3 применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно нанес удар кулаком правой руки в лобную часть головы полицейского ФИО3, чем причинил последнему физическую боль, не повлекшую причинение вреда здоровью.

Своими действиями ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности органов власти и порядка управления, а так же причинил моральный и физический вред полицейскому ФИО3

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и пояснил, что преступление совершил при указанных следствием обстоятельствах и времени. Заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 ходатайство ФИО1 поддержала, просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО6 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Отсутствовавший в судебном заседании потерпевший ФИО3 предоставил суду заявление, в котором указал, что в связи с загруженность на работе явиться в суд не имеет возможности, против рассмотрения дела в особом судебном порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ не возражает, претензий к ФИО1 не имеет. Суд считает, что письменное заявление о своем согласии на рассмотрение дела в особом судебном порядке потерпевшего ФИО3 может быть принято и учтено в качестве подтверждения его согласия на указанный порядок.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультаций с защитником, то есть, соблюдены требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом судебном порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, оно направлено против порядка управления и здоровья представителя власти, он вину признает, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, не работает, на учетах в наркологическом и психоневрологичеком диспансерах не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 его чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие положительной характеристики, молодой возраст и отсутствие судимости.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его близких, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО1 иного более мягкого вида наказания в виде штрафа, принудительных работ, ареста не может обеспечить достижения целей социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6,7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным, а также соответствовать целям наказания в виде исправления ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 по назначению суда выступала адвокат коллегии адвокатов «Статус КВО» ФИО5, которая на защиту прав подсудимого ФИО1 в данном судебном разбирательстве затратила 2 дня. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере 900 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего адвокату ФИО5 за два дня подлежит выплате вознаграждение в размере 1800 рублей, которые согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО1 поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1800 рублей в виде вознаграждения труда адвоката коллегии адвокатов ЧР «Статус КВО» ФИО5 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев