Апелляционное постановление № 10-23/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 10-23/2017

№10-23/2017 г. Мировой судья Исаев В.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2017 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Лепинских С.Н., удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Лепинских С.Н., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Правобережного района г. Магнитогорска от 06.07.2017 г., которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

1. 16.06.2016 года мировым судьей судебного участка №3 Правобережного района г. Магнитогорска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в размере 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

2. 29.11.2016 г. мировым судьей судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в размере 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору от 16.06.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто, в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами неотбытый срок составляет 2 года 4 месяца 5 дней);

3. 18.07.2017 г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытого наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска от 29.11.2016 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

зарегистрированного Адрес, проживающего Адрес,

осужденного по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района от 29.11.2016 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 3 года.

Заслушав государственного обвинителя Торопченову К.А., осужденного ФИО1, защитника Лепинских С.Н., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 17.04.2017 г. около 02 часов 20 минут, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговорам от 16.06.2016 г., 29.11.2016 г., вступившие в законную силу 28.06.2016 г. и 10.12.2016 г. соответственно, управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения напротив дома 82 по ул. Советской в г. Магнитогорске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 06.07.2017 г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района от 29.11.2016 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

Защитник Лепинских С.Н. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка №3 Правобережного района г. Магнитогорска от 06.07.2017 г. изменить в части назначения наказания и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что назначенное наказания является чрезмерно суровым, не соответствует принципу разумности и справедливости, отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность осужденного. ФИО1 полностью вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка №3 Правобережного района г. Магнитогорска от 06.07.2017 г. изменить в связи с его суровостью, при назначении наказания учесть все имеющиеся смягчающие вину обстоятельства.

Помощник прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченова К.А. доводы апелляционных жалоб адвоката Лепинских С.Н. и осужденного ФИО1 не поддержала, указала, что наказание, назначенное приговором мирового судьи является справедливым, просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено. Условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены. Приговор отвечает требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал в присутствии защитника - адвоката Лепинских С.Н., прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, изложив в описательно-мотивировочной части юридически значимые обстоятельства.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая доводы жалобы защитника и осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания и его смягчении суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, учел наличие смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу: полное признание вины, <данные изъяты>

Размер назначенного наказания за совершенное преступление соответствует требованиям закона и чрезмерно суровым не является.

Выводы суда об отсутствии оснований к применению положения ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции находит обоснованным, оснований для применения требований ст. 73 УК РФ не находит, соглашаясь с доводами, изложенными в приговоре о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им аналогичного преступления.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах защитника и осужденного, выводы суда под сомнение не ставят.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное судом наказание обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности, поэтому оснований для его смягчения, как ставится вопрос в апелляционных жалобах не имеется.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущего отмену приговора не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитника и осужденного, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Так, суд первой инстанции при назначении окончательного дополнительного наказания ФИО1, применил положения ст. 70 УК РФ, частично присоединил неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 29.11.2016 г.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Магнитогорска от 18.07.2017 г. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 29.11.2016 г.

Во избежание неясностей исполнения окончательного дополнительного наказания, назначенного ФИО1, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить суждение о назначении дополнительного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, что не ухудшит положение осужденного.

Не усматривая оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб защитника и осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в указанной части приговора.

В остальной части приговор, постановленный в отношении осужденного ФИО1, соответствует требованиям закона, оснований для внесения в него изменений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, ч.2 ст. 289.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи, судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от 06 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора суждение о применении положений ст. 70 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров, частичном присоединении к назначенному дополнительному наказанию части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска от 29.11.2016 г.

В остальной части этот приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Приговор может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Челябинского областного суда.

Председательствующий: подпись. Е.А. Калачева

***

***

***