Приговор № 1-39/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года город Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Деева И.И., при секретаре Беловоловой О.С.,

с участием:

государственных обвинителей Тенищевой Д.Е., Бабаяна А.Б.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Симкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из газопровода, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в начале ноября 2016 года, точное дата и время предварительным следствием не установлены, заведомо зная, что в соседнем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>; принадлежащем ФИО1 последняя временно не проживала, решил совершить кражу бытового газа из газопровода, путем подключения к газовой трубе, находящейся в одной из комнат вышеуказанного жилого дома и дальнейшего незаконного его хищения и потребления. Реализуя задуманное, ФИО2, через проем в изгороди огорода, не имея на то законного права, проследовал на территорию домовладения ФИО1, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к жилому дому и, применяя физическую силу своих рук, рывком открыл забитую на гвоздь входную дверь, после чего незаконно проник в жилище ФИО1 и зашел в кухонное помещение, где осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, самовольно, без согласия хозяйки домовладения - ФИО1, в нарушение требования правил предоставления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354, осуществил подключение принесенного с собой гибкого газового транспортного шланга, к внутренней газовой распределительной трубе – внутреннему газопроводу, предназначенному для хранения, транспортировки и подачи природного газа и последующего питания природным газом бытовых газовых приборов, установленных в домовладении, который тайно для окружающих протянул к домовладению по месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>. И с целью отопления данного домовладения подсоединил к газовой печи марки «Gefest», с помощью которой в период времени с начала ноября 2016 года, точная дата следствием не установлена (согласно показаний прибора учета бытового газа установленного в домовладении ФИО1 – «05088») по 26.01.2017 года (согласно показаний прибора учета бытового газа установленного в домовладении ФИО1 – «05687») безвозмездно изъял, то есть тайно похитил из газопровода 599 м? бытового газа, поставленного ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в адрес ФИО1, стоимость 5 рублей 36 копеек за 1 м?., а всего имущества ФИО1 на общую сумму 3 210 рублей 64 копейки, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями ФИО1 имущественный вред на сумму 3210 рублей 64 копейки.

Суд, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами защиты и обвинения, с учетом требований состязательности и равноправия сторон, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из газопровода, нашла свое подтверждение нижеприведенными доказательствами и выводами суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил также, что он проживает один с малолетним сыном, его жена бросила, уехала с остальными двумя детьми. В доме, где они проживают с сыном нет ни газа, ни воды, так как они отключены за неуплату по счетам коммунальных услуг. По соседству с ним, находится домовладение, которое принадлежит ФИО1, которое она купила в 2015 году, но там не проживает, а проживает в <адрес>, приезжает очень редко. Примерно в начале ноября 2016 года, начался отопительный сезон. Маленькому сыну было холодно в доме, дров не было. У него возник умысел, самовольно, без ведома ФИО1, подключиться в ее доме к бытовому газу, для отопления своего жилого дома. Он приготовил гибкий газовый транспортный шланг, убедившись, что за ним никто не наблюдает, рывком открыл забитую на гвоздь входную дверь. В одной из комнат дома обнаружил газовую печку, и подключил гибкий газовый шланг, на конце которого он заранее прикрепил железный штуцер. Затем, через имеющуюся дыру в доме ФИО1, он протянул указанный гибкий газовый шланг через огород к своему домовладению, где подключил его к газовой печи. 26 января 2017 года, находясь во дворе своего домовладения, он увидел, что ФИО1 приехала в свой дом и заметила, что от ее дома через огород в сторону его дома протянут гибкий газовый транспортный шланг. После этого ФИО1, куда-то уехала, в неизвестном направлении, после чего он решил скрыть следы преступления, обрезал гибкий газовый транспортный шланг и отправился к себе домой.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, суд оценивает как достоверные, его показания об обстоятельствах совершенной кражи согласуются с нижеприведенными доказательствами.

Потерпевшая ФИО1, допрошенная в ходе судебного следствия, показала, что подсудимый ФИО2 ей ранее знаком не был. В марте 2015 года она приобрела в собственность для брата дом, расположенный по адресу: <адрес>. Он переехал туда в августе 2015 года, но потом уехал работать на кошару, недалеко от кирпичного завода и больше в том домовладении не проживал. Она оплатила все коммунальные услуги, никаких задолженностей не было. В настоящий момент точных показаний газового счетчика не помнит, однако на тот момент помнила. В январе 2017 года, точной даты не помнит, она обнаружила, что входная дверь в домовладение открыта, хотя она её всегда закрывала и забивала на гвоздь. Из открытой входной двери был протянут гибкий шланг, который тянулся в соседний дом, как она потом узнала, в дом, где проживает ФИО2, она стучалась в дверь, но ей никто не открыл. После чего она поехала за участковым, сообщила о произошедшем. Вернувшись в домовладение, обнаружила, что шланг был обрезан, а его часть, вместе со штуцером, был подсоединен к внутренней газовой распределительной трубе, где ранее находилась газовая колонка. На данный момент ФИО2 возместил полностью причиненный мне ущерб, никаких претензий к нему сейчас она не имеет.

Допрошенная ив ходе судебного следствия свидетель ФИО4, пояснила, что в настоящее время она работает в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в должности юрисконсульта. Поставка газа физическим лицам осуществляется на основании постановления правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа. На основании договора заключенного от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой ФИО1, поставщик газа обязуется обеспечить бесперебойную подачу газа, а абонент обязуется принять и оплатить, потребленный газ, когда газ проходит через исправный счетчик, его показания - это неоспоримые данные о том, за какой объем надо заплатить, и именно этот объем уже и будет являться собственностью абонента, которому поставляется бытовой газ. В домовладение, по адресу: <адрес>, газ поставлялся бесперебойно с момента заключения договора и по настоящее время, заявлений об отключении газа от абонента не поступало. Абонент за газ регулярную оплату не производил. Последняя оплата за газ была в декабре 2015, на сумму 652,04 рубля, после этого оплаты за газ от данного абонента не поступало, но фактически абонент газом пользовался. В случае образования задолженности у абонента, требования о взыскании задолженности будут предъявляться абоненту, независимо от того кто являлся фактическим потребителем газа. Согласно проведенной проверки сотрудниками филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ипатовском районе с целью установления возможного несанкционированного подключения был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого целостность магистральной трубы предназначенной для подачи бытового газа в дом не нарушена, целостность пломбы на корпусе прибора учета газа не нарушена. С целью бесперебойного потребления бытового газа, несанкционированное подключение осуществлялось к внутренней газовой распределительной трубе, расположенной на кухне домовладения.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №2, пояснил, что в настоящий момент работает в должности начальника участка АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит бесперебойная и безопасная поставка бытового газа населению, проживающему на территории <адрес>. Имеются абоненты которые не оплачивают услуги по подаче бытового газа, и являются должниками по оплате, в связи с чем в их домовладениях временно приостановлена либо вообще отключена подача бытового газа, для отопления домовладения, одним из таких абонентов проживающих на территории села является ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ее домовладение было отключено от поставки бытового газа, путем пломбировки крана на вводе газа за задолженность 18 904 рубля 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с самовольным снятием пломбы и подключением, поставка газа в указанном доме отключена методом сварки, и по сегодняшний день поставка бытового газа не осуществляется. При отключении в доме проживал ФИО2, а самой ФИО3 не было, так как она со слов ФИО2 уехала в неизвестном направлении и до настоящего времени по данному адресу не появлялась.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №3, показал, что в настоящий момент работает в должности главного инженера АО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасной эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления на территории Ипатовского района. Так, что согласно ГОСТ Р 54983-2012, постановления Правительства РФ от 20_11_2000 N 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» внутридомовое газовое оборудование жилых домов, включая внутренние газопроводы не относятся к сети газораспределения, не относятся к магистральным газопроводам. Распределительный газопровод - газопровод газораспределительной сети, обеспечивающий подачу газа от источника газоснабжения до газопроводов-вводов к потребителям газа. Подключение к внутреннему газопроводу абонента ФИО1, выполнено самовольно (незаконно).

Допрошенный в ходе судебного следствия несовершеннолетний свидетель ФИО11, который является в настоящее время учащимся МКОУ СОШ № <адрес>, показал, что в доме, он проживает вместе с ФИО2, уже более года там нет газа, воды и света. Так, в ноябре 2016 года, точную дату пояснить не смог, в доме стало холодно, топить было нечем. Спустя некоторое время, домой пришел его отец ФИО2, и сказал, что нашел способ обогревать дом, что подключился к домовладению соседей, с помощью гибкого газового транспортного шланга к газовой плите. И до января месяца в тех домовладении был газ, потребляя который с помощью газовой плиты, они обогревали домовладении и разогревали пищу.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены судом, в ходе презрительного следствия показала, что в настоящий момент нигде не работает, так как является пенсионером. По соседству с ней, находится домовладение по адресу: <адрес>, которое принадлежит ФИО1, данное домовладение она приобрела в 2015 году, точной даты пояснить не может. После покупки ФИО1 уехала жить по адресу своей регистрации в <адрес>, и иногда приезжала, чтобы убраться дома и держать его в ухоженном состоянии. В январе 2017 года, точной даты пояснить не может, на абонентский номер ее мобильного телефона позвонила ФИО1, которая в ходе телефонной беседы попросила проверить домовладение, принадлежащее ей. Данную просьбу она согласилась выполнить, так как оказывала ее ни раз. После с разрешения ФИО1, та зашла во двор ее домовладения и обнаружила, что из ее дома в сторону домовладения № по <адрес>, протянут гибкий газовый транспортный шланг, после увиденного она сразу сообщила об этом ФИО1 Указанный гибкий газовый транспортный шланг вел в сторону домовладения, в котором проживают лица цыганской национальности, а именно ФИО2.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении кражи подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия, установлен факт совершения преступления и место совершения данного преступления. Изъят гибкий газовый транспортный шланг диаметром 10мм, длиной 173см; железный штуцер, выполненный из метала, с максимальной длиной 50мм;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Изъят гибкий газовый транспортный шланг диаметром 10мм, длиной 3770см;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены две части гибкого газового транспортного шланга, железный штуцер, с помощью которых ФИО2 подключился к внутренней газовой распределительной трубе и незаконного потреблял бытовой газ принадлежащий ФИО1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 изъята газовая плита марки «Gefest», с помощью которой он обогревал свое домовладение и разогревал пищу, путем незаконного потребления бытового газа принадлежащего ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена газовая плита марки «Gefest», с помощью которой ФИО2 обогревал свое домовладение и разогревал пищу, путем незаконного потребления бытового газа принадлежащего ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрено территория прилегающая к домовладениям, расположенным по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, установлен факт, что на данной территории домовладений, каких-либо сооружений или построек не имеется. Вещественными доказательствами.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, в частности. Приведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, устанавливают один и тот же факт, согласуются между собой. Исследованные доказательства позволяют сделать бесспорный вывод о виновности ФИО2 в краже.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из газопровода.

Согласно справкам врача-психиатра и психиатра-нарколога, ФИО2 на учете не состоит. Анализируя указанное обстоятельство, а также оценивая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает, что подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено.

К данным о личности ФИО2 учитываемым при назначении наказания, суд относит то, что подсудимый ранее не судим, на учёте у врача - нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни её семьи, потерпевшей ФИО1 ущерб возмещен, материальных претензий к нему она не имеет.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Меру наказания ФИО2 необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения требований ст. 64 УК РФ в данном случае суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с ее отказом в ходе судебного заседания от заявленных исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ, осуществлял адвокат Симкин А.Ю.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Симкина А.Ю. подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 не освобожденного от их уплаты в доход федерального бюджета в размере 5500 рублей.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику Симкину А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- гибкий газовый транспортный шланг «Atlas (Sasha) P.V.C. Hoses ISO 9001:2000R WTUV 2008» диаметром 10мм, длиной 3770см; гибкий газовый транспортный шланг диаметром 10мм, длиной 173см; железный штуцер, выполненный из метала, с максимальной длиной 50мм, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- газовая плита марки «Gefest», переданная на ответственное хранение подозреваемому ФИО2, находящаяся в домовладении по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись.

Верно: Судья –